hkitalk.net 香港交通資訊網

 找回密碼
 會員申請加入


(B0)香港巴士車務及車廂設備 (B1)香港巴士廣告消息/廣告車行踪 (B2)香港巴士討論 [熱門] [精華] (B3)巴士攝影作品貼圖區 [熱門] [精華] (B3i)即拍即貼 -手機相&翻拍Mon相 (B4)兩岸三地巴士討論 [精華] (B5)外地巴士討論 [精華]

Advertisement


(B6)旅遊巴士及過境巴士 [精華] (B7)巴士特別所見 (B11)巴士精華區 (B22)巴士迷吹水區   (V)私家車,商用車,政府及特種車輛 [精華]
(A6)相片及短片分享/攝影技術 (A10)香港地方討論 [精華] (A11)消費著數及飲食資訊 (A16)建築物機電裝置及設備 (A19)問路專區 (N)其他討論題目  
(F1)交通路線建議 (C2)航空 [精華] (C3)海上交通及船隻 [精華] (D1)公共交通有關商品 [精華]   (Y)hkitalk.net會員福利部 (Z)站務資源中心
(R1)香港鐵路 [精華] (R2)香港電車 [精華] (R3)港外鐵路 [精華]   (O1)omsi討論區 (O2)omsi下載區 (O3)omsi教學及求助區
(M1)小型巴士綜合討論 (M2)小型巴士多媒體分享區 (M3)香港小型巴士字軌表        
 

Advertisement

 

hkitalk.net 香港交通資訊網»論壇 (B) Bus 巴士討論區 香港巴士討論 (B2) 探討聯營過海線合資經營的可能性
開啟左側

[服務調整] 探討聯營過海線合資經營的可能性

[複製鏈接]
S3BL100 發表於 2011-4-3 11:22 | 顯示全部樓層 |閱讀模式

                                    Advertisement



小弟同時作為巴士迷和航空迷,知道有某些地區的國際航線,得到相關政府的同意後,
全面實行合資聯營,由參與的航空公司分擔成本、風險和分享利潤。於是忽發奇想,
香港的聯營過海巴士線,是否可以引入類似運作模式?

有以上想法的原因,是因為現時的制度下,聯營過海線的經營者,不論九巴或新城,
均只會從自行營運的班次獲取收入,亦只須付出自行營運班次的成本,不涉及拆帳。
眾所周知,這種營運模式,使得巴士公司並無經濟誘因吸引乘客乘搭對家公司的班次,
只會考慮自身最大利益,考慮如何令自己營運的班次賺取最大收入,而不是如何令
整條過海線對乘客的吸引力最大,增加整體的載客量和收入。同時,不少過海線,
最繁忙和載客量最高的時段,往往由同一公司包辦。於是,就出現新巴101過海後
狂搶九龍分段客、與九巴惡性競爭;九巴和新城對一些客量偏低的過海線去留問題
持不同意見,等等的現象,同時亦使得不少過海線因為要搶分段客的緣故,仍使用
不合時宜的兜路定線,大大降低營運效率和吸引力。

如果聯營過海線全面引入合資經營,由雙方共同分擔成本、風險和分享收入,屆時
九巴和新城都能從對方營運的班次拆帳,就會有著共同的利益,將整條過海線的
整體利潤最大化。就合資經營的細節,小弟有以下兩個構思:

1. 每條聯營過海線,所有成本(油費、人工、車輛折舊,等等)和車費收入,
由兩間公司以50/50的比例瓜分。

2. 每條聯營過海線,按兩間巴士公司派出的班次數目的比例,瓜分整體成本和整體收入,
不再需要考慮兩巴各自經營時段的問題。

如果合資經營可行,九巴和新城更緊密合作,預期可以大幅提升競爭力,一些不合時宜的定線
將更容易被取代(例如102可以全日拆特快102X,606可以拆線,692更容易取消),
繁忙時段將有更多特快特別班次,甚至可以強化轉乘網絡,使得更多的過海線、內陸線互轉變得可能。

只是這個想法,恐怕要有一些法律基礎支持;而具體拆帳,小弟亦明白有一定技術難度,
不過絕對不是沒有可能。不知道大家有何意見?
fb.com/scientisthk2usa/
SSBT 發表於 2011-4-3 13:35 | 顯示全部樓層
如果合資經營的話,
九巴/新城可以注資入一間新公司
再按股權分賬
不過咁樣就會令車務調動冇咁靈活
=0=
3ASV196 發表於 2011-4-3 14:00 | 顯示全部樓層
其實我一直同意現時過海線, 有2間巴士公司一齊做是有問題,
不過我睇法是, 長遠應該將所有巴士線取消聯營, 正如一d新d的
線, 970, 973 etc這樣, 一間公司可以全權控制, 不但無惡性競爭,
亦能有更好更靈活的安排...又簡單得多....

當然, 現時d 過海皇牌點再分俾3間公司, 是好困難...
3ASV196.KE7270
leochill 發表於 2011-4-3 15:19 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



呢個目標係好好, 不過仲有d 問題要解決,
好似而家都有d 由一家公司獨營嘅路線, 而佢地係會同聯營路線競爭,
好似971 vs 904, 即使搞左合資後, 新巴係有904 嘅一半收入,
但佢有971 嘅全部收入, 個心依然係偏左去971, 會都係想個客上971 多過904,
結果雙方之間依然會出現競爭。

所以我都係傾向由聯營轉獨營, 咁點分拆?
都係根據過往收支紀錄, 令兩個陣營在轉變經營模式後收支維持不變;
至於過海線過左海之後做本地客問題, 我諗隨著特快線增加, 呢種情況可能會減少。
3ASV174 發表於 2011-4-3 15:23 | 顯示全部樓層
我覺得方案原意係好,
但因為巴士車務運作變化太大,所以唔可能好似飛機咁合資法。

最大分別係路面變化太大,
就算現時安排之下,如果對家時段脫班,總站都未必會安排自家公司解圍,
如果合資經營,就直情唔可以拉非過海線既車去做,
甚至乎拉左拆賬都好煩。
而正常情況下既加班車、柯打車都好難再由本土線支援,
同一時間過海線又唔可以拉去本土線做柯打,變相過海同本土車隊要獨立。
飛機班次唔會成日話加就加,相對穩定,但巴士日日運作情況都有分別,
拆賬好難傾掂數。
leochill 發表於 2011-4-3 17:11 | 顯示全部樓層
原帖由 3ASV174 於 2011-4-3 15:23 發表
我覺得方案原意係好,
但因為巴士車務運作變化太大,所以唔可能好似飛機咁合資法。

最大分別係路面變化太大,
就算現時安排之下,如果對家時段脫班,總站都未必會安排自家公司解圍,
如果合資經營,就直情唔可以拉非過海線既車去 ...

咁就算合資都唔一定要分開車隊, 好似皇崗線, 都係一個好多公司合營嘅路線,
邊間公司開左幾多班就分番幾多收入, 十分公道,
如果用到過海巴士上, 甚至可以計埋d 特車行左幾多公里, 過左幾多次隧道之類嘅成本。

不過我意見到係合營會越搞越麻煩, 都係分拆好過啦
Choi 發表於 2011-4-3 17:20 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



載通賣盤新創建,乜問題到解決嗮!
新造的人、如鷹展翅上騰。
ctb8107 發表於 2011-4-3 17:58 | 顯示全部樓層
原帖由 Choi 於 2011-4-3 17:20 發表
載通賣盤新創建,乜問題到解決嗮!


恐怕係遲早既事。


講返正題, 合營其實一樣有問題, 正如樓上所講, 一樣有惡性競爭問題, 一樣有不同取向問題
問題冇解決過, 反而額外增加左好多行政成本去處理拆賬。

我覺得直接變獨營或者變梅花間咁開車比較可行。
有d線(eg. 101,102)可能難d實行, 但有部分線可以做左先,
948: 變新巴獨營
692: 變九巴獨營
641: 梅花間
limited 發表於 2011-4-3 18:34 | 顯示全部樓層
原帖由 ctb8107 於 2011-4-3 17:58 發表
我覺得直接變獨營或者變梅花間咁開車比較可行。
有d線(eg. 101,102)可能難d實行, 但有部分線可以做左先,
948: 變新巴獨營
692: 變九巴獨營
641: 梅花間


如果要拆聯營線變獨營的話, 恐怕九巴要在港島搵地整返個車場
同樣地城巴亦可能需要在九龍有車場,
否則凌晨架架車過海返廠/出廠都幾高成本
Snoopy@FB8617 發表於 2011-4-3 18:48 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



由聯營變獨營係好困難既事...
起先邊個要邊條已經頭都大
之後頭尾車又要俾更多
最好我會覺得係所有線都玩梅花性質

當甩班既時候起碼都可能只係疏一倍
唔會疏得好緊要好緊要咁
兩邊巴士公司亦可以一齊分到繁忙時間既肉
但個人認為更加需要合營既係通宵路線....

[ 本帖最後由 Snoopy@FB8617 於 2011-4-3 18:50 編輯 ]
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 會員申請加入

本版積分規則

Advertisement

Advertisement

Advertisement

Advertisement

Advertisement

站規|清理本站Cookies|hkitalk.net 香港交通資訊網

GMT+8, 2025-5-4 23:58

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回復 返回頂部 返回列表