輕鐵都幾重視751...

原帖由 wilsonli321 於 2011-4-18 23:17 發表

你冇主動就無謂提
提完又話自己唔係主動
真係你玩晒

講多都晒氣...
上次要求761P改名一事已經睇得出呢位wilson哥哥對做調查係嗤之以鼻
佢自己唔做調查齋噏都算, 人家幫佢做埋佢可以話做research唔需要data等等
連做research 既基本功都唔曉, 我都想知佢做管理者會有幾成功?
乜野都話大改動大改動, 我唔覺得妄顧現實情況為大改而大改係一個好思維囉...

紅字為重點.

原帖由 wilsonli321 於 2011-4-18 23:17 發表
區議會與實質民意出發點有咩分別
莫講輕鐵,交通迷唔會唔知

而家睇,的確區議員係好似小朋友咁,
沒有晨早cut多得某些死硬派唔少
死硬派連假直線禍害係點都未知,就話反對,拉雜成軍就話民意.....
最後覺得屯門輕鐵服務差,就賴天水圍搶車,卻又不見有數據支持此說法

不如話唔岩你心水你就話區議會好似小朋友
呢度計支持同反對新方案既板友數目都係反對多
將個數倍大可以推論到反對佔大多數
你唔會打算話我地係無思想, 人地講乜就盡信呀嘛?
區議會無錯有時ban 方案係有問題
但呢次係absolutely rational...

原帖由 wilsonli321 於 2011-4-18 23:17 發表
你 quote 左 d 咩 ?
對唔住,真係搵唔到,好誠懇咁請你直接指出何 # 何段
你有解釋過 551 552 553 不能改善班次的理由

下下要人返去搵回文, 你唔顧下人地電腦慢會lag 機?
唔通貼埋係回文真係好困難既一回事?

原帖由 wilsonli321 於 2011-4-18 23:17 發表
呢個係事實,係對你既評價,有事實根據支持
我係根據於你在 # 116 最尾的屈人式指控而對你作出的評價

如果你想洗脫這個評價,我會建議你找出我何曾提過 614P 615P 編號有問題
而又令你因此可以聯想至這是我支持 551 552 553 的理由 !

我根據你既過往有關路線編號系統既言論推論出黎, 再問係咪講中你心聲
請問邊豎屈你? 邊度 "為人品質差劣"?
咁嚴重既辱罵根本無論任何情況都唔應該出現
我就未聽過一個人比人人身攻擊仲要個受害者搵證據證明佢唔值得人身攻擊

原帖由 wilsonli321 於 2011-4-17 14:29 發表

就係坐開坐熟先知佢唔好,想佢改!

唔通區內客就最緊要慢? 最緊要唔直接?
現時輕鐵屯門路線架構擁腫根本就係導致班次混亂難等既原因,
改革路線才可令乘客加快行程時間 !
唔好同我計一兩個例子話重組後多左轉車
我睇 ...

"加快行程時間"...輕鐵站站停, 就算改路線最多咪快1-2分鐘,
又時可能仲耐左潻...唔改好過改(雖然我贊成"立即"取消614,615,751p)
加車落610, 614p, 615p, 751加強服務...

你唔滿意宜家輕鐵服務, 我建議你唔好坐啦,
宜家週圍都係的士, 非常方便(又或者買架私家車代步, 唔駛受氣)

原帖由 wilsonli321 於 2011-4-18 23:51 發表

快 1-2分鐘?
候車可靠度增加,出門預算隨時省10分鐘 !
506 班客,而家返 9 點,要當自己返8點半先唔會成日遲到,你知唔知?
改 552 對於506班客慳起碼 3 個字 !

前文又係講過,
兆康站台問題,齋 CUT 614 615 根本不可行
...

返工緊係要預早出門口啦, 無公司肯百份百保證準時送你去目的地...
至於兆康站614p/505月台問題, 施卡先會出現姐(751係天水圍站往屯門方向成日發生)...

真係有人唔想迫輕鐵買私家車代步, 快靚正!
不過今時今日輕鐵局面, 前朝的遺物, 誰去接管死路一條...
不過, 相比起其他地區, 輕鐵出現空氣好左

請各板友注意：

請客觀及冷靜地討論，以免影響討論氣氛。

如板友被發現有任何違規行為，將依站規處分。

admin75
R1板主

現時平日早繁5同6字頭共派57卡車.
如果派落下列各計劃...
1. 原 55x 方案
  552+553 54分一圈, 4分半/班, 24卡車
  551 46分一圈, 5-6分/班, 8卡車
  610 90分一圈, 6-7分/班, 25卡車 *須應付來往屯門元朗客同西北-西南客,故幾乎全拖卡
問題-西北同東南不能應付現有需求; 610兆康以北黎講足以應付現有流水需求有餘. 而原行 506 的約10輛巴士怎處置?

2. 553 攝車方案(1)
  552+553 54分一圈, 6分/班, 18卡車
  551 46分一圈, 5-6分/班, 8卡車
  553A(攝車成3分/班) 66分一圈, 6分/班, 11卡車
  610 90分一圈, 6-7分/班, 20卡車 *須應付來往屯門元朗客同西北-西南客, 但只有約一半班次拖卡
問題-西北同東南足以應付現有需求; 610兆康以北黎講不能應付現有流水需求. 而原行 506 的約10輛巴士怎處置?

3. 553 攝車方案(2)
  552+553 55分一圈, 5分半/班, 20卡車  (#現時景峰段平均 5.5 分/班)
  551 46分一圈, 6-7分/班, 7卡車
  553A(攝車成2.75分/班) 62分一圈, 5.5分/班, 11卡車
  610 90分一圈, 6-7分/班, 19卡車 *須應付來往屯門元朗客同西北-西南客, 但只有約一半班次拖卡
問題-西北同東南足以應付現有需求; 610兆康以北黎講不能應付現有流水需求. 而原行 506 的約10輛巴士怎處置?

4. cut 614+615方案
現時 505+507 54分一圈, 6分半/班, 18卡車
  614P+615P, 50分一圈, 5分半/班, 18卡車
  610 90分一圈, 6-7分/班, 21卡車 *須應付來往屯門元朗客, 約6成班次拖卡
問題-西北同東南足以應付現有需求; 610兆康以北黎講不能應付現有流水需求, 但比2同3方案好少些.

4A. cut 614+615方案(景峰段下調至6分/班)
現時 505+507 54分一圈, 6分半/班, 18卡車
  614P+615P, 48分一圈, 6分/班, 16卡車
  610 90分一圈, 6-7分/班, 23卡車 *須應付來往屯門元朗客, 約75%班次拖卡
問題-西北同東南足以應付現有需求; 610兆康以北黎講不能應付現有流水需求, 但比上面再好少些.


5. 減 614+615方案 - 減614,615黎加強610, 景峰段下調至平均6分/班.
現時 505+507 54分一圈, 6分半/班, 18卡車 (不變)
  614P+615P, 50分一圈, 10分/班, 10卡車 (不變)
  614+615, 90分一圈, 15分/班, 12卡車 (各線減一卡)
  610 90分一圈, 6分/班, 17卡車(維持現有2班拖卡)(+2卡)
問題-西北同東南足以應付現有需求; 兆康以北黎講剛剛能應付現有流水需求(18卡/小時).

** 目前兆康以北平日早繁6系3.2分/班,即約18-19卡/小時,現時正常流水需求剛好夠應付.

若拎果10架巴士出黎輔助610行兆康-元朗, 60分一轉, 6分/班, 效果約等同5.5班輕鐵/小時.

結論 - 現時的路線圖與時間表以運載能力去計, 各段路都足以應付需求. 在需求不變用車數目不變的情況下, 最可以行的改動只有方案5, 之後係4A.

而總人力物力方面, 就算行 55X 方案, 都總要靠巴士輔助才能應付目前需求, 所以並無提升輕鐵營運效率.

[ 本帖最後由 lzengalau 於 2011-4-19 00:58 編輯 ]

其實呢 , 我今日特登睇過下張時間表

平日計
505 最疏 14 分 1 班
615 最疏 23 分 1 班
615P 最疏 15 分 1 班
如果係 ideal 既話 , 會密過 553 既最疏 7 分鐘一班

最重要係 , 冇人要求架 505/614P/615P 長時間停兆康
停果幾分鐘都唔知為咩
要休息既 , 對面車站車長跳飛機啦
本身 兆康設計根本就唔係總站用

此外 , 其實 552/553 一次過處理左好多直車變轉車既問題
1. 614 , 2. 615 , 3. 506
1. 屯門東北出市中心要轉車
2. 良田建生去蝴蝶一帶要轉車
3. 龍門出市中心站要轉車 ,

更甚者 , 有人話 552 可以處理 506 , 但只限西鐵轉乘客
區內客隻字不提
而好似有人話 614/614P 杯渡落左 7 成 ,
我好想知道果位疑似屯門人有冇搭過架
都係一句 : 杯渡唔係可以代替到市中心囉

成套建議 , 如果係掂既 , 舉手贊成左好耐啦
可惜 , 天水圍果 part 已經落得如此下場
屯門果 part 做埋就更大件事

大家可以用實際行動處理 , 講完

原帖由 lzengalau 於 19/4/2011 00:31 發表
現時平日早繁5同6字頭共派57卡車.
如果派落下列各計劃...
1. 原 55x 方案
  552+553 54分一圈, 4分半/班, 24卡車
  551 46分一圈, 5-6分/班, 8卡車
  610 90分一圈, 6-7分/班, 25卡車 *須應付來往屯門元朗客同西北- ...

對於 4 方案 ,個人認為可以再拆 610 做 610 + 651
以維持本來兆康以北既轉乘及流水客
不過 , 610 本身最高峰係兆康 <> 大興/石排一段 ,
單卡時間最高峰混雜率估計大約 110-135% 左右
相信可以增派拖卡解決 , 但非 610 全線加班 , 浪費左本來 614/615 既資源