九巴如何有效重組巴士線,以維持優質的巴士服務

原帖由 sea1986 於 2011-4-21 01:03 發表


乜268B原來對九巴成本咁重要架？
家吓先知咋喎
--------------------------------------------
唔好以為CUT到一條線就代表可以慳唔少先得架

CUT 左268B , 整個超級BBI 出來 ,如68M,68X>>269B , 合計13蚊
特事特辦, 總好過大家係度吊鹽水

原帖由 HG6729 於 2011-4-21 10:37 發表


CUT 左268B , 整個超級BBI 出來 ,如68M,68X>>269B , 合計13蚊
特事特辦, 總好過大家係度吊鹽水

同意特事特辦，87取消已經係一個先例，整個超級BBI都好過啲車keep住載空氣出入欖隧…

其實不如改埋RDP制度，巴士公司有咩新建議可以隨時擺上TTC傾
唔掂都傾到掂，唔岩既改到岩為止。

原帖由 HG6729 於 2011-4-21 10:37 發表


CUT 左268B , 整個超級BBI 出來 ,如68M,68X>>269B , 合計13蚊
特事特辦, 總好過大家係度吊鹽水

你意思係咪往紅磡先收$13
回程都係$16.5?

原帖由 流星☆雨 於 2011-4-20 23:58 發表
聽聞72A、火炭時代嘅82K同73A幾好做

回正題：
呢次九巴應該向對面海公司學野，而且九巴好多時衰左一次之後就放棄。

6/6A，41年年都提，692也榜上有名。

新城都有架，譬如81縮夜晚班次(小弟正是用家)、5C縮中環(其實都夠有突)、26縮會展等。否決一次就無下文了。

原帖由 Choi 於 2011-4-21 17:12 發表


6/6A，41年年都提，692也榜上有名。

新城都有架，譬如81縮夜晚班次(小弟正是用家)、5C縮中環(其實都夠有突)、26縮會展等。否決一次就無下文了。

80都提過幾次搬去美田
都俾班區議員反對
而家就無端白事每程行多幾分鐘
浪費燃油

原帖由 Eddie 於 2011-4-21 17:22 發表


80都提過幾次搬去美田
都俾班區議員反對
而家就無端白事每程行多幾分鐘
浪費燃油

申報：本人為美田居民。
其實總站擺美林田都一樣要行多幾分鐘，因為相反方向總係會唔順路的。
擺美林就去程兜，擺美田就回程兜。
而且80雖然係對外線，但部分美田居民（包括我）當佢係的士咁坐。
趕時間出大圍站個頭，小巴又大排長龍？請坐80。

係都要攬住個座位增加車程，呢個係美林個邊嘅選擇，何樂而不為？
不過80班次做得更密，更多車要擺總站的話，就真係要搬去美田啦。
btw今年選舉年，即管睇下梁議員有無得連任

P.S.:同意#23FBI2版友所建議的。

原帖由 流星☆雨 於 2011-4-21 19:38 發表

申報：本人為美田居民。
其實總站擺美林田都一樣要行多幾分鐘，因為相反方向總係會唔順路的。
擺美林就去程兜，擺美田就回程兜。
而且80雖然係對外線，但部分美田居民（包括我）當佢係的士咁坐。
趕時間出大圍站個頭，小巴又大排 ...

唔順路既咁要睇行D咩路先
若果係美田做總站既話
來回加起大約行2公里
係美林做總站既話
來回加起大約行2.5公里
當然以上數字唔準確,但係比例上係正確
雖然條數好似好少咁
但係80咁密既班次咁睇
都會有少少既幫助

一個大膽既想法
將263M縮短至洪水橋田心路 減至9.3  經水邊圍村 元朗市中心 不經凹頭 目的取代264M元朗段 出到荃景圍天橋跟68A行法 不經大河道及楊屋道
264M 路線照舊 但唔經元朗 必要時再修改
而68A停山水樓後上公路SKIP朗邊至洪水橋站 因為263M有服務 係天水圍西交匯處經洪天路 洪元路 田心路 田廈路(當佢以50KM/H黎行 果度都係2.5公里到 大約需要4分鐘到出返大路) 出返青山公路行返原有路線

[ 本帖最後由 NH9684 於 2011-4-21 21:06 編輯 ]

原帖由 流星☆雨 於 2011-4-20 23:58 發表
聽聞72A、火炭時代嘅82K同73A幾好做

回正題：
呢次九巴應該向對面海公司學野，而且九巴好多時衰左一次之後就放棄。

其實巴士公司都係睇緊一樣野
區議員反對既係D咩，同個建議係唔係真係咁緊要
對於一D蝕到反肚既線
年年都會/隔年都會放上RDP
但係有D可能比較有爭議既建議
當區議員有不同既要求
其實計落條數巴士公司未必有好處既
咁當然下年唔會再提