九巴如何有效重組巴士線,以維持優質的巴士服務

九巴與龍運巴士獲政府批准加價3.6%及3.2%,但受制於燃油價格不斷上升,九巴表示,多了的車資只能紓緩經營開支壓力
開源不行,就從節流方面入手,估計一些客量長期偏低巴士線會成為歷史,或透過與其他線合併以達致資源運用最有效率情況
理論上,被取消路線多出的巴士會加到其他有需要改善巴士線上,但事實係未咁,天曉得,唔收車脫班都偷笑啦

另一方面,290部AVBWU來得七七八八,AVC及AAAU如是,頭批3AV,老虎龍,老虎豪今年或下年會全數退役
九巴可以實現全空調化目標,咁上述新車可以投入服務,也可以降低車隊平均車齡,但事實係批新車擺廠居多

港鐵賺幾百億可以話加價就加價,巴士就唔同,想加價要等好耐,而且唔會俾佢加價咁高,但營運開支就不斷上升
咁既情況,九巴會唔會"無心戀戰",受苦還是乘客?

[ 本帖最後由 ATR83 於 2011-4-22 10:05 編輯 ]

重組/取消客量偏低既線就一直都有做既,
要解決既只係區議員既『山頭主義』同『一條線都不能少』既想法
司機既問題同樣值得關注...

其實優質服務真係可以好多睇法

唔係話積極重組就代表有優質服務

可能有人覺得現有服務上，d車準時d，價錢合宜d，都已經係優質服務

好過你成日重組路線，平車線開到極疏，迫人坐貴車
重組後變相加價時有發生，但相對較少人關注

乘客眼中當然平、快、正、準時

巴士公司就係用最少資源、收你最貴

最大問題係班話事人大部份都係高薪一族, 唔使迫巴士

cut到268B已經慳唔少
不過唔知過唔過到區議會

基本上
有好既建議都冇用...
除非可以係咁跳過區議會
否則根本就係一個死結
唔單只係九巴
其他既巴士公司一樣都會咁

其實有無可能用運輸署行政指令解決問題？
可以出現係RDP嘅建議，我諗運輸署都係贊成嘅...

原帖由 ATR83 於 2011-4-20 18:50 發表
九巴與龍運巴士獲政府批准加價3.6%及3.2%,但受制於燃油價格不斷上升,九巴表示,多了的車資只能紓緩經營開支壓力
開源不行,就從節流方面入手,估計一些客量長期偏低巴士線會成為歷史,或透過與其他線合併以達致資源運用 ...

九巴有好多自己捉蟲的問題,以致營運成本沒有好好控制,做成今天往往出現收車的情況.依本人愚見,九巴可以嘗試以下方案:
1) 提高2004年前入職員工之底薪,但同時取消加三至加五車之不同薪酬,全面劃一以工時去計算,以免車長因介意駕駛加四甚至加三車而做一些小動作.
2) 提高薪金之同意,員工也需要簽下一份文件,指出病假將改為每上班10天就有一天有薪病假,多過比例上的數目,除非是入院,否則將會扣薪.
3) 全面實施跳飛機制度,即人不跟車,車有車既字軌,車長有車長既字軌,並提高食飯和小休之時間,但同時嚴格打擊故意碌車搏過鐘之行為.
4) 取消ISO制度,長遠計應將九巴私有化,使運作上更靈活
5) 新車可不用裝上頭枕,因為一個頭枕都要1200元左右,一架車有一百個頭枕,巴士座椅不加頭枕,已經可以慳了不少買車成本.
6) 禁止站長隨便因車長遲返總站而調節開車時間,如果有班次遲返總站,除非情況很嚴重以及有串連性,否則應採取即捕即解,以更快地追回原定之開車時間.
7) 每一架巴士裝上GPS,進一步取代站長,以自然流失之方法繼續削減站長人手.每架巴士的營運狀況都會由中央集權,若發現有個別車長有不妥(例如已達開車時間而遲遲未開車),巴士公司管理層有權向個別車長召見和訓示.
8) 把慣上碌車的車長盡量調去短途線,以免影響中長途線之運作.
9) 應緊密和區議會商討巴士之發展,例如路線重組若遇阻力,隨即設計一個調節方案.
10) 把一些整體客量不高但皮費重的路線轉用單層巴士,例如110,692,11D,43M,296M,71K,95M,269B等.

原帖由 FBI2 於 2011-4-20 09:49 PM 發表


九巴有好多自己捉蟲的問題,以致營運成本沒有好好控制,做成今天往往出現收車的情況.依本人愚見,九巴可以嘗試以下方案:
1) 提高2004年前入職員工之底薪,但同時取消加三至加五車之不同薪酬,全面劃一以工時去計算,以免車長因介意駕駛加四甚至加三車而做一些小動作.
2) 提高薪金之同意,員工也需要簽下一份文件,指出病假將改為每上班10天就有一天有薪病假,多過比例上的數目,除非是入院,否則將會扣薪.
3) 全面實施跳飛機制度,即人不跟車,車有車既字軌,車長有車長既字軌,並提高食飯和小休之時間,但同時嚴格打擊故意碌車搏過鐘之行為.
4) 取消ISO制度,長遠計應將九巴私有化,使運作上更靈活
5) 新車可不用裝上頭枕,因為一個頭枕都要1200元左右,一架車有一百個頭枕,巴士座椅不加頭枕,已經可以慳了不少買車成本.
6) 禁止站長隨便因車長遲返總站而調節開車時間,如果有班次遲返總站,除非情況很嚴重以及有串連性,否則應採取即捕即解,以更快地追回原定之開車時間.
7) 每一架巴士裝上GPS,進一步取代站長,以自然流失之方法繼續削減站長人手.每架巴士的營運狀況都會由中央集權,若發現有個別車長有不妥(例如已達開車時間而遲遲未開車),巴士公司管理層有權向個別車長召見和訓示.
8) 把慣上碌車的車長盡量調去短途線,以免影響中長途線之運作.
9) 應緊密和區議會商討巴士之發展,例如路線重組若遇阻力,隨即設計一個調節方案.
10) 把一些整體客量不高但皮費重的路線轉用單層巴士,例如110,692,11D,43M,296M,71K,95M,269B等.

1, 2, 3 ) 公司傳統文化﹐不作評論
4) iso 其實不是什麼問題﹐iso 只是一個工作程序的規範。對公司來說是有2面的﹐對前面工作﹐員工可跟指引去做﹐減少出錯機會。而大家看不到的﹐便是公司有系統化﹐對公司其他對外是有一定好處的﹐例如向銀行借貸。
5) 服務倒退﹐與民結怨。而頭枕另一個用途﹐是當緊急停車時﹐停定的一剎那﹐乘客的頭是會猛力向後的﹐頭枕是可作出此方面的保護﹐不致令頭fing得太勁而弄傷頸部。
6) 有法例規定司機的工作時間﹐當中包括連續駕駛一定的時間﹐便必須提供指定的休息時間。除非符合法例要求﹐否則是不可能即捕即解的。
7) 如果電腦及gps 真係可以取代完全站長﹐老早已經沒有站長這一個職位了。
8) 先要了解原因﹐再在培訓處理。如果真係調晒去短線﹐我做司機都一定想去短線﹐最少駕駛壓力少得多。
9 & 10) 唔係唔想做﹐但要過到區議會絕對是難事。

原帖由 流星☆雨 於 2011-4-20 09:43 PM 發表
其實有無可能用運輸署行政指令解決問題？
可以出現係RDP嘅建議，我諗運輸署都係贊成嘅...

運輸署絕對可以用行政指令﹐直接去處理巴士路線重組。

不過﹐這一個方法是有反效果﹐便是增加民怨反政府﹐民心下降是會令更多社會問題出現。
所以﹐未到最後關頭﹐沒有極為明確的正面理據﹐都唔會用行政指令去處理的。