九巴收車, 原來議員都知

原帖由 kks 於 2011-4-30 17:04 發表

59A 朝頭早開三分鐘一班一樣頂閘
我唔認為其他現有路線於繁忙時間可以吸納呢批客
到時如果因為要應付呢批客而要開轉車站特車
咁未免有點兒為轉車而轉車

其實屯門居民既乘車模式已經固定
除左上述板友所提及之例如 ...

我其實立場好簡單,
如果唔願意CUT直車既,
(無論係交通模式固定左又好,唔想現有資源被削減都好)
咁呢個轉車站,
根本冇需要起

除非政府同巴士公司都好決心咁樣改現有交通模式,
咁先係轉車站存在既效用

原帖由 da93 於 2011-5-3 00:03 發表


我其實立場好簡單,
如果唔願意CUT直車既,
(無論係交通模式固定左又好,唔想現有資源被削減都好)
咁呢個轉車站,
根本冇需要起

除非政府同巴士公司都好決心咁樣改現有交通模式,
咁先係轉車站存在既效用 ...

呢個問題
就要問返區議員
究竟一方面又嘈點解人地有轉車站我地冇
另一方面又唔肯重組
對佢地黎講最終轉車站既意義係咩野喇

原帖由 kks 於 2011-5-3 02:03 發表

呢個問題
就要問返區議員
究竟一方面又嘈點解人地有轉車站我地冇
另一方面又唔肯重組
對佢地黎講最終轉車站既意義係咩野喇

呢個衰D講,
係香港人既特性,
至希望有一樣野而唔諗下背後人地付出左乜野代價

原帖由 da93 於 2011-5-3 00:03 發表
我其實立場好簡單,
如果唔願意CUT直車既,
(無論係交通模式固定左又好,唔想現有資源被削減都好)
咁呢個轉車站,
根本冇需要起

除非政府同巴士公司都好決心咁樣改現有交通模式,
咁先係轉車站存在既效用 ...

政府同巴士公司有決心又有咩用,
只要區議會班大帝阻頭阻勢,
就乜都唔會成事.
最後錢就洗左,
班次象徵式減D,
線就一條都不能少,
但又強迫巴士公司設轉乘折扣,
結果連大欖轉車站都不如.

大家想像下,
將來每朝早有幾十架屯門區巴士,
好地地在屯門公路踩盡70出市區,
行唔夠一陣就全部收慢駛入轉車站,
一齊排長龍交換人質,
場面何其壯觀.

原帖由 bustop 於 2011-5-3 23:25 發表


政府同巴士公司有決心又有咩用,
只要區議會班大帝阻頭阻勢,
就乜都唔會成事.
最後錢就洗左,
班次象徵式減D,
線就一條都不能少,
但又強迫巴士公司設轉乘折扣,
結果連大欖轉車站都不如.

大家想像下,
將來每朝早有幾 ...

區議會要阻既野多的是,
咁係咪因為佢阻就乜都唔做?

做轉乘折扣,
都要睇需要,
某程度上講,
轉乘折扣亦只係將轉車站既概念融入八達通入面

唔駛想像,
另一個比較貼近現實既,
就係朝早城隧轉車站果隊巴士龍倒塞番入城隧入面
不過城隧勉強都叫做一區用一線,
第日屯門呢?
肯定精彩過城隧

原帖由 da93 於 2011-5-3 00:00 發表


冇人話用行政指令要做D乜野,
再講,
唔好話區議會,
如果作為一個決策機構自己做事都畏首畏尾既,
咁樣你就明白點解而家既交通政策如此畸型..

我既意思好簡單,
就係政府,巴士公司自己應該有一套方向,
而唔係害怕區議 ...

其實好簡單姐, 叫 TD 廢左佢個所謂鐵路為先 o既政策阻止巴士公司開有實用 o既路線,
取以代知係用誘因取消部份根本係冇客 o既線 (一線換一線, 最好, 正如 798) ~

問題係, 而家 TD 做乜都話鐵路為先,
巴士公司又如何生存 ? (鐵路都未通車 o既時候已經叫巴士公司開始 cut 班甚至 cut 線, 你作為一個居民都好難接受) ~

仲有鐵路唔係萬能,
正如青山公路沿線, 你有冇可能整條重鐵入去 ? (輕鐵都難) ~

原帖由 da93 於 2011-5-4 02:48 發表


區議會要阻既野多的是,
咁係咪因為佢阻就乜都唔做?

做轉乘折扣,
都要睇需要,
某程度上講,
轉乘折扣亦只係將轉車站既概念融入八達通入面

唔駛想像,
另一個比較貼近現實既,
就係朝早城隧轉車站果隊巴士龍倒塞番入 ...

區議員都係睇居民架姐,
如果你有本事另到所有屯門區居民接受到將來可能要起屯門公路轉車站落一次車, 再上一次車先去到佢地要去 o既 目的地,
我諗區議會要阻都難 ~

原帖由 AVD1 於 2011-5-4 15:36 發表

區議員都係睇居民架姐,
如果你有本事另到所有屯門區居民接受到將來可能要起屯門公路轉車站落一次車, 再上一次車先去到佢地要去 o既 目的地,
我諗區議會要阻都難 ~ ...

又調番轉咁講,
區議員做幾多野真係睇居民丫?

唔係我有冇本事既問題,
而係你諗下,
起左個轉車站,
欏黎做乜先得架,
一路有直車一路起個轉車站根本冇意義
起轉車站D錢...
咪又係納稅人D錢

原帖由 AVD1 於 2011-5-4 15:32 發表

其實好簡單姐, 叫 TD 廢左佢個所謂鐵路為先 o既政策阻止巴士公司開有實用 o既路線,
取以代知係用誘因取消部份根本係冇客 o既線 (一線換一線, 最好, 正如 798) ~

問題係, 而家 TD 做乜都話鐵路為先,
巴士公司又 ...

係咪一定要廢?
講真,
唔一定囉

鐵路通車一樣可以養到一大堆短途接駁線,
問題係,
佢寧願俾小巴做都唔肯將呢D線用專營巴士去行,
最實際例子,
當年88S,今日803K,
其實大家用途一樣,
點解係要摺88S,而開803K?

原帖由 da93 於 2011-5-7 13:03 發表


係咪一定要廢?
講真,
唔一定囉

鐵路通車一樣可以養到一大堆短途接駁線,
問題係,
佢寧願俾小巴做都唔肯將呢D線用專營巴士去行,
最實際例子,
當年88S,今日803K,
其實大家用途一樣,
點解係要摺88S,而開803K? ...

咁你不如又問下點解 TD 咁鐘意批 d 線明明有巴士路線做緊 o既線比小巴, 括號內為開辦年份
我自己就住荃灣區, 就以荃灣區為例
荃灣 <> 荔景, 瑪嘉烈醫院 KMB 30 (1978 - 開始繞經荔景)  / GMB 313 (2001)
荃灣 <> 麗城花園 KMB 34M (1989) / GMB 96B (1991)
荃灣 <> 荃灣中心 KMB 39M (1981) / GMB 95M (1983)
等等 ~

真係好奇怪, 明明已經有巴士服務緊 o既地區, TD 都可以照批比小巴做, 真係有點莫名其妙 ~

[ 本帖最後由 AVD1 於 2011-5-7 15:02 編輯 ]