原帖由 HY1677 於 2011-5-24 20:44 發表 
你百分之一百肯定?
以前搭過NA8894行279X,個相熟司機話架車唔差,係個電牌成日唔記得點用
271,72X何解唔肯接手呢?
架車被port走未必一定齋關電牌事架嘛....
(雖則係有傳電牌係主因)  |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 teddybus 於 2011-5-24 20:51 發表
我只係用旁觀者角度illustrate 呢個言論矛盾之處
何來用巴迷角度睇件事?
但你拎左一D完全扯唔上關係既野黎講囉~
巴士迷上網講可惜,
同點運用呢堆車恐怕冇乜關連吧 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 teddybus 於 2011-5-24 20:55 發表
架車被port走未必一定齋關電牌事架嘛....
(雖則係有傳電牌係主因)
如果係機件電器,
咁我諗應該一早同屯門廠對調左
但又咁講,
當年水廠都收過幾架AMN呢D少數民族
你估佢會唔會容納唔到B9呢D車 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 teddybus 於 2011-5-24 20:53 發表
大廠強搶一樣係無真憑實據
咁點解你又信大廠強搶? 不如話係你對大廠既presupposition 驅使你相信大廠強搶....
最大問題冇一個合理既理由說服到我大廠係逼於無奈先至調呢兩架車 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 da93 於 2011-5-24 20:55 發表
但你拎左一D完全扯唔上關係既野黎講囉~
巴士迷上網講可惜,
同點運用呢堆車恐怕冇乜關連吧
歸根究底點解有呢篇文 (以及接落既回文) 出現
都係因為水廠多3+2 車 / ADS spare 少新車者
3+2 行公路線的確係問題, 但講到連區內線派3+2 都要鬧, 我覺得係嚴重妖魔化批3+2... |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 da93 於 2011-5-24 20:57 發表
如果係機件電器,
咁我諗應該一早同屯門廠對調左
但又咁講,
當年水廠都收過幾架AMN呢D少數民族
你估佢會唔會容納唔到B9呢D車
問題係, AMN 留唔留得耐先? |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 da93 於 2011-5-24 20:58 發表
最大問題冇一個合理既理由說服到我大廠係逼於無奈先至調呢兩架車
你要搵理由去反駁大廠唔係強搶係水廠唔要, 一定搵到架
但咁做有意思咩? |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 teddybus 於 2011-5-24 20:58 發表
歸根究底點解有呢篇文 (以及接落既回文) 出現
都係因為水廠多3+2 車 / ADS spare 少新車者
3+2 行公路線的確係問題, 但講到連區內線派3+2 都要鬧, 我覺得係嚴重妖魔化批3+2... ...
有人鬧緊3+2行區內線咩?
唔通你見到水廠日日派堆AL行71A有人嘈? |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 teddybus 於 2011-5-24 20:59 發表
問題係, AMN 留唔留得耐先?
記憶中好似留左一年,
而且當年亦有傳聞呢批車係借調
不過講維修角度,
AP,AMN未必好過B9好多 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 da93 於 2011-5-24 21:01 發表
有人鬧緊3+2行區內線咩?
唔通你見到水廠日日派堆AL行71A有人嘈?
好似有人成日拎同類型既85K 83K 比較
然後話連83K 85K 都有直梯, 71A 就只係派3+2 等等囉.... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
