傳聞九巴出現高層大地震

九龍，淨係唔上得西九龍走廊呢點已經打碎不少路線重組的機會。
6/6A九記搞到要上報紙上電視「申冤」，話區議會搞到重組唔到，但結果都仍然係重組唔到。

將來屯公轉車站落成，唔知會唔會大執，做到好似城隧咁幾條大線走天涯，
但就算可以救到公司又不致對乘客太不便的建議，到頭來都可能又被ban。

我就唔贊成由細公司上位去做，當部威豪好似Coaster咁舞的時候，港鐵見。
我認為比較可取的做法是大幅度調整路線，並以「不調整就停辦」要脅區議會。

例如，好似我上面所言，善用屯公轉車站，屯門出九龍路線可以減至5-6條，
加埋往新界其他地區，整個屯門區外線可以減至10-12條，但每條都可支持如城隧線的班次。
假如你而家搭緊一條疏車線，代表市場不大，重組時會被淘汰，你要轉車，係不便，
但等兩條密線的時間可能同你而家等疏車線差唔多甚至更少，真係咁唔滿意就去搭西鐵。
太平盛世我咁講梗係畀人插，但假如間公司真係財政唔好，佢唔去重組你先驚。

「不調整就停辦」又點可以威脅到區議會？
調整又要區會通過先做得，停辦就更加要區會首肯，
區會兩樣都唔批，結果都係企o係度。

之前新巴想用 S796 拖埋 796C 落水換取消 796B，靠嚇不成，
拉埋 690 落水取消 692 部份班次，依家 692 一樣繼續載空氣，
想用 798 一條大家夢寐以求既線換兩條垃圾線 796B 797M，最後 797M 咪繼續死氣唔斷，
吉車遊街篤眼篤鼻，區議員仲叫新巴換歐五車去行 797M 添呀！

靠嚇，其實都唔 work。

原帖由 3ASV174 於 2011-5-27 13:33 發表
「不調整就停辦」又點可以威脅到區議會？
調整又要區會通過先做得，停辦就更加要區會首肯，
區會兩樣都唔批，結果都係企o係度。

之前新巴想用 S796 拖埋 796C 落水換取消 796B，靠嚇不成，
拉埋 690 落水取消 692 部份班次，依家  ...

其實運輸署仲有一把尚方寶劍-路線調整令-指令巴士公司去更改調整
甚至取消(巴士路線最終擁有者係政府),不過為官者多一事不如少一事
心態,加上又怕痛又怕議員鬧,結果咁耐以來都無用過呢招

如果運輸署真係咁想條街少d巴士,大可用呢招,只不過一來巴士的確
仲有搭,二來做一d"與民為敵"既事影響社會和諧,所以而家有議員市民
投訴咪叫巴士做下野,旦求交差算數

至於班議員,根本為自己選票利益多過公眾利益,條線就算只得一個人搭
都講到成村人搭,既唔好得失班選民,又可以話自己成功保留或開新線係
佢政績一部分,下次選舉都有野寫

所以巴士公司左右做人難,既要滿足母公司賺錢要求,班官議員又成日追住
唔放,仲有而家d"文明乘客",付出少少要求多多,賺錢又唔係多,試問香港有
邊盤生意係咁樣做

原帖由 hokwanlam 於 2011-5-25 23:53 發表




九巴係有責任,不過政府更大責任,不斷保鐵.....
要擔心哩D不如擔心下第時如果新城唔接手既話,住係九龍同新界D居民搭車辛苦過而家幾十倍

鐵路作為骨幹有咩問題?
鐵路始終係獨立於路面交通
為左減輕路面負荷

當然政府無理地要巴士減班都係有責任
九記面對競爭唔識變通都係問題....

原帖由 DIH 於 2011-5-27 12:38 發表
假如你而家搭緊一條疏車線，代表市場不大，重組時會被淘汰，你要轉車，係不便，
但等兩條密線的時間可能同你而家等疏車線差唔多甚至更少，真係咁唔滿意就去搭西鐵。

而家d人講轉車配套都忽略左等車時間呢樣野
以為有兩條線駁得埋，畀你平幾蚊就叫搞掂
但其實轉車最乞人憎既係等車時間浮動極大
親身經驗，同樣係98A轉215X
我可以兩程唔洗等車結果30分鐘去到目的地，又或者走兩次車變成45分鐘先去到
最尾班客就會質疑，其實一條疏車線仲可以慳到等車時間，車程仲容易預算
疏車線睇班次就一定輸蝕過兩條密車線，但如果疏車線有得預時間，密車線冇得預，班客等車時間都係會長左

若果以後要令市民更加接受轉車呢個概念
其實係要著重於轉乘配套既改善，同埋有一D guideline去決定適唔適合用轉乘解決
例如，短程距離如果要轉車，等車時間佔車程比重大，就唔適直用轉乘取代
應該要用小巴，或者好似N121 N122咁做車駁車轉乘，縮短乘客等車時間
普遍駁腳線既班次亦應該要係容易預算，或者非常頻密，令乘客坐兩程車，可以唔洗等兩次車

原帖由 herman15hk 於 2011-5-27 14:54 發表

鐵路作為骨幹有咩問題?
鐵路始終係獨立於路面交通
為左減輕路面負荷

當然政府無理地要巴士減班都係有責任
九記面對競爭唔識變通都係問題....

其實小弟一直都不反對鐵路為骨幹的運輸政策, 因為鐵路不是在路面之餘亦可一次過運載大量乘客.
但問題係政府過度依賴鐵路, 明明一些距離鐵路站很遠的地方的巴士線也要CUT......

九巴唔識變通, 過度睇錢份上, 外行人管內行人都是有極大問題, 收車不是一朝一夕造成的, 但九巴有沒有反省為何人手短缺, 但同業的應徵人數排長龍的問題......如果今次大地震及賣盤屬實, 帶來的影響是正面(換了更好的新管理層)定負面(換了更差的管理層)都未知.

[ 本帖最後由 gordon 於 2011-5-27 16:32 編輯 ]

政府的保鐵政策間接(或直接)影響市民使用巴士服務的權利~

原帖由 orange 於 2011-5-27 13:46 發表

其實運輸署仲有一把尚方寶劍-路線調整令-指令巴士公司去更改調整
甚至取消(巴士路線最終擁有者係政府),不過為官者多一事不如少一事
心態,加上又怕痛又怕議員鬧,結果咁耐以來都無用過呢招

有呀, 未就係 70 號囉 ~

原帖由 orange 於 2011-5-27 13:46 發表

至於班議員,根本為自己選票利益多過公眾利益,條線就算只得一個人搭
都講到成村人搭,既唔好得失班選民,又可以話自己成功保留或開新線係
佢政績一部分,下次選舉都有野寫

我都係個句, 如果佢地所住個區 o既居民接受到可以 cut 線, 或者減班的話. 議員都冇藉口去反對
只不過人係自私. 有邊個唔想自己個區有咁方便得咁方便丫 ?
如果唔係, 鐵路沿線 o既物業就唔會貴得咁緊要啦 ~

又或者如果佢真係要重組,
佢要做到真係對個區居民冇任合影響, 咁都可以接受
問題係巴士公司一提到重組 o既時候 - BBI 轉乘計劃, 或者去港鐵站坐港鐵啦 (呢 d 咁 o既回復, 你聽到都覺得好冇誠意啦係未) ~

原帖由 gordon 於 2011-5-27 16:29 發表
其實小弟一直都不反對鐵路為骨幹的運輸政策, 因為鐵路不是在路面之餘亦可一次過運載大量乘客.
但問題係政府過度依賴鐵路, 明明一些距離鐵路站很遠的地方的巴士線也要CUT......

呢個係其中一點,
仲有就係, 明明鐵路都未投入服務 o既時候
TD 已經開始 assume 巴士一定會小人坐左, 未開之前已經決定 CUT 班甚至 CUT 線 ~

有例子可言
當年馬鐵通車之前, 已經話要取消 681 (仲有其他路線), 之後比人嘈得勁先擱置
睇下而家繁時 681 未一樣咁旺場 ~

九南通車後18號最無關係但偏偏cut車~