石澳巴士總站被古蹟辦列為三級歷史建築

蘇屋巴士總站好似無被納入重建範圍....

原帖由 teddybus 於 2011-6-14 12:24 發表
首先，我諗蘇屋總站個歷史或者保留價值應該無尖碼咁大卦
如果個個有番咁上下歷史既總站都唔拆得，咁仲得了？

再講，印象中蘇屋巴總個難入程度都數一數二
就算唔拆，我覺得執下坑道係絕對有需要
正如尖碼一樣，搬走係唔應該，但一 ...

1. 無尖碼咁大, 但唔代表完全無保留價值
總站隔離的神位陣都好有特色, 無乜邊個總站會有咁多神位
呢點正是導致我想保留總站的主因

2. 無話過要原封不動, 之不過係話個總站係值得保留, 並應輔以適當修整去活化,
我唔想第時上址變左做商場底座, 個總站係室內總站
這樣只會失去地區特色, 令總站和其他室內總站無分別

原帖由 12A 於 2011-6-14 13:06 發表
1. 無尖碼咁大, 但唔代表完全無保留價值
總站隔離的神位陣都好有特色, 無乜邊個總站會有咁多神位
呢點正是導致我想保留總站的主因

2. 無話過要原封不動, 之不過係話個總站係值得保留, 並應輔以適當修整去活化,
我唔想第時上址變左做商場底座, 個總站係室內總站
這樣只會失去地區特色, 令總站和其他室內總站無分別

講真，你要發掘的話，個個巴總都總有特色，或者對某人黎講有特殊意義
咁係咪又要保留又唔拆得唔改建得？
直啲講句，你個所謂神位陣特色，我覺得係nothing囉

巴士總站既主要功用係乜野？明顯地係搭車啦
咁請問室內總站或者室外總站對perform以上功能有無影響？
尖碼都係因為天星碼頭先有比較特殊既意義
蘇屋只係一個屋邨總站，我覺得完全無得同尖碼比較囉...

原帖由 teddybus 於 2011-6-14 14:48 發表


講真，你要發掘的話，個個巴總都總有特色，或者對某人黎講有特殊意義
咁係咪又要保留又唔拆得唔改建得？
直啲講句，你個所謂神位陣特色，我覺得係nothing囉

巴士總站既主要功用係乜野？明顯地係搭車啦
咁請問室內總站或者室外總 ...

如果你話蘇屋只係一個屋邨總站所以冇特殊既意義就拆得, 我係百分百唔認同閣下既觀點
屋邨總站對其他人黎講可能係冇意義, 之但係對果個屋邨同埋隔離果d居民黎講, 個總站可以話係陪住佢地大, 當中既集體回憶外人係理解唔到.
當然同尖碼比, 蘇屋總站無論歷史, 知名度等都有過之而無不及.

原帖由 leungfan 於 2011-6-14 17:06 發表
如果你話蘇屋只係一個屋邨總站所以冇特殊既意義就拆得, 我係百分百唔認同閣下既觀點
屋邨總站對其他人黎講可能係冇意義, 之但係對果個屋邨同埋隔離果d居民黎講, 個總站可以話係陪住佢地大, 當中既集體回憶外人係理解 ...

都係個句
蘇屋總站係蘇屋村居民集體回憶
愛民總站係愛民村居民集體回憶
白田總站係白田村居民集體回憶
到頭黎咪返去我條問題: "個個總站都係某班人既集體回憶, 即係個個都唔拆得?"

我覺得一個總站起碼要差唔多大部份香港市民既集體回憶
先真係值得講完整保留....

原帖由 teddybus 於 2011-6-14 19:16 發表


都係個句
蘇屋總站係蘇屋村居民集體回憶
愛民總站係愛民村居民集體回憶
白田總站係白田村居民集體回憶
到頭黎咪返去我條問題: "個個總站都係某班人既集體回憶, 即係個個都唔拆得?"

我覺得一個總站起碼要差唔多大 ...

又係呢d point, 晒氣
度度都有回憶, 香港永遠唔洗發展

無中華巴士就無石澳總站，而中巴又專門保留懷舊巴士，所以中華巴士先至係真正具歷史價值，根本一早就應該保留中巴專利巴士服務。

珍竇、雞車、MB、不但係一眾港島居民嘅集體回憶，仲要載客量大而耗油量低，確係低炭環保，符合現代綠色生活。

石澳巴士總站是因為有一座宿舍建築，或者北角碼頭總站的圓形車長休息室可以作同類比較但尖沙咀碼頭總站有富歷史的建築嗎？再者車站也經過不少改建工程


題外話，北角碼頭總站和九龍城碼頭總站也有一定歷史吧？前者最近報導要重組巴士站路線而重置，後者因中九龍幹線工程卻要將其拆卸重置，大概更需要作出關注！

[ 本帖最後由 stewartcc 於 2011-6-20 12:32 編輯 ]