開山 V.S. 填海

原帖由 dippy 於 2011-6-13 21:47 發表
其實如果比較填海同開山, 點解填海會比較常用呢?
個人認為開山/甚至減少郊野公園黎起樓, 點都應該會快過填海吧

從地理位置上睇，會唔會係開山感覺比較隔涉，而填海比較就腳

叉開少少話題
點解青衣島中間咁多地唔用黎發展?  又唔係郊野公園....

原帖由 timmylee 於 2011-6-13 09:53 PM 發表


從地理位置上睇，會唔會係開山感覺比較隔涉，而填海比較就腳

從地理位置﹐看看城市的發展方向而定。

即是﹐在不計算座山的高度問題﹐荃灣想擴展﹐有2個方向。1是向海﹐向青衣填﹐2是開山﹐例如向大冒山開墾。


看完城市的發展方向 (真係東南西北﹐這一個真正的方向)﹐又看另一個問題﹐便是工程的技術性。

如果無工程的難度﹐點建香港中區的發展﹐唔向太平山打主意?

在簡單的工程技術去看﹐要開山﹐便應該由山頂向下開﹐這樣便不需要處理斜坡問題。由山腳開始掘﹐便會令山頂的泥土向下跌﹐是非常危險的。

再加上地質問題﹐不是任何地質都可開墾的﹐一旦有錯誤﹐便會令到有更大問題出現。


最後﹐開山出來的物料﹐又應該點處理? 用作填海?  恐怕香港都沒有足夠的合適位置安置

真係唔好睇少一座山有幾多泥土﹐一車一車運泥落山﹐真係極高成本。


而歸根究底﹐不用開山而大幅增加土地﹐最重要係香港不少山頭都係有建築物﹐有一些基建設置的﹐即係座山根本唔可以移平。


但係﹐香港又有沒有試過移山去增加土地使用?

答案係有的。
現時香港國際機場﹐位於赤立角﹐原本便是一個島﹐這個島上面有一座山的。
可以移平這座山的原因﹐正是整個島都沒有人佔用﹐成個島都要大興土木﹐所以可以徹底移平﹐興建新機場。

[ 本帖最後由 kei_hk 於 2011-6-13 22:33 編輯 ]

原帖由 kei_hk 於 2011-6-13 22:31 發表


從地理位置﹐看看城市的發展方向而定。

即是﹐在不計算座山的高度問題﹐荃灣想擴展﹐有2個方向。1是向海﹐向青衣填﹐2是開山﹐例如向大冒山開墾。


看完城市的發展方向 (真係東南西北﹐這一個真正的方向)﹐又看另一個問題﹐便是工程 ...

赤鱲角並唔係乜都無架, 本身係有村落的
只不過要搵咁大塊地真係好難, 所以有村都要照搬 --- 至少佢無高樓

我又唔覺得香港係開山先於填海
你睇近年香港都有唔少開山工程, 例如調景嶺、佐敦谷、安達臣道
早年亦有摩利臣山、利園山

開山要搵地方處置開出來的石頭, 現時香港唔夠地方去安置呢堆填料
填海就正好可以提供機會去安置

原帖由 李志豪 於 2011-6-13 22:29 發表
叉開少少話題
點解青衣島中間咁多地唔用黎發展?  又唔係郊野公園....

應該係因為用黎隔返開d 民居同大量油庫...如果發展埋, 油庫一有事就好大問題

答案係有的。
現時香港國際機場﹐位於赤立角﹐原本便是一個島﹐這個島上面有一座山的。
可以移平這座山的原因﹐正是整個島都沒有人佔用﹐成個島都要大興土木﹐所以可以徹底移平﹐興建新機場。

位於東涌黃龍坑道既赤鱲角新村正正就係住係赤鱲角機場附近 因為港英政府要起機場 所以先搬去果度起條新村
仲有 機場島附近有一個叫欖洲既地方 無居民住 所以係起機場時 用填海方式連埋 先有今日既機場島

[ 本帖最後由 NH9684 於 2011-6-14 00:10 編輯 ]

原帖由 dippy 於 2011-6-13 21:47 發表
其實如果比較填海同開山, 點解填海會比較常用呢?
個人認為開山/甚至減少郊野公園黎起樓, 點都應該會快過填海吧

其實香港大部分地方都係好硬的花崗岩, 開石成本應該好貴,
比起放d 沙石落海...亦唔見得開山會好快wor

(你見到好多工程, 如高鐵, 咁貴好多原因都係因為係地底, 係香港開石一d都唔平)

當然, 香港係2樣都有用的

原帖由 dippy 於 2011-6-13 21:47 發表
其實如果比較填海同開山, 點解填海會比較常用呢?
個人認為開山/甚至減少郊野公園黎起樓, 點都應該會快過填海吧

Reduce the size of Country Park? Are you sure the green group will agree you to do so?