原帖由 edhong 於 2011-7-11 16:56 發表 
+ c0 |. W; J) e4 g, Y7 d, n: H; k增值委員會取消唔等於增值功能附例失效, 公告無清楚列明 委員會 [同] 附例 同一時間失效 , Q2 X, _2 L. J+ X1 M6 n
主法律失效, 獲主法律授權的組織及附例隨之而失效.
5 E- A6 Q+ S1 T5 _+ D1 f8 `
6 e [+ L/ b s5 ]0 }: v$ W2 p你唔明可以去西九找梁x芬議員教下你, 再唔係去找大狀黨投訴. |
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 edhong 於 2011-7-11 17:08 發表 
1 ]) u" k) g6 J6 o+ @ I! a
# q' l. b h7 x) V0 }; q$ F; l6 P! ]3 P/ @! T$ l6 |& y5 Y2 ~+ g
原公告 :
% F/ h8 M J @2 ~) }0 c2 Vhttp://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=600291&extra=page%3D1( q1 O; S/ ~9 b6 O6 @+ X
0 k. U. H! i; O邊度有寫 增值功能附例 失效 ?
1 E, _, q' K0 ~# X沒有白紙黑字寫明失效當然視作有效喇0 O8 _: L* l( P/ h- b6 _7 r
唔係私下問站長確認失效就失效囉 ... ( Q0 Q! ~" [" y. w# |7 U! X+ U
0 ^( G3 S A+ D! j) @
今次唔係我私下問站長, 而是站長已由佢自己親自公開表明:6 N7 B# ]& D9 O+ G4 z. \3 G! V
"由於站規3B條及51條己於2011年3月20日取消, 《增值功能附例》隨即失效"4 M) G' y* Q9 o
( m4 c3 x C1 H5 ?' D而即使之前原公告可能有不完全清晰之地方,但根據站規2c, 站長也有站規最終解釋權,
$ K+ N: ]9 p; Y# ^現時最新公告已清晰係《增值功能附例》於2011年3月20日失效
1 M. E- s7 u4 s, ^, F# P u/ r ]. Z- V$ B/ _6 G) ]" w7 }0 d1 b
另外, 公告本身只是通知, 真正亦要睇站規3B條及51條確實己於2011年3月20日取消1 f7 o6 Q8 v; J5 f& W( ]1 B; B
3 F3 a+ K; F: q; w1 \5 z6 n
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2011-7-11 17:30 編輯 ] |
|
|
3ASV196.KE7270
|
|
|
|
|
: i9 f* r, N) T; l+ m9 z9 O
基本上已經無哂法理基礎,所有判決可視作無效。
4 z Q7 M3 F4 Z5 i* e; C/ E+ z5 S9 _. f. W
原帖由 edhong 於 2011-7-11 16:56 發表 
/ h$ f' { b: A- P. K J! v增值委員會取消唔等於增值功能附例失效, 公告無清楚列明 委員會 [同] 附例 同一時間失效
0 N% e( Q+ d; I6 d) U: S站長咪話o左「由於站規3B條及51條己於2011年3月20日取消, 《增值功能附例》隨即失效。」囉,看得懂嗎? |
|
|
公器公用 香港早要有品
|
|
|
|
|
原帖由 edhong 於 2011-7-11 16:56 發表 
+ R% o+ L/ y' R) w* \0 b增值委員會取消唔等於增值功能附例失效, 公告無清楚列明 委員會 [同] 附例 同一時間失效
; \; K3 E4 D g* ~% ?9 K2 b( `8 C" i4 W( G. Y5 T0 s5 X
今次我同意你個理解
$ p; k/ M( d7 F# D/ E
7 V* ^. Y- k A6 q' B即使人大係釋左法,講清楚某一條例嘅定義,但係響釋法前所做嘅判決依然有效,唔會因為釋法而有影響 |
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ATE24 於 2011-7-11 18:09 發表 ; P, w8 ? f: E1 z
9 c2 o" E( E8 Y* G. |; q. \
基本上已經無哂法理基礎,所有判決可視作無效。
# n+ i5 R# a* e! ^+ | z
2 z* c- M+ S7 k9 d A$ K希望藉此機會提醒大家:雖然「增值功能委員會附例」經已失效,但不代表6 H1 g! h, Y: ?
大家可以任意使用評分功能而不受站規其他適用條文約束。例如,評分內容5 g5 z ^" G% ^7 z ~
含有粗言穢語或人身攻擊、侮辱成份,評分者是否同樣可以逍遙法外呢?
1 t( I4 o2 H+ c& M! U9 ]( t( K我相信大家都不會認同。2 f' K" k9 z% `* }# E1 t: I
- a( Z, ]* |5 M3 _6 p本人參與管理的分板,包括本人七月份擔任輪任板主的Z23板,若有發現6 l* O' X/ ]8 u2 P# j
違規評分行為,將按有關站規作出處分。我相信大部分板主,都不會同意* s$ F9 i) X8 C$ G& K
「增值功能附例」失效就代表站友評分可以完全不受站規其他條款約束。
7 Q0 L2 i; E+ j' ?; ~, y. `; g
% D1 a% s1 c$ l: B' p) W: W. ^Z23 輪任板主8 d- v3 _" |/ q9 A+ s2 X+ f
admin49 |
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 admin49 於 2011-7-12 10:33 發表 ( b( o1 g9 k9 e( R7 G
/ e m2 |3 W, C, |9 u* S% j
" [7 @. H0 v) s; m* h希望藉此機會提醒大家:雖然「增值功能委員會附例」經已失效,但不代表
( m2 F! S! h% j# }8 z |7 _9 T大家可以任意使用評分功能而不受站規其他適用條文約束。例如,評分內容
/ r8 c% R2 Y0 C( M含有粗言穢語或人身攻擊、侮辱成份,評分者是否同樣可以逍遙法外呢?+ P+ [: C& ~) B+ ?! V
我相信大 ... 0 ^+ p( ?; p1 y1 \/ _4 \7 C, [
個人認為有關版主可以先行取消有關判決,再重新從站規中引用恰當的站規
" f9 R; ?) f8 `& r重新判決。 |
|
|
公器公用 香港早要有品
|
|
|
|
|
原帖由 DIH 於 2011-7-11 12:05 PM 發表 * f U( ^' N( w
- U7 D" P/ g/ r P% K! h: _3 H除了增值功能附例外,請問有否其他條文或通知訂明Z板不能評分。- |7 ]- x+ e& o8 V( d
我搵過站規唔見有,置頂文又唔覺有,
0 @$ P% u" u$ i" }( G/ m2 M搜尋「站務資源 評分」或者「Z 評分」都冇,真心詢問。 ... % M8 P& _! @ j. Q6 u! o( o
7 T; I1 R7 q4 }2 Q( f8 Z3 ehttp://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=278215&extra=page%3D1
! B* G" ~' Q9 t G G! G1 J5 K/ `$ d0 H$ K y2 S
- 由於站規3B條及51條己於2011年3月20日取消, 《增值功能附例》隨即失效。
0 m! O3 x$ e w+ g9 b8 t - 4 C7 B# j+ r( R% c
- 1-2. a. 本附例由 2010 年 8 月 1 日零時起取代以下通告、指引、附例或特定規則條文:
7 F( ]4 I% b4 j6 p& @6 G, T - * 文章評分指引 (2008 年 2 月初版)
[ o* o2 |! q& d) Y8 { - * 文章評分指引 (2008 年 3 月第二版)6 N; m' c5 E5 x. S! R" G! D
- * 文章評分附例
複製代碼 $ c+ B! g7 ~; T. P
' R! v! E: K% n! g/ O& y) y
" y4 ]- b0 s2 x7 ~5 {" g: z
原本《增值功能附例》取代咗文章評分指引, 9 o/ i5 B* }6 k& C# d( k
咁《增值功能附例》取消咗應該係等於被取代文章回復
$ j1 ~( X- Z& q" \: K. i3 n0 J: B
5 s' f/ l% O6 t$ |[ 本帖最後由 ryanlee09 於 2011-7-13 20:27 編輯 ] |
|
|
38 逸東循環線 Yat Tung Circular
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|