原帖由 edhong 於 2011-7-11 16:56 發表  X6 i' n; G# T! l1 ~ B( i. y
增值委員會取消唔等於增值功能附例失效, 公告無清楚列明 委員會 [同] 附例 同一時間失效
主法律失效, 獲主法律授權的組織及附例隨之而失效.
2 x U8 x# }% {% G1 C; }7 I
% r) x5 L3 n$ y" P( r3 y3 q你唔明可以去西九找梁x芬議員教下你, 再唔係去找大狀黨投訴. |
|
|
|
|
|
|
|
|
$ ^1 A3 V, g9 W1 N+ R3 }
( x7 @4 Q% |# F
今次唔係我私下問站長, 而是站長已由佢自己親自公開表明:$ p9 R6 `( a& s+ O- `
"由於站規3B條及51條己於2011年3月20日取消, 《增值功能附例》隨即失效"
! E/ ]* g+ [ w5 z1 n+ k) V4 b( |
而即使之前原公告可能有不完全清晰之地方,但根據站規2c, 站長也有站規最終解釋權, / C7 M; E$ t4 l5 m
現時最新公告已清晰係《增值功能附例》於2011年3月20日失效1 {7 H9 t8 V G! _" a
/ S, V, q/ G: p7 @7 f. g) ?; D另外, 公告本身只是通知, 真正亦要睇站規3B條及51條確實己於2011年3月20日取消! k, ~9 s0 y- q2 D+ o7 b
/ n: a7 S, H1 C/ S4 s- o
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2011-7-11 17:30 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
2 `8 ]$ b, E2 C% `9 d: s
基本上已經無哂法理基礎，所有判決可視作無效。7 r+ c- b: B0 p# q6 J' T3 I
, t" ^: }! O8 J: F# {/ K
原帖由 edhong 於 2011-7-11 16:56 發表
; C; g W! g2 Z$ c/ ^9 E增值委員會取消唔等於增值功能附例失效, 公告無清楚列明 委員會 [同] 附例 同一時間失效
站長咪話o左「由於站規3B條及51條己於2011年3月20日取消, 《增值功能附例》隨即失效。」囉，看得懂嗎？ |
|
|
公器公用 香港早要有品
|
|
|
|
|
|
原帖由 edhong 於 2011-7-11 16:56 發表 - P0 `- T) @4 h+ y
增值委員會取消唔等於增值功能附例失效, 公告無清楚列明 委員會 [同] 附例 同一時間失效
" R' a( T/ s: T9 K: n+ o
今次我同意你個理解1 C( d4 F4 K) z# D/ L% F
) Y: N+ ^. e9 _
即使人大係釋左法，講清楚某一條例嘅定義，但係響釋法前所做嘅判決依然有效，唔會因為釋法而有影響 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ATE24 於 2011-7-11 18:09 發表
. C9 {) T7 N$ W0 r9 Y! X; n* O/ B: x" N- k
基本上已經無哂法理基礎，所有判決可視作無效。
' N. V) a w! y+ R' t/ H希望藉此機會提醒大家：雖然「增值功能委員會附例」經已失效，但不代表# N' _ @5 v, P! s
大家可以任意使用評分功能而不受站規其他適用條文約束。例如，評分內容7 p, ?, x" E* @
含有粗言穢語或人身攻擊、侮辱成份，評分者是否同樣可以逍遙法外呢？
/ i. |$ i' A* E! h我相信大家都不會認同。
6 g4 G' f7 ~. C7 a W& H" M) F0 Y. E8 l0 R
本人參與管理的分板，包括本人七月份擔任輪任板主的Z23板，若有發現8 C4 V6 ~) v4 R4 J q1 T# L U( s/ i
違規評分行為，將按有關站規作出處分。我相信大部分板主，都不會同意
* E Y0 ~) U; p3 @/ L' U「增值功能附例」失效就代表站友評分可以完全不受站規其他條款約束。
3 `8 d% I' r6 _
( @' T6 u" f& M# c! }5 R( X7 y4 \Z23 輪任板主
6 D" }, n0 ?" A# X4 a: Z6 V" H- badmin49 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 admin49 於 2011-7-12 10:33 發表
- h4 K; I6 Y. c, D' Q
0 ^! ]/ q1 b& t/ ]+ X! M+ i$ Z8 K' e2 ~( v
希望藉此機會提醒大家：雖然「增值功能委員會附例」經已失效，但不代表8 i$ O% V1 ~0 f/ h [' \7 b# ?
大家可以任意使用評分功能而不受站規其他適用條文約束。例如，評分內容
) x, P3 [2 Y& z" H' ]含有粗言穢語或人身攻擊、侮辱成份，評分者是否同樣可以逍遙法外呢？
$ M( \% H/ G/ ?; A8 s我相信大 ...
0 R' p y0 W/ m+ u3 X9 d* `個人認為有關版主可以先行取消有關判決，再重新從站規中引用恰當的站規% y6 K2 K4 c8 w/ x; B
重新判決。 |
|
|
公器公用 香港早要有品
|
|
|
|
|
|
原帖由 DIH 於 2011-7-11 12:05 PM 發表  " v8 k3 Y% {6 I/ l% }" F7 v
2 E8 q$ G) D5 Z: ~; L0 G9 H除了增值功能附例外，請問有否其他條文或通知訂明Z板不能評分。
6 w _- s8 O0 v8 u) W我搵過站規唔見有，置頂文又唔覺有，
5 \" V2 ^; p# a搜尋「站務資源 評分」或者「Z 評分」都冇，真心詢問。 ...
5 Z0 j: h3 A: A1 z! ^" a% c& d# R7 t- p; Q0 E) K3 R7 v" s0 m v4 e2 X8 R) ]
http://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=278215&extra=page%3D1
; g$ M% H3 ^) r p
/ z# [; q7 L0 ?, L' r- 由於站規3B條及51條己於2011年3月20日取消, 《增值功能附例》隨即失效。
& G Z4 C4 k3 M: _ - : [4 ?- V2 C) m& x4 F( G2 k. G& v8 E
- 1-2. a. 本附例由 2010 年 8 月 1 日零時起取代以下通告、指引、附例或特定規則條文：
1 H& t U' R2 ~( r+ O* t - * 文章評分指引 (2008 年 2 月初版)
4 ?* a+ V' s0 d+ f$ g0 c - * 文章評分指引 (2008 年 3 月第二版)
/ i( Q( N! D" l2 ^ `' n - * 文章評分附例
; a9 c* q' e E. f) m$ N, _; d, n) Y* w( _) K
* K' I c4 H9 o9 \: e原本《增值功能附例》取代咗文章評分指引, . s9 k0 k [5 p7 f% v9 R& `
咁《增值功能附例》取消咗應該係等於被取代文章回復% p; c- K& t8 k+ E7 W/ n6 i
2 Q" S5 u' {2 V( y" D5 q8 a# V[ 本帖最後由 ryanlee09 於 2011-7-13 20:27 編輯 ] |
|
|
38 逸東循環線 Yat Tung Circular
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
