原帖由 edhong 於 2011-7-11 16:56 發表 
# w9 q' E, v' ^# T增值委員會取消唔等於增值功能附例失效, 公告無清楚列明 委員會 [同] 附例 同一時間失效
主法律失效, 獲主法律授權的組織及附例隨之而失效.
* C/ g- q5 i# ]9 K" x$ d* U" M: @9 u3 N( k! j* p% {
你唔明可以去西九找梁x芬議員教下你, 再唔係去找大狀黨投訴. |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 edhong 於 2011-7-11 17:08 發表 1 N7 {9 p, K9 N' o+ S
# s" ]# h: |1 g* B* D, ^; [
( m( }& y( F: r. B2 W; A. {& W
原公告 :& z- I9 i/ z' g( p: t! o i
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=600291&extra=page%3D1( E7 ], T, d( z% W; q
% l# D8 A0 ^7 f5 X' f邊度有寫 增值功能附例 失效 ?
4 `- I8 k2 \! u; R2 [沒有白紙黑字寫明失效當然視作有效喇( Q8 [, ^# o: |5 ?$ P+ a8 R
唔係私下問站長確認失效就失效囉 ...
$ [* d/ E& K9 N今次唔係我私下問站長, 而是站長已由佢自己親自公開表明:0 z; ^* @" _5 A: M+ k1 n9 ]+ n
"由於站規3B條及51條己於2011年3月20日取消, 《增值功能附例》隨即失效"* v6 G E b v' b
6 v" R1 ?3 T/ i9 K" B而即使之前原公告可能有不完全清晰之地方,但根據站規2c, 站長也有站規最終解釋權, * o. s2 ^5 [" r0 E: _. i
現時最新公告已清晰係《增值功能附例》於2011年3月20日失效. C" T" N+ m; X/ d6 u" M
- I2 I% t2 Y Q% t" a另外, 公告本身只是通知, 真正亦要睇站規3B條及51條確實己於2011年3月20日取消
- y2 S, i: y7 }4 D3 X# [ i5 x3 G7 J9 E- `. v
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2011-7-11 17:30 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
3 A: x% u3 `! q4 S6 w. f基本上已經無哂法理基礎，所有判決可視作無效。% I5 C( C. ^, ^
$ |% v$ o% F7 q原帖由 edhong 於 2011-7-11 16:56 發表 9 I. O! x5 S0 O9 B" u- ]- I- R* e
增值委員會取消唔等於增值功能附例失效, 公告無清楚列明 委員會 [同] 附例 同一時間失效
6 |' i e# Z5 r, Y站長咪話o左「由於站規3B條及51條己於2011年3月20日取消, 《增值功能附例》隨即失效。」囉，看得懂嗎？ |
|
|
公器公用 香港早要有品
|
|
|
|
|
|
原帖由 edhong 於 2011-7-11 16:56 發表
1 W' M P/ E5 j# K增值委員會取消唔等於增值功能附例失效, 公告無清楚列明 委員會 [同] 附例 同一時間失效
2 _" {; ?# Q# f; r" W8 y$ U) s7 `( @- Q4 ]
今次我同意你個理解
# N9 j6 l# i4 S* E' X9 O6 t& c8 ^: y6 Z3 P4 D4 ^# G
即使人大係釋左法，講清楚某一條例嘅定義，但係響釋法前所做嘅判決依然有效，唔會因為釋法而有影響 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ATE24 於 2011-7-11 18:09 發表 ! S3 _* v$ y9 V, c& n" v7 O) H
5 @7 d+ k5 Z& o, J3 @( e
基本上已經無哂法理基礎，所有判決可視作無效。
" U( b! n% _4 x0 L
* Z: X) c0 R' \$ z+ E3 f# F希望藉此機會提醒大家：雖然「增值功能委員會附例」經已失效，但不代表 f+ B( R9 p, m0 a& z. ?
大家可以任意使用評分功能而不受站規其他適用條文約束。例如，評分內容9 `' E v( B' G+ p& i: i
含有粗言穢語或人身攻擊、侮辱成份，評分者是否同樣可以逍遙法外呢？
5 w! }& Q r7 o: c$ T# p我相信大家都不會認同。9 I1 H6 s; s5 J; i# g
J o+ S! A2 k' X/ |) B+ B
本人參與管理的分板，包括本人七月份擔任輪任板主的Z23板，若有發現: B/ h9 n( |8 Z! v3 e
違規評分行為，將按有關站規作出處分。我相信大部分板主，都不會同意0 I1 \: @$ v1 Z/ E0 D
「增值功能附例」失效就代表站友評分可以完全不受站規其他條款約束。" C4 t; y) i! c
" e7 w4 ` t5 X" @0 BZ23 輪任板主3 F' O) k0 n, Q; R/ U- F
admin49 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 admin49 於 2011-7-12 10:33 發表
3 k. b8 b. \# J [( r. a6 F3 e8 I# ^/ D7 t5 F5 F
' l% S3 e) q3 }4 I1 B
希望藉此機會提醒大家：雖然「增值功能委員會附例」經已失效，但不代表! }2 G3 s5 s. Z2 t
大家可以任意使用評分功能而不受站規其他適用條文約束。例如，評分內容
' q1 m3 |2 k& v! Q含有粗言穢語或人身攻擊、侮辱成份，評分者是否同樣可以逍遙法外呢？: u4 U8 s+ @9 ~; N4 q
我相信大 ...
個人認為有關版主可以先行取消有關判決，再重新從站規中引用恰當的站規9 E5 r( H# r" D* u5 ^
重新判決。 |
|
|
公器公用 香港早要有品
|
|
|
|
|
|
原帖由 DIH 於 2011-7-11 12:05 PM 發表  % ?0 h* B4 \* e- O8 a
! j" G% M9 O4 u1 T9 {除了增值功能附例外，請問有否其他條文或通知訂明Z板不能評分。
+ A6 T& j8 v7 a i# r我搵過站規唔見有，置頂文又唔覺有，- M. v% t% f7 I) J& z: j F
搜尋「站務資源 評分」或者「Z 評分」都冇，真心詢問。 ...
" B0 E/ h8 p' g9 |3 ?' [" }' ?( P) h! E0 i) w: i7 K- S! M) F
http://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=278215&extra=page%3D1
, }+ f" U9 ^$ J. b. q) T8 f- Z$ H/ [" Z o( N" z
- 由於站規3B條及51條己於2011年3月20日取消, 《增值功能附例》隨即失效。
, z Q5 _) W1 S
& u* k7 u, h; P: z- 1-2. a. 本附例由 2010 年 8 月 1 日零時起取代以下通告、指引、附例或特定規則條文：
: M2 t8 o5 c5 M% ~% | - * 文章評分指引 (2008 年 2 月初版)
" j* ~ P2 _, o# c - * 文章評分指引 (2008 年 3 月第二版)- J3 }( E, l9 l* c3 T
- * 文章評分附例
4 ^! ^- g* P" L1 T N5 P! C- o" q: S
原本《增值功能附例》取代咗文章評分指引, # ?5 J9 n, L+ a/ [- W. y% N
咁《增值功能附例》取消咗應該係等於被取代文章回復
6 U' i& f$ {2 s; S: s
" ^8 @* z1 T0 G+ N _[ 本帖最後由 ryanlee09 於 2011-7-13 20:27 編輯 ] |
|
|
38 逸東循環線 Yat Tung Circular
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
