要求站方就廢除增值功能附例一事作正式通報

原帖由 edhong 於 2011-7-11 16:56 發表
增值委員會取消唔等於增值功能附例失效, 公告無清楚列明 委員會 [同] 附例 同一時間失效

. P, _& m8 C: |* ~主法律失效, 獲主法律授權的組織及附例隨之而失效.
" S1 K# T* Z) p) C9 N
2 ~& G- D( q% W8 M% l你唔明可以去西九找梁x芬議員教下你, 再唔係去找大狀黨投訴.

原帖由 edhong 於 2011-7-11 17:08 發表
. Q% d) \8 a) v' H

原公告 :
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=600291&extra=page%3D1
  V5 z/ O# Y9 U& T+ _" V9 ]
邊度有寫 增值功能附例 失效 ?
沒有白紙黑字寫明失效當然視作有效喇
- G! P) O% O0 U* u唔係私下問站長確認失效就失效囉 ...

今次唔係我私下問站長, 而是站長已由佢自己親自公開表明:
"由於站規3B條及51條己於2011年3月20日取消, 《增值功能附例》隨即失效"

9 f; t! {# a0 q) d而即使之前原公告可能有不完全清晰之地方,但根據站規2c, 站長也有站規最終解釋權,
現時最新公告已清晰係《增值功能附例》於2011年3月20日失效

4 a& w- p" w/ U4 R7 h6 K另外, 公告本身只是通知, 真正亦要睇站規3B條及51條確實己於2011年3月20日取消

3 H& v" l$ I0 \0 l$ j1 s; y& W[ 本帖最後由 3ASV196 於 2011-7-11 17:30 編輯 ]

如果是這樣, 這通告是否也應失效?
" i( N+ y& Y- R" U, r, i1 thttp://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... o=lastpost#lastpost

板主是否有權要求站友發現灌水文章時, 先向板主報告以便處理, 而不是單靠自行扣分了事?

原帖由 YanShing 於 2011-7-11 17:45 發表
; A* e4 Q. y# T$ b" W如果是這樣, 這通告是否也應失效?
1 q9 M, b5 d1 V% whttp://www.hkitalk.net/HKiTalk2/redirect.php?tid=629657&goto=lastpost#lastpost
% N+ J2 ~0 H, P  z) U- h) D
板主是否有權要求站友發現灌水文章時, 先向板主報告以便處理, 而不是單靠自行扣分了事? ...

基本上已經無哂法理基礎，所有判決可視作無效。
5 W+ M" y# {' C

原帖由 edhong 於 2011-7-11 16:56 發表
增值委員會取消唔等於增值功能附例失效, 公告無清楚列明 委員會 [同] 附例 同一時間失效

5 |, R* m. z/ i站長咪話o左「由於站規3B條及51條己於2011年3月20日取消, 《增值功能附例》隨即失效。」囉，看得懂嗎？

原帖由 edhong 於 2011-7-11 16:56 發表
% {! i$ @+ [, G1 f2 J/ {; [. d$ o增值委員會取消唔等於增值功能附例失效, 公告無清楚列明 委員會 [同] 附例 同一時間失效

, w  b; ?/ X+ e& n/ q4 N" @  x: I
今次我同意你個理解
5 P6 ?' N/ h& Y
即使人大係釋左法，講清楚某一條例嘅定義，但係響釋法前所做嘅判決依然有效，唔會因為釋法而有影響

原帖由 ATE24 於 2011-7-11 18:09 發表
# N  U! u; Y' `) e2 P  t# Y
# E' d4 z# _! a7 O) O; C7 t基本上已經無哂法理基礎，所有判決可視作無效。

. p1 Q+ M  J0 r7 C/ L  N; D希望藉此機會提醒大家：雖然「增值功能委員會附例」經已失效，但不代表
大家可以任意使用評分功能而不受站規其他適用條文約束。例如，評分內容
含有粗言穢語或人身攻擊、侮辱成份，評分者是否同樣可以逍遙法外呢？
! F( Q1 _# R$ m9 q+ A) s2 Y我相信大家都不會認同。

. I$ e- O2 a8 {9 n7 n2 t% z& g5 N本人參與管理的分板，包括本人七月份擔任輪任板主的Z23板，若有發現
& l, J% ]' y7 c7 W( o6 M2 V違規評分行為，將按有關站規作出處分。我相信大部分板主，都不會同意
「增值功能附例」失效就代表站友評分可以完全不受站規其他條款約束。
7 w) \* |7 ?: V
: h# B0 B! f' U  h( oZ23 輪任板主
  Y& G6 F8 ]1 W3 U  uadmin49

原帖由 admin49 於 2011-7-12 10:33 發表
* }% ^6 V+ L: ?$ V" `7 y6 f" X2 y

希望藉此機會提醒大家：雖然「增值功能委員會附例」經已失效，但不代表
大家可以任意使用評分功能而不受站規其他適用條文約束。例如，評分內容
含有粗言穢語或人身攻擊、侮辱成份，評分者是否同樣可以逍遙法外呢？
7 m/ U9 G: R; h- f* a我相信大 ...

個人認為有關版主可以先行取消有關判決，再重新從站規中引用恰當的站規
重新判決。

原帖由 DIH 於 2011-7-11 12:05 PM 發表

# K1 E0 S( N7 s; g: C# q除了增值功能附例外，請問有否其他條文或通知訂明Z板不能評分。
我搵過站規唔見有，置頂文又唔覺有，
搜尋「站務資源 評分」或者「Z 評分」都冇，真心詢問。 ...

) ^* r# E3 B  x  r8 R, d( s$ c" yhttp://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=278215&extra=page%3D1
8 r" x: K" D! X# R
4 g" P( c: ~& g6 X* h

1. 由於站規3B條及51條己於2011年3月20日取消, 《增值功能附例》隨即失效。
   
2. 
   
3. 1-2. a. 本附例由 2010 年 8 月 1 日零時起取代以下通告、指引、附例或特定規則條文：
   
4.         *  文章評分指引 (2008 年 2 月初版)
   6 W' {5 t- ~) R& @) ^1 R
5.         *  文章評分指引 (2008 年 3 月第二版)
   # Z3 Q* T" h9 W) g" m
6.         *  文章評分附例

複製代碼

& U. p1 _/ d+ |. n
  @, Y# l. Y3 }& a5 f
/ n: k" E2 ]* O6 S& S0 P原本《增值功能附例》取代咗文章評分指引,
4 K* a# I  D8 T, Y# S咁《增值功能附例》取消咗應該係等於被取代文章回復

" P+ \. g+ `9 {3 h# R% t5 v[ 本帖最後由 ryanlee09 於 2011-7-13 20:27 編輯 ]