原帖由 edhong 於 2011-7-11 16:56 發表 ) k9 w' ]. \7 J6 I+ ?
增值委員會取消唔等於增值功能附例失效, 公告無清楚列明 委員會 [同] 附例 同一時間失效
. P, _& m8 C: |* ~主法律失效, 獲主法律授權的組織及附例隨之而失效.
" S1 K# T* Z) p) C9 N
2 ~& G- D( q% W8 M% l你唔明可以去西九找梁x芬議員教下你, 再唔係去找大狀黨投訴. |
|
|
|
|
|
|
|
; t }. D1 m( B, O+ G
( ^5 k2 W% |1 |8 X L
今次唔係我私下問站長, 而是站長已由佢自己親自公開表明:, _# J. G+ ~! q3 `
"由於站規3B條及51條己於2011年3月20日取消, 《增值功能附例》隨即失效"& J9 I" Z5 ?* s; e
9 f; t! {# a0 q) d而即使之前原公告可能有不完全清晰之地方,但根據站規2c, 站長也有站規最終解釋權, 8 ~, \8 i) L9 a0 s# K4 P
現時最新公告已清晰係《增值功能附例》於2011年3月20日失效" j2 o3 G' s! S& m) ?2 ?
4 a& w- p" w/ U4 R7 h6 K另外, 公告本身只是通知, 真正亦要睇站規3B條及51條確實己於2011年3月20日取消6 t m+ L0 q0 k2 E9 v+ P9 Q
3 H& v" l$ I0 \0 l$ j1 s; y& W[ 本帖最後由 3ASV196 於 2011-7-11 17:30 編輯 ] |
|
|
3ASV196.KE7270
|
|
|
|
|
/ q$ y. H( ^2 N% @/ t- U
基本上已經無哂法理基礎,所有判決可視作無效。
5 W+ M" y# {' C* @: x+ \, Y- s
原帖由 edhong 於 2011-7-11 16:56 發表 4 i9 _0 k1 A2 G9 H
增值委員會取消唔等於增值功能附例失效, 公告無清楚列明 委員會 [同] 附例 同一時間失效
5 |, R* m. z/ i站長咪話o左「由於站規3B條及51條己於2011年3月20日取消, 《增值功能附例》隨即失效。」囉,看得懂嗎? |
|
|
公器公用 香港早要有品
|
|
|
|
|
原帖由 edhong 於 2011-7-11 16:56 發表 
% {! i$ @+ [, G1 f2 J/ {; [. d$ o增值委員會取消唔等於增值功能附例失效, 公告無清楚列明 委員會 [同] 附例 同一時間失效
, w b; ?/ X+ e& n/ q4 N" @ x: I g* t% Z# \) Y2 O9 I5 c3 q1 j6 p
今次我同意你個理解
5 P6 ?' N/ h& Y5 J6 [" v* f. R7 ~
即使人大係釋左法,講清楚某一條例嘅定義,但係響釋法前所做嘅判決依然有效,唔會因為釋法而有影響 |
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ATE24 於 2011-7-11 18:09 發表 
# N U! u; Y' `) e2 P t# Y
# E' d4 z# _! a7 O) O; C7 t基本上已經無哂法理基礎,所有判決可視作無效。 ! t9 I+ ~ k# |( K4 s
. p1 Q+ M J0 r7 C/ L N; D希望藉此機會提醒大家:雖然「增值功能委員會附例」經已失效,但不代表! V. [) Y2 h7 {9 o% l- L/ W
大家可以任意使用評分功能而不受站規其他適用條文約束。例如,評分內容& m& @* {& e& g: Y8 H8 h7 W
含有粗言穢語或人身攻擊、侮辱成份,評分者是否同樣可以逍遙法外呢?
! F( Q1 _# R$ m9 q+ A) s2 Y我相信大家都不會認同。! t. |: i: _+ P; z4 s9 H% |
. I$ e- O2 a8 {9 n7 n2 t% z& g5 N本人參與管理的分板,包括本人七月份擔任輪任板主的Z23板,若有發現
& l, J% ]' y7 c7 W( o6 M2 V違規評分行為,將按有關站規作出處分。我相信大部分板主,都不會同意& H M7 r( Z8 X( |. F, H4 E
「增值功能附例」失效就代表站友評分可以完全不受站規其他條款約束。
7 w) \* |7 ?: V
: h# B0 B! f' U h( oZ23 輪任板主
Y& G6 F8 ]1 W3 U uadmin49 |
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 admin49 於 2011-7-12 10:33 發表 
* }% ^6 V+ L: ?$ V" `7 y6 f" X2 y) R7 D4 L4 R b7 r& b4 I3 ^7 u1 D
1 i$ O& f& \7 c; k4 E0 {
希望藉此機會提醒大家:雖然「增值功能委員會附例」經已失效,但不代表1 o4 H' }; d4 y7 Q+ ?. s" \
大家可以任意使用評分功能而不受站規其他適用條文約束。例如,評分內容" E3 S1 B- V' O& b$ I+ b
含有粗言穢語或人身攻擊、侮辱成份,評分者是否同樣可以逍遙法外呢?
7 m/ U9 G: R; h- f* a我相信大 ... $ b* h) u" @/ O% d1 P" `
個人認為有關版主可以先行取消有關判決,再重新從站規中引用恰當的站規1 w Q# g" |6 Y& Q- |. \: R- B
重新判決。 |
|
|
公器公用 香港早要有品
|
|
|
|
|
原帖由 DIH 於 2011-7-11 12:05 PM 發表 0 g+ A7 j3 h* g) ]3 ?# h
# K1 E0 S( N7 s; g: C# q除了增值功能附例外,請問有否其他條文或通知訂明Z板不能評分。, K7 K( _2 C r1 _; X) w
我搵過站規唔見有,置頂文又唔覺有,/ a7 a0 d" T; B" b- D, \& r8 ]
搜尋「站務資源 評分」或者「Z 評分」都冇,真心詢問。 ... 0 [( d6 W# X) \8 I6 D
) ^* r# E3 B x r8 R, d( s$ c" yhttp://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=278215&extra=page%3D1
8 r" x: K" D! X# R
4 g" P( c: ~& g6 X* h- 由於站規3B條及51條己於2011年3月20日取消, 《增值功能附例》隨即失效。 9 g3 u7 R' `7 [. S
- 5 V$ x9 M g0 e9 ?4 [
- 1-2. a. 本附例由 2010 年 8 月 1 日零時起取代以下通告、指引、附例或特定規則條文:$ n5 _6 x5 G2 \* M0 T, ~
- * 文章評分指引 (2008 年 2 月初版)
6 W' {5 t- ~) R& @) ^1 R - * 文章評分指引 (2008 年 3 月第二版)
# Z3 Q* T" h9 W) g" m - * 文章評分附例
複製代碼
& U. p1 _/ d+ |. n
@, Y# l. Y3 }& a5 f
/ n: k" E2 ]* O6 S& S0 P原本《增值功能附例》取代咗文章評分指引,
4 K* a# I D8 T, Y# S咁《增值功能附例》取消咗應該係等於被取代文章回復8 Z1 R! J: Y k/ {
" P+ \. g+ `9 {3 h# R% t5 v[ 本帖最後由 ryanlee09 於 2011-7-13 20:27 編輯 ] |
|
|
38 逸東循環線 Yat Tung Circular
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|