要求站方就廢除增值功能附例一事作正式通報

原帖由 edhong 於 2011-7-11 16:56 發表
+ c0 |. W; J) e4 g, Y7 d, n: H; k增值委員會取消唔等於增值功能附例失效, 公告無清楚列明 委員會 [同] 附例 同一時間失效

主法律失效, 獲主法律授權的組織及附例隨之而失效.
5 E- A6 Q+ S1 T5 _+ D1 f8 `
6 e  [+ L/ b  s5 ]0 }: v$ W2 p你唔明可以去西九找梁x芬議員教下你, 再唔係去找大狀黨投訴.

原帖由 edhong 於 2011-7-11 17:08 發表
1 ]) u" k) g6 J6 o+ @  I! a
# q' l. b  h7 x) V0 }; q
原公告 :
% F/ h8 M  J  @2 ~) }0 c2 Vhttp://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=600291&extra=page%3D1

0 k. U. H! i; O邊度有寫 增值功能附例 失效 ?
1 E, _, q' K0 ~# X沒有白紙黑字寫明失效當然視作有效喇
唔係私下問站長確認失效就失效囉 ...

今次唔係我私下問站長, 而是站長已由佢自己親自公開表明:
"由於站規3B條及51條己於2011年3月20日取消, 《增值功能附例》隨即失效"

( m4 c3 x  C1 H5 ?' D而即使之前原公告可能有不完全清晰之地方,但根據站規2c, 站長也有站規最終解釋權,
$ K+ N: ]9 p; Y# ^現時最新公告已清晰係《增值功能附例》於2011年3月20日失效
1 M. E- s7 u4 s, ^, F# P  u/ r
另外, 公告本身只是通知, 真正亦要睇站規3B條及51條確實己於2011年3月20日取消

[ 本帖最後由 3ASV196 於 2011-7-11 17:30 編輯 ]

如果是這樣, 這通告是否也應失效?
, k1 q& Y6 c" m* ?  D! }* dhttp://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... o=lastpost#lastpost
6 _3 ^  y' M4 d5 U
0 U2 u, B% h/ a& D( z6 x7 g板主是否有權要求站友發現灌水文章時, 先向板主報告以便處理, 而不是單靠自行扣分了事?

原帖由 YanShing 於 2011-7-11 17:45 發表
0 _3 S) A6 B, @如果是這樣, 這通告是否也應失效?
- x* X  T+ s; }: nhttp://www.hkitalk.net/HKiTalk2/redirect.php?tid=629657&goto=lastpost#lastpost
$ F; a4 ~5 d6 T  Y9 Z7 I
$ h4 y9 p) r7 Z# I" {; \: x7 {. H板主是否有權要求站友發現灌水文章時, 先向板主報告以便處理, 而不是單靠自行扣分了事? ...

基本上已經無哂法理基礎，所有判決可視作無效。
4 z  Q7 M3 F4 Z

原帖由 edhong 於 2011-7-11 16:56 發表
/ h$ f' {  b: A- P. K  J! v增值委員會取消唔等於增值功能附例失效, 公告無清楚列明 委員會 [同] 附例 同一時間失效

0 N% e( Q+ d; I6 d) U: S站長咪話o左「由於站規3B條及51條己於2011年3月20日取消, 《增值功能附例》隨即失效。」囉，看得懂嗎？

原帖由 edhong 於 2011-7-11 16:56 發表
+ R% o+ L/ y' R) w* \0 b增值委員會取消唔等於增值功能附例失效, 公告無清楚列明 委員會 [同] 附例 同一時間失效

; \; K3 E4 D  g* ~% ?9 K
今次我同意你個理解
$ p; k/ M( d7 F# D/ E
7 V* ^. Y- k  A6 q' B即使人大係釋左法，講清楚某一條例嘅定義，但係響釋法前所做嘅判決依然有效，唔會因為釋法而有影響

原帖由 ATE24 於 2011-7-11 18:09 發表

基本上已經無哂法理基礎，所有判決可視作無效。

# n+ i5 R# a* e! ^+ |  z
2 z* c- M+ S7 k9 d  A$ K希望藉此機會提醒大家：雖然「增值功能委員會附例」經已失效，但不代表
大家可以任意使用評分功能而不受站規其他適用條文約束。例如，評分內容
含有粗言穢語或人身攻擊、侮辱成份，評分者是否同樣可以逍遙法外呢？
1 t( I4 o2 H+ c& M! U9 ]( t( K我相信大家都不會認同。

- a( Z, ]* |5 M3 _6 p本人參與管理的分板，包括本人七月份擔任輪任板主的Z23板，若有發現
違規評分行為，將按有關站規作出處分。我相信大部分板主，都不會同意
「增值功能附例」失效就代表站友評分可以完全不受站規其他條款約束。
7 Q0 L2 i; E+ j' ?; ~, y. `; g
% D1 a% s1 c$ l: B' p) W: W. ^Z23 輪任板主
admin49

原帖由 admin49 於 2011-7-12 10:33 發表


" [7 @. H0 v) s; m* h希望藉此機會提醒大家：雖然「增值功能委員會附例」經已失效，但不代表
( m2 F! S! h% j# }8 z  |7 _9 T大家可以任意使用評分功能而不受站規其他適用條文約束。例如，評分內容
/ r8 c% R2 Y0 C( M含有粗言穢語或人身攻擊、侮辱成份，評分者是否同樣可以逍遙法外呢？
我相信大 ...

個人認為有關版主可以先行取消有關判決，再重新從站規中引用恰當的站規
" f9 R; ?) f8 `& r重新判決。

原帖由 DIH 於 2011-7-11 12:05 PM 發表

- U7 D" P/ g/ r  P% K! h: _3 H除了增值功能附例外，請問有否其他條文或通知訂明Z板不能評分。
我搵過站規唔見有，置頂文又唔覺有，
0 @$ P% u" u$ i" }( G/ m2 M搜尋「站務資源 評分」或者「Z 評分」都冇，真心詢問。 ...

7 T; I1 R7 q4 }2 Q( f8 Z3 ehttp://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=278215&extra=page%3D1
! B* G" ~' Q9 t  G  G! G1 J

1. 由於站規3B條及51條己於2011年3月20日取消, 《增值功能附例》隨即失效。
   0 m! O3 x$ e  w+ g9 b8 t
2. 
   
3. 1-2. a. 本附例由 2010 年 8 月 1 日零時起取代以下通告、指引、附例或特定規則條文：
   7 F( ]4 I% b4 j6 p& @6 G, T
4.         *  文章評分指引 (2008 年 2 月初版)
     [  o* o2 |! q& d) Y8 {
5.         *  文章評分指引 (2008 年 3 月第二版)
   
6.         *  文章評分附例

複製代碼

原本《增值功能附例》取代咗文章評分指引,
咁《增值功能附例》取消咗應該係等於被取代文章回復
$ j1 ~( X- Z& q" \: K. i3 n0 J: B
5 s' f/ l% O6 t$ |[ 本帖最後由 ryanlee09 於 2011-7-13 20:27 編輯 ]