將軍澳幾項路線改動將陸續實施

原帖由 HF3204@243M 於 2011-7-17 01:33 發表
荃西總站 + 大涌道出 = 行大運先上橋
咁寧願德士古道先上橋好過

但係三條路(沙咀道、楊屋道同青山公路)揀邊條都係好似唔夠客咁，淨係去觀塘既話

798淨係沙火一個大站,夠似無客
但係見過798回程,出10XX要企

原帖由 GA6072 於 2011-7-17 02:13 發表
798淨係沙火一個大站,夠似無客
但係見過798回程,出10XX要企

沙中係邊條村都可以一程車去到
荃中反而好分散 (大河道、沙咀道、千色店，什至楊屋道都可以做集中站)，一條線點做
如果荃中做到沙中個功用，30X 已經可以做得好好

對於將荃線
大家有冇諗過最頹的做法係先參考下757呢條舊城巴機場線呢？
直接將798變做793
我印象中以往都有版友提出過這樣的建議(可能在其他的討論區)
798入完沙火之後行返出大埔公路上城隧
出城隧後落象鼻山路
極端做法行大河道北落大河道
直插如心做總站
對比走入火炭
非繁時加多兩、三架車已經可以keep返現有班次
待加密班次及多人搭後再搵quota拆返做兩條線吧

實務返d睇
唔太想將荃線落觀塘
除了將軍澳分配少了外
也窒礙荃觀線的開辦
我覺得行彩雲、四順、秀茂坪可能好一點
返正也不能行觀繞(行了可能要經九龍灣，亦快不了多少)
清水灣道轉落龍翔道也算順路
上述區域亦的客源補助也不少

[ 本帖最後由 半生瓜 於 2011-7-17 13:54 編輯 ]

原帖由 半生瓜 於 17-7-2011 01:44 PM 發表
對於將荃線
大家有冇諗過最頹的做法係先參考下757呢條舊城巴機場線呢？
直接將798變做793
我印象中以往都有版友提出過這樣的建議(可能在其他的討論區)
798入完沙火之後行返出大埔公路上城隧
出城隧後落象鼻山路
極端做 ...

依個係工程師區議員方小姐嘅建議
3條隧道喎，你肯，新巴都唔肯啦！

原帖由 半生瓜 於 2011-7-17 13:44 發表
對於將荃線
大家有冇諗過最頹的做法係先參考下757呢條舊城巴機場線呢？
直接將798變做793
我印象中以往都有版友提出過這樣的建議(可能在其他的討論區)
798入完沙火之後行返出大埔公路上城隧
出城隧後落象鼻山路
極端做 ...

有幾多人會咁樣遊車河?

原帖由 JH3666@71K 於 2011-7-17 13:49 發表
依個係工程師區議員方小姐嘅建議
3條隧道喎，你肯，新巴都唔肯啦！

http://www.td.gov.hk/tc/transport_in_hong_kong/tunnels_and_bridges/tunnels_and_bridges/index.html
城門同埋將軍澳各自都係劃一收$5同$3
影響輕微
我估新巴仲想做啦
在沙田落車後的空位
可以入侵埋九巴的城隧線

原帖由 nwfb1001 於 2011-7-17 13:50 發表


有幾多人會咁樣遊車河?

我諗最後都係睇實際所用的時間
新巴宣傳得宜(往荃灣要幾多分鐘等等)
總會有人上車訓下
真係由大河道北落
由沙火到荃灣都只係加多12分鐘到

[ 本帖最後由 半生瓜 於 2011-7-17 14:02 編輯 ]

原帖由 半生瓜 於 2011-7-17 13:57 發表

http://www.td.gov.hk/tc/transport_in_hong_kong/tunnels_and_bridges/tunnels_and_bridges/index.html
城門同埋將軍澳各自都係劃一收$5同$3
影響輕微
我估新巴仲想做啦
在沙田落車後的空位
可以入侵埋九巴的城隧 ...

而家早繁798要直達式返將軍澳先做得切，
如果去埋荃灣，繁時城隧又塞，去到荃灣就算私牌將軍澳都要塞龍翔道
已經唔講話要加班，要維持現有班次，加幾多架車先夠？

將荃線可參考我之前既建議: http://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=581241

另外, 關於796X改動, 鑑於796S方案改為行車路線不變, 減至20min一班, 我關心到底慳到幾多架車, 會唔會導致新796X班次受影響?

如果798去完沙田去荃灣
相信繁時要同沙田客爭位坐，最後應該都會兩敗俱傷

路線無錯係可取，但兩繁唔可以
非繁我懷疑會有幾多潛在乘客

如果有新資源還可以