B3板執法是否存在雙重標準?

人家辦事效率高，你竟然不滿，難道要板主hea足一個月，甚至一年才將置頂文判決才收貨麼？

原帖由 68A 於 2011-7-15 01:30 發表
) T2 _  Q' B" l. b( V; ~5 ?(用個人戶口回覆)
, o" Y& @+ D2 t7 C如果首相對判決不滿可以上訴，如有的話他可以提出。

今次能夠短時間處理，是因為收集相關資料所需時間比較短。

其他站友的質詢恕未能一一回覆，
假若站友們對本人的管治能力未能勝任，
請向站方提出。 ...

$ v+ W) Z9 ~9 N7 a
其實你介唔介意講吓你收集到咩資料
# _: W9 s& Q" x1 t% Z& t可以引證到投訴係成立？
例如相片或者link之類？
6 v% `4 A+ F8 O, r我曾經google過，都搵唔到有類似嘅資料
" }0 W1 X+ |; m# d可以證明到首相大人嘅說話係誤導
( S7 b0 H3 ^" U' u. |始終冇人可以夠膽話51有冇行過金車(53未有AAU前都起碼有人影過3ASV/ATR行53)
1 Q! Y& D' u; }3 T7 J7 v有啲好奇admin39有邊方面嘅資料可以支持你呢個判決

3 F& @6 h+ r7 G: T. f' s% t0 a" ?

原帖由 dongfeng 於 2011-7-15 02:06 發表
人家辦事效率高，你竟然不滿，難道要板主hea足一個月，甚至一年才將置頂文判決才收貨麼？

/ j4 i# Q: S- x3 P0 @. T  a8 y
+ O6 L# J; l5 H# h, k' C  }5 Y* n8 t效率高當然我會欣賞
4 M% O, x" i/ ]但係警方查案都會扣查疑犯查48小時
家吓admin39似乎連解釋機會俾人都唔知有冇
所謂收集資料，到底收集咩資料？
' T4 r; n4 t0 z% \有冇問過當事人有冇證據咁講？如果有，有冇俾足時間當事人回覆？
$ y$ r! \) J1 v- \6 N. O不足12小時就判案，分分鐘當事人信都未睇喎
咁嘅效率會唔會有機會殺錯良民？

有時做事快未必係好，都要查清楚先得架
老實講，當事人雖然個底都唔好，成日都吹水唔抹咀
但只係一句說話就停30日，有啲苛刻，同樓主所舉果個例子相比，真係小巫見大巫
' A5 l/ L$ R- E( O如果當事人咁都停30日，新春果篇文內嘅果位指118未行過二代 B9TL 一樣都要咁做
否則理應一事同仁，注意就算
- l# M: t( L+ v# _/ b3 N" D4 ^
& W; a3 U! S  }一句說話值30日，下次講兩句唔知值幾多日/年啦

[ 本帖最後由 sea1986 於 2011-7-15 07:29 編輯 ]

原帖由 dongfeng 於 2011-7-15 02:06 發表
人家辦事效率高，你竟然不滿，難道要板主hea足一個月，甚至一年才將置頂文判決才收貨麼？

# ^& O  v3 Y- s! \1 g$ f; c同一句：積犯唔代表可以連對佢本人公平審訊o既權利都可以一併剝奪。

首相講錯嘅野，係好多巴士迷都信以為真嘅事實（甚至到呢一刻都未有人 disprove），就要比板主褫奪答辯權利極速停板 30 日
0 N# G. [  h* x9 G5 B& g8 c" F某板主講錯野，明顯違反 BWU 首航 118 嘅 common sense ， 就有板主主動幫佢護航

呢個係乜野世界！？

見討論到呢到, 其實要講返兩樣野, 去清楚返站規:
, t1 C/ }5 T! J6 K2 i% T" M2 X
1. hkitalk 一向都無必然之"答辯權利"(指版主處理站務時, 被指違規站友之"答辯權利")

2. 版主的確可以考慮有關站友之年資及其過往之操守去考慮判決罰則
. n5 b' R8 q- W9 }* l& @& y6 @
" i$ x" z2 ~. W+ b8 \"52. 違反本規則條款之站友可受到暫時或永久停止本站貼文權之處分。站長及板主在對違規站友厘定罰則之時候會考慮以下一個或多個
d)違規站友在網上討論的資歷及其過往之操守；"
; E* G6 h4 x2 i) S$ V5 n7 n
, z" ?! |9 t4 Z1 ?9 a$ E" m但今次判得是否過重, 我想現時情況, 交俾上訴委員會處理對邊一方都最公平, 上訴則是被指違規站友之權利
- X2 L1 m% H, y6 G) E; c6 Y
3 [* j" r1 U6 g3 }個人意見就係, 講錯野唔駛停30日咁多...

原帖由 3ASV196 於 2011-7-15 08:53 發表
見討論到呢到, 其實要講返兩樣野, 去清楚返站規:

3 W- b0 j( J& [! M7 m5 d# n1. hkitalk 一向都無必然之"答辯權利"(指版主處理站務時, 被指違規站友之"答辯權利")

2. 版主的確可以考慮有關站友之年資及其過往之操守去考慮判決罰則

: ~$ [" O! d( w0 ^"52. 違反 ...

即使italk係冇所謂嘅答辯權利
% T" L) _  W6 m! i, f  N首先我哋要認清楚幾樣嘢嘅係︰
; X4 b; ~3 I9 U# G$ p7 i1. 當事人所講嘅說話，係咪100%錯誤？
2. 有冇證明到51係咪真係已經有咗第1次行低地台車？
7 g. S3 o3 i6 F1 n/ G& B' h4 v3. admin39所謂嘅資料，又如何論證到當事人嘅錯誤？
2 q0 c0 K: A* K7 ^! j# n; j5 {3 K(文字都未必準確，最好有相，但老實講即使有相都未必100%準確，有可能係玩牌相/顯示錯路線，較早前有人貼AP行87D都已係一例)
( k" M8 @. \# C) X% x* U1 N4. 即使有人投訴，又係咪已經斷定到當事人一定有罪？
$ Z0 t6 f5 b4 h7 P  L5. 何解admin39唔可以抱住疑問嘅態度，去問投訴者與被投訴者詳情？一定要先入為主認為當事人嚴重誤導？admin39係咪親眼目擊過51有低地台車行？

& A! M2 `7 L$ Z+ |( }& X係今次case上，就算有人投訴，由於被投訴嘅內容係一啲表面上任何人都冇辦法馬上答到「是」定「否」嘅
* U$ r0 C3 \& J& A/ G所以係判決之前，應該唔可以當當事人係有罪嘅
( X- T8 T* [9 o7 ]我覺得admin39應該問下雙方有冇理據支持
+ C: Q6 p) y5 \; c7 i如果任何一方或者雙方都攞唔出證據，咁先至判邊個邊個有罪先公道

原帖由 kp3011 於 2011-7-15 08:25 發表
首相講錯嘅野，係好多巴士迷都信以為真嘅事實（甚至到呢一刻都未有人 disprove），就要比板主褫奪答辯權利極速停板 30 日
8 j; p# G& w9 P% A6 Y9 c. i* L( T4 c4 |某板主講錯野，明顯違反 BWU 首航 118 嘅 common sense ， 就有板主主動幫佢護航
- U0 X. D# C7 p7 F1 c# n
呢個係乜野世界！？ ...

7 i4 {9 @# P* j) _5 }, U  a" u
$ w- K3 P7 U; Y8 x) j. ]: y一個係會員
一個係板主
" Q( O( N% N. H3 {咁你話作為一名板務人員，你會保邊個呢 ?
$ V! ?% I5 k+ `
5 v9 X8 C; z3 m& |0 F0 F. ~拿 , KO 板主 , 就會少個人做野
KO 會員 , 仲要千千萬萬個等住入黎 ..
咁緊係保板主 , 棄會員啦 ...

原帖由 dongfeng 於 2011-7-15 02:06 發表
$ S9 g! S4 K6 K; o人家辦事效率高，你竟然不滿，難道要板主hea足一個月，甚至一年才將置頂文判決才收貨麼？

  |2 f# d9 Y! P) E  z2 T$ P人地係唔滿意點解類似o既 case 做法完全唔同
' j" j2 W  v* r" b9 H5 R9 K唔係唔滿意佢高效率, 唔該唔好轉移視線啦
# S5 e: B" Q3 X+ u
  [0 n$ v2 s. Q不過依你o既 logic
如果我係版主, 有理冇理都永停o左果位版友先
積犯呀嘛 ...