回復 20# 的帖子
|
人家辦事效率高，你竟然不滿，難道要板主hea足一個月，甚至一年才將置頂文判決才收貨麼？ |
|
|
에이핑크 대박!
|
|
|
|
|
|
原帖由 68A 於 2011-7-15 01:30 發表  1 r0 r4 f) v8 B7 h
(用個人戶口回覆)
`2 Z* }" B6 p; Y如果首相對判決不滿可以上訴，如有的話他可以提出。; S& r' Z9 u8 J3 h4 V! m6 R4 H* A
, J9 v! a1 e, D- b
今次能夠短時間處理，是因為收集相關資料所需時間比較短。
1 F7 j2 x8 Z! N3 B2 T. t2 u( k; d8 _3 {
其他站友的質詢恕未能一一回覆，
, A* S; M- \0 N# u) ?& O8 s; Y/ M假若站友們對本人的管治能力未能勝任，. K+ e+ w, m2 @9 p+ E# q Q, _
請向站方提出。 ...
4 E6 U0 J3 {* W+ b0 z
4 {8 L. ~! C7 Z/ s7 }% g( ^其實你介唔介意講吓你收集到咩資料
: s5 i$ Z% ^, a& q1 I0 H7 \. v R可以引證到投訴係成立？0 U1 ^0 {" U' z' k5 E. D
例如相片或者link之類？( x {. P# E# o b
我曾經google過，都搵唔到有類似嘅資料
. t& t6 d/ v+ M; t& |& D) [可以證明到首相大人嘅說話係誤導 R9 e1 B# k. x2 [9 S- R3 C
始終冇人可以夠膽話51有冇行過金車(53未有AAU前都起碼有人影過3ASV/ATR行53)& T+ U$ Q9 F1 `5 B6 z1 P/ s
有啲好奇admin39有邊方面嘅資料可以支持你呢個判決
4 `: d) y6 _9 u( O* h4 o) Y& {: ^, Y" m
2 M; z1 s; _3 n; Z2 p& m, Q- p原帖由 dongfeng 於 2011-7-15 02:06 發表  ) D ~! M- }& Z( |2 P Y$ b
人家辦事效率高，你竟然不滿，難道要板主hea足一個月，甚至一年才將置頂文判決才收貨麼？
3 _0 C9 `7 s. {7 G效率高當然我會欣賞& Z0 m; g4 X/ v7 U, @7 {
但係警方查案都會扣查疑犯查48小時; A1 h" a) p) ?( N9 W
家吓admin39似乎連解釋機會俾人都唔知有冇6 M: @+ ?8 Y4 [& ] W8 c& g3 u/ r
所謂收集資料，到底收集咩資料？
2 _$ R, E& C: s7 j4 W有冇問過當事人有冇證據咁講？如果有，有冇俾足時間當事人回覆？
$ C9 W2 _& j- {) t# Q( Z% q不足12小時就判案，分分鐘當事人信都未睇喎4 O0 F) Y4 ?; ?$ s
咁嘅效率會唔會有機會殺錯良民？( i+ T5 J3 }: H3 M
' A$ K8 ]2 N" `' \5 m I有時做事快未必係好，都要查清楚先得架: _+ U- O+ e& c
老實講，當事人雖然個底都唔好，成日都吹水唔抹咀
* }1 ^7 I/ K# L- t' c但只係一句說話就停30日，有啲苛刻，同樓主所舉果個例子相比，真係小巫見大巫+ `7 G! X8 G8 R: _5 ?
如果當事人咁都停30日，新春果篇文內嘅果位指118未行過二代 B9TL 一樣都要咁做 B+ r3 [" X4 d q" |+ J
否則理應一事同仁，注意就算2 S+ g! ^& \ T: X
3 A) J+ e6 v/ A- X+ Q
一句說話值30日，下次講兩句唔知值幾多日/年啦& B0 f; z0 r# w" R( o4 L$ b
* N' J* t5 m7 v[ 本帖最後由 sea1986 於 2011-7-15 07:29 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 dongfeng 於 2011-7-15 02:06 發表 - P7 x+ _2 G* C
人家辦事效率高，你竟然不滿，難道要板主hea足一個月，甚至一年才將置頂文判決才收貨麼？
同一句：積犯唔代表可以連對佢本人公平審訊o既權利都可以一併剝奪。 |
|
|
公器公用 香港早要有品
|
|
|
|
|
|
首相講錯嘅野，係好多巴士迷都信以為真嘅事實（甚至到呢一刻都未有人 disprove），就要比板主褫奪答辯權利極速停板 30 日
4 J, q4 c0 A' Z* o6 i& p某板主講錯野，明顯違反 BWU 首航 118 嘅 common sense ， 就有板主主動幫佢護航
0 T# F4 ^$ Z2 w( G. J8 {' ]: O! [
4 J* w7 k9 i4 D. ?呢個係乜野世界！？  |
|
|
|
|
|
|
|
|
見討論到呢到, 其實要講返兩樣野, 去清楚返站規:5 H" V# O8 |$ d3 d
( N9 |8 `% B* Q9 I( i* ~- c0 T. @1. hkitalk 一向都無必然之"答辯權利"(指版主處理站務時, 被指違規站友之"答辯權利")
$ `) v/ E+ r0 k3 L# P8 |$ M; m1 Z) d& j- Q% }
2. 版主的確可以考慮有關站友之年資及其過往之操守去考慮判決罰則) r# o) C H: E; D4 K8 j
' }" P" }) R% n3 @3 m J. Q; S/ R
"52. 違反本規則條款之站友可受到暫時或永久停止本站貼文權之處分。站長及板主在對違規站友厘定罰則之時候會考慮以下一個或多個
, a& q* t( y! t' w! `d)違規站友在網上討論的資歷及其過往之操守；"
+ N& |; I) z- D" U0 P# Y) S; p5 {4 p9 ^9 N# A& U& M; p* |2 m
但今次判得是否過重, 我想現時情況, 交俾上訴委員會處理對邊一方都最公平, 上訴則是被指違規站友之權利5 |; S7 Q/ E) J
. l h7 x' l( q: u d個人意見就係, 講錯野唔駛停30日咁多... |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2011-7-15 08:53 發表
F) k0 J, _0 I7 R% U9 K5 A, w見討論到呢到, 其實要講返兩樣野, 去清楚返站規:
8 i; s$ R* ?7 y% B/ i- u. T% l* r! v" O3 b
1. hkitalk 一向都無必然之"答辯權利"(指版主處理站務時, 被指違規站友之"答辯權利")$ i) ^0 f/ L) v4 R/ \
& C, Z- x+ f8 u5 {! z6 n2. 版主的確可以考慮有關站友之年資及其過往之操守去考慮判決罰則
6 z& I7 M/ D& R' B8 L8 P' w' j1 }. {2 d7 X$ }& S
"52. 違反 ...
; d0 d/ P1 K+ b" L; u% k
, U& f3 _5 c3 e, b0 B$ o8 u即使italk係冇所謂嘅答辯權利6 q% Q# _- E* T1 a: _. \
首先我哋要認清楚幾樣嘢嘅係︰# B& O3 ~$ C# g2 v; [
1. 當事人所講嘅說話，係咪100%錯誤？
4 K9 p. ?9 Y1 U. Y# b, A# w1 ^5 f' r2. 有冇證明到51係咪真係已經有咗第1次行低地台車？
9 L, \( }: g Y y8 r7 p3. admin39所謂嘅資料，又如何論證到當事人嘅錯誤？
6 h: G; A, B* W" B(文字都未必準確，最好有相，但老實講即使有相都未必100%準確，有可能係玩牌相/顯示錯路線，較早前有人貼AP行87D都已係一例)/ H3 R. |( F6 W* a
4. 即使有人投訴，又係咪已經斷定到當事人一定有罪？9 F, q1 K0 Q1 }6 @
5. 何解admin39唔可以抱住疑問嘅態度，去問投訴者與被投訴者詳情？一定要先入為主認為當事人嚴重誤導？admin39係咪親眼目擊過51有低地台車行？
( a. Q/ L; ^' i+ m: \; K3 n8 W$ |. `
係今次case上，就算有人投訴，由於被投訴嘅內容係一啲表面上任何人都冇辦法馬上答到「是」定「否」嘅, D8 ~# h* Z# `1 f$ t# z
所以係判決之前，應該唔可以當當事人係有罪嘅& c! k; j& h$ `
我覺得admin39應該問下雙方有冇理據支持
7 u( b5 T0 k: ?/ m$ \如果任何一方或者雙方都攞唔出證據，咁先至判邊個邊個有罪先公道 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 kp3011 於 2011-7-15 08:25 發表  # U( ^" _; l) `( I; d# l
首相講錯嘅野，係好多巴士迷都信以為真嘅事實（甚至到呢一刻都未有人 disprove），就要比板主褫奪答辯權利極速停板 30 日9 H) V1 M" e" z! t5 S
某板主講錯野，明顯違反 BWU 首航 118 嘅 common sense ， 就有板主主動幫佢護航
0 N% o9 ?1 L1 a, S7 B9 |, r8 f6 _% Y5 `5 [/ P/ ]3 C$ E9 X4 F5 N
呢個係乜野世界！？ ...
* h6 b, W) d1 Y+ } N% N
一個係會員, c8 X. l. c/ n9 j/ E
一個係板主
' y% ?3 O$ r* x* L5 X1 R2 h4 ?6 t0 b, N咁你話作為一名板務人員，你會保邊個呢 ?  2 H, m2 b! }, \) T$ ^
6 S" |* `" G% C' ?% p拿 , KO 板主 , 就會少個人做野
; W- y' P. ]: [: l$ [KO 會員 , 仲要千千萬萬個等住入黎 ..- k9 t! k1 S1 }& F+ z* o
咁緊係保板主 , 棄會員啦 ...  |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
( [6 `' d1 B$ i& k