B3板執法是否存在雙重標準?

人家辦事效率高，你竟然不滿，難道要板主hea足一個月，甚至一年才將置頂文判決才收貨麼？

原帖由 68A 於 2011-7-15 01:30 發表
( w" W7 W2 A, W6 n7 r& M+ T(用個人戶口回覆)
3 F# ^, M4 z: {2 X5 y  @% K. ]% X如果首相對判決不滿可以上訴，如有的話他可以提出。

今次能夠短時間處理，是因為收集相關資料所需時間比較短。

3 I- w+ L, B6 @9 Q* U+ G9 ]) U: _- _; ]其他站友的質詢恕未能一一回覆，
% _" M% m" Y$ W假若站友們對本人的管治能力未能勝任，
請向站方提出。 ...

+ T' g; D9 ]) u5 w0 G6 }其實你介唔介意講吓你收集到咩資料
' b2 ]( m/ L# j9 m& ]4 q. l可以引證到投訴係成立？
例如相片或者link之類？
/ f. R9 x7 m; {" g) e: C/ {  r我曾經google過，都搵唔到有類似嘅資料
1 M4 g3 C7 J; T) W* T) ~9 v可以證明到首相大人嘅說話係誤導
始終冇人可以夠膽話51有冇行過金車(53未有AAU前都起碼有人影過3ASV/ATR行53)
有啲好奇admin39有邊方面嘅資料可以支持你呢個判決

原帖由 dongfeng 於 2011-7-15 02:06 發表
人家辦事效率高，你竟然不滿，難道要板主hea足一個月，甚至一年才將置頂文判決才收貨麼？

效率高當然我會欣賞
2 P, a! g% o  `( L7 U+ Q/ b) H但係警方查案都會扣查疑犯查48小時
: E. J3 z$ M( C" R4 c. l9 |家吓admin39似乎連解釋機會俾人都唔知有冇
) f7 |) g: ^5 _- Y) l所謂收集資料，到底收集咩資料？
有冇問過當事人有冇證據咁講？如果有，有冇俾足時間當事人回覆？
. M$ L/ e' w  p不足12小時就判案，分分鐘當事人信都未睇喎
1 d- e* _5 Y8 ?咁嘅效率會唔會有機會殺錯良民？
. f$ K/ t) K  F1 K& O% C( u6 o
有時做事快未必係好，都要查清楚先得架
老實講，當事人雖然個底都唔好，成日都吹水唔抹咀
6 B- k% c  Q% i- M0 p; B( J但只係一句說話就停30日，有啲苛刻，同樓主所舉果個例子相比，真係小巫見大巫
如果當事人咁都停30日，新春果篇文內嘅果位指118未行過二代 B9TL 一樣都要咁做
否則理應一事同仁，注意就算

1 g1 j. d' w% L2 m$ i; d' `一句說話值30日，下次講兩句唔知值幾多日/年啦

[ 本帖最後由 sea1986 於 2011-7-15 07:29 編輯 ]

原帖由 dongfeng 於 2011-7-15 02:06 發表
人家辦事效率高，你竟然不滿，難道要板主hea足一個月，甚至一年才將置頂文判決才收貨麼？

同一句：積犯唔代表可以連對佢本人公平審訊o既權利都可以一併剝奪。

首相講錯嘅野，係好多巴士迷都信以為真嘅事實（甚至到呢一刻都未有人 disprove），就要比板主褫奪答辯權利極速停板 30 日
& k" K! x1 |9 a/ W2 R5 U4 g某板主講錯野，明顯違反 BWU 首航 118 嘅 common sense ， 就有板主主動幫佢護航
4 a% L  l4 d4 Z' Z9 h4 j1 @
呢個係乜野世界！？

見討論到呢到, 其實要講返兩樣野, 去清楚返站規:

2 W  J& {5 M4 n: J: g: w2 X$ v# K1. hkitalk 一向都無必然之"答辯權利"(指版主處理站務時, 被指違規站友之"答辯權利")
) b* }6 b3 N! g* K% v
9 z7 f2 U. O2 ^% P, Z+ q% }2. 版主的確可以考慮有關站友之年資及其過往之操守去考慮判決罰則
7 X6 P9 N  v# S2 b: v: N8 x) b
"52. 違反本規則條款之站友可受到暫時或永久停止本站貼文權之處分。站長及板主在對違規站友厘定罰則之時候會考慮以下一個或多個
d)違規站友在網上討論的資歷及其過往之操守；"
6 \4 `. J8 y3 q3 T1 K* @3 ^& s
但今次判得是否過重, 我想現時情況, 交俾上訴委員會處理對邊一方都最公平, 上訴則是被指違規站友之權利
' v1 K; J" w# t1 P, y
個人意見就係, 講錯野唔駛停30日咁多...

原帖由 3ASV196 於 2011-7-15 08:53 發表
見討論到呢到, 其實要講返兩樣野, 去清楚返站規:
9 n( ~( O+ E5 K, ~1 |$ z' ^8 K
! a) X9 J, Z) h9 ]1. hkitalk 一向都無必然之"答辯權利"(指版主處理站務時, 被指違規站友之"答辯權利")
4 u' ^7 L% Z- ^. I
6 N/ z6 O) O1 h1 K  d7 ]1 U/ j. D+ o2. 版主的確可以考慮有關站友之年資及其過往之操守去考慮判決罰則

: v, o, J5 G# i; w- `9 p4 m8 ?"52. 違反 ...

2 t; m1 b3 d9 {$ V( [即使italk係冇所謂嘅答辯權利
6 P8 J: b* R! F( G/ G6 a首先我哋要認清楚幾樣嘢嘅係︰
# ?+ v' o1 \, d1. 當事人所講嘅說話，係咪100%錯誤？
9 C; ^& Z% n9 P- b  ?, P+ H8 F2. 有冇證明到51係咪真係已經有咗第1次行低地台車？
3. admin39所謂嘅資料，又如何論證到當事人嘅錯誤？
' x- b3 x5 k& [3 |(文字都未必準確，最好有相，但老實講即使有相都未必100%準確，有可能係玩牌相/顯示錯路線，較早前有人貼AP行87D都已係一例)
4. 即使有人投訴，又係咪已經斷定到當事人一定有罪？
7 _- l" o* F" {* j" P+ N5. 何解admin39唔可以抱住疑問嘅態度，去問投訴者與被投訴者詳情？一定要先入為主認為當事人嚴重誤導？admin39係咪親眼目擊過51有低地台車行？

係今次case上，就算有人投訴，由於被投訴嘅內容係一啲表面上任何人都冇辦法馬上答到「是」定「否」嘅
所以係判決之前，應該唔可以當當事人係有罪嘅
我覺得admin39應該問下雙方有冇理據支持
5 |# S3 G, l# x如果任何一方或者雙方都攞唔出證據，咁先至判邊個邊個有罪先公道

原帖由 kp3011 於 2011-7-15 08:25 發表
首相講錯嘅野，係好多巴士迷都信以為真嘅事實（甚至到呢一刻都未有人 disprove），就要比板主褫奪答辯權利極速停板 30 日
/ r2 p' i$ A0 o; K某板主講錯野，明顯違反 BWU 首航 118 嘅 common sense ， 就有板主主動幫佢護航

: T' }- X! d7 v! r& I呢個係乜野世界！？ ...

& G" \3 f6 i* o5 ^
: j5 d# @# s6 b. B* T# {* D一個係會員
6 j7 I; X! I' u$ f9 n' ^" V9 b1 j一個係板主
- k# A' }8 t) D$ P1 J# H' h咁你話作為一名板務人員，你會保邊個呢 ?

/ z6 ~6 P3 v) O拿 , KO 板主 , 就會少個人做野
KO 會員 , 仲要千千萬萬個等住入黎 ..
咁緊係保板主 , 棄會員啦 ...

原帖由 dongfeng 於 2011-7-15 02:06 發表
人家辦事效率高，你竟然不滿，難道要板主hea足一個月，甚至一年才將置頂文判決才收貨麼？

6 ^+ N' [/ n' v7 o, `人地係唔滿意點解類似o既 case 做法完全唔同
: O9 O# u4 H  P/ ^1 s# t唔係唔滿意佢高效率, 唔該唔好轉移視線啦

不過依你o既 logic
如果我係版主, 有理冇理都永停o左果位版友先
; T$ P. a0 _5 u9 w積犯呀嘛 ...