B3板執法是否存在雙重標準?

人家辦事效率高，你竟然不滿，難道要板主hea足一個月，甚至一年才將置頂文判決才收貨麼？

原帖由 68A 於 2011-7-15 01:30 發表
(用個人戶口回覆)
如果首相對判決不滿可以上訴，如有的話他可以提出。

. _: G& ^( ]. ^& n今次能夠短時間處理，是因為收集相關資料所需時間比較短。
' v( O  L+ g0 _6 z8 U
其他站友的質詢恕未能一一回覆，
# B9 j4 J. y) r& s- f0 c假若站友們對本人的管治能力未能勝任，
6 L+ }) M5 f4 n. g+ e) A$ s5 j8 ?請向站方提出。 ...

* I9 s$ y6 W5 D& m, t4 `; c其實你介唔介意講吓你收集到咩資料
% z( y1 Z  g7 j/ o' i9 g. z$ I- e+ C可以引證到投訴係成立？
例如相片或者link之類？
3 h& t! d, I, ~( {我曾經google過，都搵唔到有類似嘅資料
: j) N7 m0 l8 n7 O可以證明到首相大人嘅說話係誤導
( U( z, K& P7 T# b8 X2 s始終冇人可以夠膽話51有冇行過金車(53未有AAU前都起碼有人影過3ASV/ATR行53)
有啲好奇admin39有邊方面嘅資料可以支持你呢個判決

1 P1 o4 a* ^" _

原帖由 dongfeng 於 2011-7-15 02:06 發表
人家辦事效率高，你竟然不滿，難道要板主hea足一個月，甚至一年才將置頂文判決才收貨麼？

效率高當然我會欣賞
但係警方查案都會扣查疑犯查48小時
家吓admin39似乎連解釋機會俾人都唔知有冇
所謂收集資料，到底收集咩資料？
有冇問過當事人有冇證據咁講？如果有，有冇俾足時間當事人回覆？
不足12小時就判案，分分鐘當事人信都未睇喎
咁嘅效率會唔會有機會殺錯良民？
. g; H3 g! i! p- B3 a
9 n! W8 ?& c) D+ n) l9 b. a有時做事快未必係好，都要查清楚先得架
, c8 ^5 z2 j4 T7 i5 l老實講，當事人雖然個底都唔好，成日都吹水唔抹咀
但只係一句說話就停30日，有啲苛刻，同樓主所舉果個例子相比，真係小巫見大巫
/ D3 T$ n' @: z$ a0 \! p& q, g( z如果當事人咁都停30日，新春果篇文內嘅果位指118未行過二代 B9TL 一樣都要咁做
6 L3 v2 g4 M1 f; x6 j8 D5 M否則理應一事同仁，注意就算

一句說話值30日，下次講兩句唔知值幾多日/年啦
; M0 l4 S- t, Y, y$ ~( Z: H: a
) \* b5 H% m, \" a* u[ 本帖最後由 sea1986 於 2011-7-15 07:29 編輯 ]

原帖由 dongfeng 於 2011-7-15 02:06 發表
人家辦事效率高，你竟然不滿，難道要板主hea足一個月，甚至一年才將置頂文判決才收貨麼？

) g* t  p4 B! V3 L9 T- `同一句：積犯唔代表可以連對佢本人公平審訊o既權利都可以一併剝奪。

首相講錯嘅野，係好多巴士迷都信以為真嘅事實（甚至到呢一刻都未有人 disprove），就要比板主褫奪答辯權利極速停板 30 日
某板主講錯野，明顯違反 BWU 首航 118 嘅 common sense ， 就有板主主動幫佢護航
" c% n. B' h7 M8 O1 p
8 }! b; R3 [) h7 c4 d  k+ n& o呢個係乜野世界！？

見討論到呢到, 其實要講返兩樣野, 去清楚返站規:

1. hkitalk 一向都無必然之"答辯權利"(指版主處理站務時, 被指違規站友之"答辯權利")
  V6 Y  V4 t% Q* o6 ^1 ?6 E2 }% F
2. 版主的確可以考慮有關站友之年資及其過往之操守去考慮判決罰則

. G+ D7 D; T" ~4 ]"52. 違反本規則條款之站友可受到暫時或永久停止本站貼文權之處分。站長及板主在對違規站友厘定罰則之時候會考慮以下一個或多個
4 O2 ^" z$ i5 ~1 E$ R/ y$ od)違規站友在網上討論的資歷及其過往之操守；"
2 ~/ {& X( k2 A% T$ L
但今次判得是否過重, 我想現時情況, 交俾上訴委員會處理對邊一方都最公平, 上訴則是被指違規站友之權利
* M; L+ v4 C( a+ h. V/ c! a
個人意見就係, 講錯野唔駛停30日咁多...

原帖由 3ASV196 於 2011-7-15 08:53 發表
! Y/ ^/ B% {7 {. A  O$ H  u見討論到呢到, 其實要講返兩樣野, 去清楚返站規:
  E' K) e% s+ d- |( L' M
( a- u; a" g- C, _- e; ~1. hkitalk 一向都無必然之"答辯權利"(指版主處理站務時, 被指違規站友之"答辯權利")
7 Z6 A1 N1 A1 f0 G' j4 U" T: ]
2. 版主的確可以考慮有關站友之年資及其過往之操守去考慮判決罰則

. }1 J8 F) ?  t0 L  }6 W"52. 違反 ...

6 Y1 n- W( `0 N* V. @; t. B: L6 D即使italk係冇所謂嘅答辯權利
首先我哋要認清楚幾樣嘢嘅係︰
, ?  x" P% {! x7 W' ?. s; y1. 當事人所講嘅說話，係咪100%錯誤？
2. 有冇證明到51係咪真係已經有咗第1次行低地台車？
1 D9 k7 Y1 \4 z% E3. admin39所謂嘅資料，又如何論證到當事人嘅錯誤？
3 t9 }9 D# Z! P" g(文字都未必準確，最好有相，但老實講即使有相都未必100%準確，有可能係玩牌相/顯示錯路線，較早前有人貼AP行87D都已係一例)
, c* G6 u  g  B0 t4 ?4. 即使有人投訴，又係咪已經斷定到當事人一定有罪？
5. 何解admin39唔可以抱住疑問嘅態度，去問投訴者與被投訴者詳情？一定要先入為主認為當事人嚴重誤導？admin39係咪親眼目擊過51有低地台車行？
8 p$ U2 f. t7 ^& n! s" h* p
係今次case上，就算有人投訴，由於被投訴嘅內容係一啲表面上任何人都冇辦法馬上答到「是」定「否」嘅
+ d6 F' V9 h( P: h所以係判決之前，應該唔可以當當事人係有罪嘅
7 n5 X; m: I" G, B  @' m! ^我覺得admin39應該問下雙方有冇理據支持
8 |! [! s' }5 G1 @% m1 F如果任何一方或者雙方都攞唔出證據，咁先至判邊個邊個有罪先公道

原帖由 kp3011 於 2011-7-15 08:25 發表
首相講錯嘅野，係好多巴士迷都信以為真嘅事實（甚至到呢一刻都未有人 disprove），就要比板主褫奪答辯權利極速停板 30 日
# u) T1 o; S# f: ]9 Y) b. G/ r某板主講錯野，明顯違反 BWU 首航 118 嘅 common sense ， 就有板主主動幫佢護航

' @% W: s6 r% f6 e2 j2 f" A" ^* l呢個係乜野世界！？ ...

一個係會員
一個係板主
( }) |9 Z! A, S" O4 r0 c咁你話作為一名板務人員，你會保邊個呢 ?
; v; j7 t. F  H
拿 , KO 板主 , 就會少個人做野
# d2 w7 F: ^2 t( N& C6 q  qKO 會員 , 仲要千千萬萬個等住入黎 ..
( G& w! y/ H8 p0 H; k( b咁緊係保板主 , 棄會員啦 ...

原帖由 dongfeng 於 2011-7-15 02:06 發表
% H+ D2 Q5 G! E" j: W; Y) ?7 |1 E/ L人家辦事效率高，你竟然不滿，難道要板主hea足一個月，甚至一年才將置頂文判決才收貨麼？

( e- L& L" q2 y# c! w$ s人地係唔滿意點解類似o既 case 做法完全唔同
唔係唔滿意佢高效率, 唔該唔好轉移視線啦

不過依你o既 logic
4 {) D8 |/ Q4 u# L; y' \如果我係版主, 有理冇理都永停o左果位版友先
積犯呀嘛 ...