B3板執法是否存在雙重標準?

人家辦事效率高，你竟然不滿，難道要板主hea足一個月，甚至一年才將置頂文判決才收貨麼？

原帖由 68A 於 2011-7-15 01:30 發表
(用個人戶口回覆)
. h- `1 q: z; f7 L. Q" _如果首相對判決不滿可以上訴，如有的話他可以提出。
( G; S) k# g$ h9 N1 \" t9 r# B
今次能夠短時間處理，是因為收集相關資料所需時間比較短。

! S, @: Q1 ^9 |" S其他站友的質詢恕未能一一回覆，
7 r/ y2 {& E0 ?& R0 z* Q假若站友們對本人的管治能力未能勝任，
, }0 d# Z6 T1 A' R+ p請向站方提出。 ...

5 N! I$ }) \7 X: y; N# q, B
其實你介唔介意講吓你收集到咩資料
) ^) m1 A8 j. A* x可以引證到投訴係成立？
2 p; s# r/ o2 J8 q, z! A/ t7 t例如相片或者link之類？
我曾經google過，都搵唔到有類似嘅資料
可以證明到首相大人嘅說話係誤導
7 ?1 ^5 H/ b# m2 i% w$ d始終冇人可以夠膽話51有冇行過金車(53未有AAU前都起碼有人影過3ASV/ATR行53)
有啲好奇admin39有邊方面嘅資料可以支持你呢個判決
3 D; t8 `- n& V1 @0 n% q
( q# h; a1 W9 R) I# D0 z! ?

原帖由 dongfeng 於 2011-7-15 02:06 發表
2 R: }( y& Z9 e8 x5 Q人家辦事效率高，你竟然不滿，難道要板主hea足一個月，甚至一年才將置頂文判決才收貨麼？

$ {) X( e) k( @0 O8 W效率高當然我會欣賞
但係警方查案都會扣查疑犯查48小時
+ o9 L7 H% p! x8 f: X1 F, p家吓admin39似乎連解釋機會俾人都唔知有冇
所謂收集資料，到底收集咩資料？
有冇問過當事人有冇證據咁講？如果有，有冇俾足時間當事人回覆？
9 M) @( ]* ]. h9 z+ ]* ?不足12小時就判案，分分鐘當事人信都未睇喎
咁嘅效率會唔會有機會殺錯良民？

! F3 L, B4 r  V$ a0 f0 l1 l1 V有時做事快未必係好，都要查清楚先得架
老實講，當事人雖然個底都唔好，成日都吹水唔抹咀
0 y0 G; {! P" m! N4 _但只係一句說話就停30日，有啲苛刻，同樓主所舉果個例子相比，真係小巫見大巫
如果當事人咁都停30日，新春果篇文內嘅果位指118未行過二代 B9TL 一樣都要咁做
否則理應一事同仁，注意就算
' S' X$ |6 _' V' W6 s
2 B# R2 Y$ g. p+ G2 g" n2 l- n1 n- x; p+ }一句說話值30日，下次講兩句唔知值幾多日/年啦

0 Z5 ?8 q$ e1 b[ 本帖最後由 sea1986 於 2011-7-15 07:29 編輯 ]

原帖由 dongfeng 於 2011-7-15 02:06 發表
人家辦事效率高，你竟然不滿，難道要板主hea足一個月，甚至一年才將置頂文判決才收貨麼？

同一句：積犯唔代表可以連對佢本人公平審訊o既權利都可以一併剝奪。

首相講錯嘅野，係好多巴士迷都信以為真嘅事實（甚至到呢一刻都未有人 disprove），就要比板主褫奪答辯權利極速停板 30 日
某板主講錯野，明顯違反 BWU 首航 118 嘅 common sense ， 就有板主主動幫佢護航

呢個係乜野世界！？

見討論到呢到, 其實要講返兩樣野, 去清楚返站規:

1. hkitalk 一向都無必然之"答辯權利"(指版主處理站務時, 被指違規站友之"答辯權利")

2. 版主的確可以考慮有關站友之年資及其過往之操守去考慮判決罰則
. `9 h1 C% w: s' o
7 E  @: d3 I# w0 o; l; M"52. 違反本規則條款之站友可受到暫時或永久停止本站貼文權之處分。站長及板主在對違規站友厘定罰則之時候會考慮以下一個或多個
6 ]9 f" y) L. p0 u) p6 \; d6 sd)違規站友在網上討論的資歷及其過往之操守；"

但今次判得是否過重, 我想現時情況, 交俾上訴委員會處理對邊一方都最公平, 上訴則是被指違規站友之權利
: {4 {" |( f3 Q; X, h8 C. f7 Q' m' G
( c0 l( S' K( r2 e$ p個人意見就係, 講錯野唔駛停30日咁多...

原帖由 3ASV196 於 2011-7-15 08:53 發表
見討論到呢到, 其實要講返兩樣野, 去清楚返站規:
2 C' u8 t6 A) J4 P9 K# l
1. hkitalk 一向都無必然之"答辯權利"(指版主處理站務時, 被指違規站友之"答辯權利")
& ?& I% n. B& Z& a
& j. T  j' Y4 V% L: P- U' X2. 版主的確可以考慮有關站友之年資及其過往之操守去考慮判決罰則
, x( ]: V' b+ u4 Q5 m6 Q1 m( m: u
# H$ T; J+ c$ c- i+ r"52. 違反 ...

' z; c+ s$ y! L0 S# N" s- u
* o" s3 N) U4 T) r即使italk係冇所謂嘅答辯權利
& p2 G; Z2 F5 R" p! V; m首先我哋要認清楚幾樣嘢嘅係︰
  p' a2 d! y& M1. 當事人所講嘅說話，係咪100%錯誤？
2. 有冇證明到51係咪真係已經有咗第1次行低地台車？
* L0 ~6 {0 r  q5 s% L9 A3. admin39所謂嘅資料，又如何論證到當事人嘅錯誤？
(文字都未必準確，最好有相，但老實講即使有相都未必100%準確，有可能係玩牌相/顯示錯路線，較早前有人貼AP行87D都已係一例)
4. 即使有人投訴，又係咪已經斷定到當事人一定有罪？
) Y. @+ e4 t* j* c( y5. 何解admin39唔可以抱住疑問嘅態度，去問投訴者與被投訴者詳情？一定要先入為主認為當事人嚴重誤導？admin39係咪親眼目擊過51有低地台車行？
( h) m! l$ n: \3 B4 ^' n
; o* p1 M& [6 C* T係今次case上，就算有人投訴，由於被投訴嘅內容係一啲表面上任何人都冇辦法馬上答到「是」定「否」嘅
1 X( x" O, Z' U. r' H) `$ M) w所以係判決之前，應該唔可以當當事人係有罪嘅
- A# G1 s' Y: x; w我覺得admin39應該問下雙方有冇理據支持
' S% r$ F+ {% v9 i0 U! Y如果任何一方或者雙方都攞唔出證據，咁先至判邊個邊個有罪先公道

原帖由 kp3011 於 2011-7-15 08:25 發表
, e' S7 S2 j8 d- ~7 p6 j; v首相講錯嘅野，係好多巴士迷都信以為真嘅事實（甚至到呢一刻都未有人 disprove），就要比板主褫奪答辯權利極速停板 30 日
某板主講錯野，明顯違反 BWU 首航 118 嘅 common sense ， 就有板主主動幫佢護航
. F6 |. \8 s8 V' R& y: Q% [8 {
% R- J" G* t, s/ A) u& t呢個係乜野世界！？ ...

一個係會員
) M9 y0 E1 T! H8 D) A一個係板主
5 {7 T2 A1 p) R0 m6 }+ N# j咁你話作為一名板務人員，你會保邊個呢 ?

4 q# o/ x& K# x+ r5 h' l拿 , KO 板主 , 就會少個人做野
: ]* e4 O2 Y' A: b' xKO 會員 , 仲要千千萬萬個等住入黎 ..
1 @$ K/ ?$ m+ K( C咁緊係保板主 , 棄會員啦 ...

原帖由 dongfeng 於 2011-7-15 02:06 發表
: U7 W: ~5 l. k( g: @+ P( g% n& [人家辦事效率高，你竟然不滿，難道要板主hea足一個月，甚至一年才將置頂文判決才收貨麼？

. y7 x5 u0 g* X  g4 Q人地係唔滿意點解類似o既 case 做法完全唔同
5 f) O0 r& I7 j唔係唔滿意佢高效率, 唔該唔好轉移視線啦
. F+ ^: K2 l9 x
不過依你o既 logic
如果我係版主, 有理冇理都永停o左果位版友先
積犯呀嘛 ...