B3板執法是否存在雙重標準?

人家辦事效率高，你竟然不滿，難道要板主hea足一個月，甚至一年才將置頂文判決才收貨麼？

原帖由 68A 於 2011-7-15 01:30 發表
% }5 V& {) p4 [9 G5 F(用個人戶口回覆)
如果首相對判決不滿可以上訴，如有的話他可以提出。

今次能夠短時間處理，是因為收集相關資料所需時間比較短。

其他站友的質詢恕未能一一回覆，
假若站友們對本人的管治能力未能勝任，
請向站方提出。 ...

# ~7 K0 T9 x! S- j6 u8 K3 e
3 W( D- E" s1 Y' M) |其實你介唔介意講吓你收集到咩資料
6 E; ]1 n* @& |* |# Y可以引證到投訴係成立？
例如相片或者link之類？
- Z6 E. `4 ^1 s" d- `7 f我曾經google過，都搵唔到有類似嘅資料
可以證明到首相大人嘅說話係誤導
始終冇人可以夠膽話51有冇行過金車(53未有AAU前都起碼有人影過3ASV/ATR行53)
& P0 \; u: ^5 q- `7 ~0 l有啲好奇admin39有邊方面嘅資料可以支持你呢個判決
8 t. f& ^  f: v, }( W- S
/ l, U* v5 g) d2 n

原帖由 dongfeng 於 2011-7-15 02:06 發表
, K6 W0 u& N, k3 e: u4 k人家辦事效率高，你竟然不滿，難道要板主hea足一個月，甚至一年才將置頂文判決才收貨麼？

! P& w: f- C3 l' j0 R
8 z, u2 P. [/ F" h2 Y; e& ^效率高當然我會欣賞
' {  y& a5 i* c- G: [& m8 e但係警方查案都會扣查疑犯查48小時
" X- w! e. [; h! ^家吓admin39似乎連解釋機會俾人都唔知有冇
  K( k, J* t2 v* O! l4 v, ]9 }所謂收集資料，到底收集咩資料？
6 ~2 W, [- u6 h# B0 t有冇問過當事人有冇證據咁講？如果有，有冇俾足時間當事人回覆？
7 U' |5 G/ e" C4 Z9 J! p不足12小時就判案，分分鐘當事人信都未睇喎
咁嘅效率會唔會有機會殺錯良民？

' g; P9 C! n9 F有時做事快未必係好，都要查清楚先得架
老實講，當事人雖然個底都唔好，成日都吹水唔抹咀
- j# q8 G8 n  I2 y但只係一句說話就停30日，有啲苛刻，同樓主所舉果個例子相比，真係小巫見大巫
6 x# `/ o: d  p$ l( f2 v6 ]如果當事人咁都停30日，新春果篇文內嘅果位指118未行過二代 B9TL 一樣都要咁做
- Y% R7 X- N" x9 |- Y& ?$ t否則理應一事同仁，注意就算
1 ^" ]$ F+ Y: \* j4 H6 ^+ X- `: o
' y/ W: v: X) c. D0 K6 \一句說話值30日，下次講兩句唔知值幾多日/年啦

[ 本帖最後由 sea1986 於 2011-7-15 07:29 編輯 ]

原帖由 dongfeng 於 2011-7-15 02:06 發表
& c  f9 G! E# B. z5 K' d% {& N人家辦事效率高，你竟然不滿，難道要板主hea足一個月，甚至一年才將置頂文判決才收貨麼？

同一句：積犯唔代表可以連對佢本人公平審訊o既權利都可以一併剝奪。

首相講錯嘅野，係好多巴士迷都信以為真嘅事實（甚至到呢一刻都未有人 disprove），就要比板主褫奪答辯權利極速停板 30 日
某板主講錯野，明顯違反 BWU 首航 118 嘅 common sense ， 就有板主主動幫佢護航
9 W  O& y: U* h4 i2 F
呢個係乜野世界！？

見討論到呢到, 其實要講返兩樣野, 去清楚返站規:
5 \9 |. Y. Z/ [; u
7 D& Q" Y" }: j! r( U# @/ F4 ~  N1. hkitalk 一向都無必然之"答辯權利"(指版主處理站務時, 被指違規站友之"答辯權利")

. c) U( e7 S' {  E) g2. 版主的確可以考慮有關站友之年資及其過往之操守去考慮判決罰則
0 F6 u" I1 {; p+ x9 s5 E
"52. 違反本規則條款之站友可受到暫時或永久停止本站貼文權之處分。站長及板主在對違規站友厘定罰則之時候會考慮以下一個或多個
d)違規站友在網上討論的資歷及其過往之操守；"

* ^' g& G% {; Z* K' t6 |1 M但今次判得是否過重, 我想現時情況, 交俾上訴委員會處理對邊一方都最公平, 上訴則是被指違規站友之權利
  g1 {' R' H0 X2 _
個人意見就係, 講錯野唔駛停30日咁多...

原帖由 3ASV196 於 2011-7-15 08:53 發表
見討論到呢到, 其實要講返兩樣野, 去清楚返站規:

* @3 ~9 ^" r7 v2 X9 |8 ]1. hkitalk 一向都無必然之"答辯權利"(指版主處理站務時, 被指違規站友之"答辯權利")

9 n1 Y# ~+ K) y3 o  c8 M2. 版主的確可以考慮有關站友之年資及其過往之操守去考慮判決罰則

"52. 違反 ...

/ h, {- B/ e& y8 b0 ?( b  a
+ f; F9 }$ l* |, M& @即使italk係冇所謂嘅答辯權利
7 u# T& f" I! G- b2 X3 ]2 \. @首先我哋要認清楚幾樣嘢嘅係︰
1. 當事人所講嘅說話，係咪100%錯誤？
( R" I# K' [4 M2. 有冇證明到51係咪真係已經有咗第1次行低地台車？
+ P2 v, [$ m( h4 b9 ^3 B3. admin39所謂嘅資料，又如何論證到當事人嘅錯誤？
(文字都未必準確，最好有相，但老實講即使有相都未必100%準確，有可能係玩牌相/顯示錯路線，較早前有人貼AP行87D都已係一例)
4. 即使有人投訴，又係咪已經斷定到當事人一定有罪？
; q% p' B: K+ M; W$ y* B* I- A5. 何解admin39唔可以抱住疑問嘅態度，去問投訴者與被投訴者詳情？一定要先入為主認為當事人嚴重誤導？admin39係咪親眼目擊過51有低地台車行？

% {3 D+ ^' n" _; j3 z" B9 h+ m係今次case上，就算有人投訴，由於被投訴嘅內容係一啲表面上任何人都冇辦法馬上答到「是」定「否」嘅
, E6 K/ f7 \0 ~- q2 T; d- @3 i所以係判決之前，應該唔可以當當事人係有罪嘅
2 ~/ i( @) L2 z& G我覺得admin39應該問下雙方有冇理據支持
  |. ?8 W  |; L9 x( {$ T如果任何一方或者雙方都攞唔出證據，咁先至判邊個邊個有罪先公道

原帖由 kp3011 於 2011-7-15 08:25 發表
首相講錯嘅野，係好多巴士迷都信以為真嘅事實（甚至到呢一刻都未有人 disprove），就要比板主褫奪答辯權利極速停板 30 日
% b8 ]' G! t! F某板主講錯野，明顯違反 BWU 首航 118 嘅 common sense ， 就有板主主動幫佢護航
# ^2 g1 Q6 B: W# r
) F0 ]) `7 r( j" |, t% U% V呢個係乜野世界！？ ...

. d& [, J& v+ ~5 e) j/ W8 F
& @# G/ v0 @" n" q6 Y( G# _# S一個係會員
4 C% x1 Y, x2 D一個係板主
; p# Q1 q/ r% k) ?咁你話作為一名板務人員，你會保邊個呢 ?

5 }0 S$ e1 @% D; s; l7 a! J拿 , KO 板主 , 就會少個人做野
KO 會員 , 仲要千千萬萬個等住入黎 ..
4 T7 U8 u# b% D* ^' p% [咁緊係保板主 , 棄會員啦 ...

原帖由 dongfeng 於 2011-7-15 02:06 發表
人家辦事效率高，你竟然不滿，難道要板主hea足一個月，甚至一年才將置頂文判決才收貨麼？

% y4 c: w0 R* k( F: A( k5 b
7 R  g& i) U/ t5 Q. c人地係唔滿意點解類似o既 case 做法完全唔同
唔係唔滿意佢高效率, 唔該唔好轉移視線啦
; ?# ?9 j0 C- L4 ?( I3 y& V
不過依你o既 logic
! K6 A+ u& Z" u; S5 }# w如果我係版主, 有理冇理都永停o左果位版友先
  l/ L0 E; v" g' a9 `積犯呀嘛 ...