老實講，如果單憑呢兩位"老行尊"站友報告，我真是更加質疑51在7/14前行過低地台巴士的可信性，
報告事件的兩位站友，他們往績我相信很多站友比我更清楚，公信力唔見得好，以前經常會見到他們
不約而同在同一文章中加/減aPower就多，"增城同鄉"的往續就更加令人.....
同埋所謂證據又係得個講字，如果係咁，我話以前中巴14行過ML, 九巴92行過3BL, 87D行過AP,
城巴314行過15xx都得啦(以上例子只是打個比喻，唔好當真)
原來有兩個公信力"咁"高的站友係咁咦按個報告掣講幾句唔知係咪真既資料就停站友30日，果然夠"公正嚴明"！
[ 本帖最後由 volvo_chan 於 2011-7-18 23:34 編輯 ] |
|
|
至于你信不信，我反正信了
|
|
|
|
|
|
說好的大量站友呢?
原來做admin既
一樣都係要睇板友講野先話到事
人地話要三十就三十
人地話佢親眼見到就親眼見到
相都唔使要張
下次想鋤死人既記住搵admin39包攪掂 |
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
原帖由 admin39 於 2011-7-18 22:25 發表 
聽取站方意見並得到同意後，本人貼出以下的「報告」內容:
站友id=FBI2
本人投訴站友id=eric278在該回文中涉嫌誤導,由於該板友曾多次觸犯板規,而且違規原因大多相似.因此,本人要求站方對該板友作出不少於三十天的刑罰 ...
我覺得呢兩位站友係一派胡言囉
尤其有人居然要求admin點樣判刑添
呢個就更加係不可思議
我覺得「51之前未有低地台過」嘅慨念喺大部份板友心中都係比較有
只有一兩個人所講、仲要開口講白話，乜證據都冇
連幅相都冇，點叫人相信？
51行欖隧特車有金車？咁我夠可以話64K改行大埔公路時有12米金架
最緊要有證據，而且學閣下做嘢方式，報料果兩位嘅底都唔係好架咋
佢哋可信性可能同首相不相伯仲
除咗報告內容外，咁你之後又有咩證據支持佢哋所講呢？
呢啲無頭公案，換住其他板主，表面上有人投訴，但因此舉證困難
基於疑點利益歸於被告，理應宣布投訴不成立
但家吓冇咁做外，反而重判30日，簡直令人憤怒
admin39，你係人，唔係玩具，唔係有人要求罰幾多就幾多嘅
同埋懇請你攞埋可以支持果兩位板友所講嘅證據出嚟，否則仍然難以服眾
ps︰原來2個=大量，我都第1次聽 |
|
|
|
|
|
|
|
|
而家好明顯有2個板友誤導板主,
真係人神共憤!
強烈要求admin39永久ban依兩個人,
還admin39一個清白
拿, 比左下台階喇 |
|
|
|
|
|
|
|
|
其實，負責舉報的那兩位板友
若果，你們真的在以前見過低地台巴士行51的話
為甚麼，不直接在討論文章中留言，講明自己幾時見過，反駁首相的說話?
為甚麼，要鬼鬼祟祟向admin報告，卻不公開向大家分享?
你們兩個在想甚麼?
你們兩個憂慮甚麼?
你們既說見證過金巴行51，何不向大家清清楚楚的說，讓大家增廣見聞?
你們怕甚麼? |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 volvo_chan 於 2011-7-18 23:28 發表
老實講，如果單憑呢兩位"老行尊"站友報告，我真是更加質疑51在7/14前行過低地台巴士的可信性，
報告事件的兩位站友，他們往績我相信很多站友比我更清楚，公信力唔見得好，以前經常會見到他們
不約而同在同一文章中加/減aPower就 ...
我都有疑問點解呢兩位站友話當時見到51行低地台巴士但就沒有提供任何相片.
[ 本帖最後由 AMN1 於 2011-7-19 01:09 編輯 ] |
|
|
LE5705&LU2001
|
|
|
|
|
|
|
如果舉報果兩位站友拎唔出實質証據證明51之前有低地台行過，admin39會唔會以同樣理由對佢地判30日？而你會唔會對自己既嚴重錯判問責，道歉甚至下台？ |
|
|
今期流行:690是原罪
|
|
|
|
|
|
原帖由 gn3509 於 2011-7-19 01:14 發表
如果舉報果兩位站友拎唔出實質証據證明51之前有低地台行過，admin39會唔會以同樣理由對佢地判30日？而你會唔會對自己既嚴重錯判問責，道歉甚至下台？
董建華教落：要離開好易，留低卻需要好大勇氣。 |
|
|
公器公用 香港早要有品
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
，
