老實講，如果單憑呢兩位"老行尊"站友報告，我真是更加質疑51在7/14前行過低地台巴士的可信性，
' p5 n( o# b) w; s報告事件的兩位站友，他們往績我相信很多站友比我更清楚，公信力唔見得好，以前經常會見到他們
( W8 i, E3 g5 t. f+ r. c不約而同在同一文章中加/減aPower就多，"增城同鄉"的往續就更加令人..... ) S, H0 Z& M* ~; ]9 t* t
同埋所謂證據又係得個講字，如果係咁，我話以前中巴14行過ML, 九巴92行過3BL, 87D行過AP, # |2 L" S0 ]" T# h _2 Z
城巴314行過15xx都得啦(以上例子只是打個比喻，唔好當真)5 n" I: O$ v4 E0 X0 U) L
6 o' G% m) v1 L: P
原來有兩個公信力"咁"高的站友係咁咦按個報告掣講幾句唔知係咪真既資料就停站友30日，果然夠"公正嚴明"！
3 F( p' E) m1 d* d0 d4 ]0 G% i+ i4 M8 S1 i" Z; Z2 T
[ 本帖最後由 volvo_chan 於 2011-7-18 23:34 編輯 ] |
|
|
至于你信不信，我反正信了
|
|
|
|
|
|
說好的大量站友呢?1 p$ q8 X3 E; x6 @9 ~& z/ {
9 R! L' n4 E8 A0 ~7 @+ C/ S5 D
原來做admin既6 f& q; `7 I8 X {
一樣都係要睇板友講野先話到事
- E; S: Y5 y6 S! q$ a' n. H L# R人地話要三十就三十/ c8 m; d b1 n: N
人地話佢親眼見到就親眼見到
1 s: S2 f b* i7 K5 \( A* R; X相都唔使要張
4 Q3 z2 p; O9 g4 h下次想鋤死人既記住搵admin39包攪掂 |
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
原帖由 admin39 於 2011-7-18 22:25 發表  + w* B% s) P4 S( M. _9 m- \1 V" H
聽取站方意見並得到同意後，本人貼出以下的「報告」內容:
2 [7 y7 t; @7 k+ D" P0 j
7 \4 \7 }; A2 m
6 ~/ s, D+ `6 {3 ~; M站友id=FBI22 K% k4 J% o- ]7 D7 m% C* l- u
本人投訴站友id=eric278在該回文中涉嫌誤導,由於該板友曾多次觸犯板規,而且違規原因大多相似.因此,本人要求站方對該板友作出不少於三十天的刑罰 ...
% {; B2 X9 ]# F3 V; F/ `+ I& p0 ]1 p- @2 B( w
我覺得呢兩位站友係一派胡言囉
! h* |/ I+ U( i; {+ f# {5 n尤其有人居然要求admin點樣判刑添" @+ i' Q1 W2 r/ s8 V- o: w! D
呢個就更加係不可思議
) D" S" I& }/ x: H我覺得「51之前未有低地台過」嘅慨念喺大部份板友心中都係比較有/ a/ t# F* o/ {+ g- l; A$ M
只有一兩個人所講、仲要開口講白話，乜證據都冇
, g) u9 E" l+ S' U" }$ W連幅相都冇，點叫人相信？& q$ y4 q0 U- u
51行欖隧特車有金車？咁我夠可以話64K改行大埔公路時有12米金架9 H- }4 v2 R3 |. M" j
最緊要有證據，而且學閣下做嘢方式，報料果兩位嘅底都唔係好架咋, C# c$ n4 K/ x) A' A1 _
佢哋可信性可能同首相不相伯仲: N& r9 p' @# P9 F2 Q6 e3 S
除咗報告內容外，咁你之後又有咩證據支持佢哋所講呢？
. w# d4 ~) l/ |. Y0 J' v呢啲無頭公案，換住其他板主，表面上有人投訴，但因此舉證困難/ G( `1 x- a, r( L& u+ {
基於疑點利益歸於被告，理應宣布投訴不成立
. |$ m7 o* I: {% i+ R+ b; g A但家吓冇咁做外，反而重判30日，簡直令人憤怒
- I& I1 b1 c* R. Z+ _ g* B. S% N; P1 [
admin39，你係人，唔係玩具，唔係有人要求罰幾多就幾多嘅
* _/ b' l h& h' B同埋懇請你攞埋可以支持果兩位板友所講嘅證據出嚟，否則仍然難以服眾& n* O. g3 u- d* k! c4 z+ j
' y) Z/ D* f; S% b3 h2 C6 `% Vps︰原來2個=大量，我都第1次聽 |
|
|
|
|
|
|
|
|
而家好明顯有2個板友誤導板主,
4 z- V- e7 f1 N* F! L3 U真係人神共憤!
# t% ~- D( p4 t0 E( e: W# U& ~8 p- G0 v5 k$ g6 C
; @2 M+ D: Y0 m' X
強烈要求admin39永久ban依兩個人,
* A' S$ J, W7 q2 A0 c( ^6 E5 {還admin39一個清白 * G/ ~% k% s% n6 x
) P/ @" u% Q: m9 L6 [* ]' l8 ]( \! i# T X* L# G
拿, 比左下台階喇 |
|
|
|
|
|
|
|
|
其實，負責舉報的那兩位板友! @1 m/ S Z' _7 ]- Y& W: N
若果，你們真的在以前見過低地台巴士行51的話9 p5 H8 S( E/ E; y# V' b
4 \) }" O E/ M( E+ \為甚麼，不直接在討論文章中留言，講明自己幾時見過，反駁首相的說話?/ O& `+ G2 ?: ~6 q$ P+ O
為甚麼，要鬼鬼祟祟向admin報告，卻不公開向大家分享?) j# H& S0 k. s A6 j- k
3 W+ B: h8 _: ~- B; d- _你們兩個在想甚麼?: |) D! a) |; ^4 L% P
你們兩個憂慮甚麼?
5 @9 R+ @9 t4 _6 Z: [3 m0 v你們既說見證過金巴行51，何不向大家清清楚楚的說，讓大家增廣見聞?
- H& j& Q: q( y+ J5 v你們怕甚麼? |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 volvo_chan 於 2011-7-18 23:28 發表 - B0 s8 j7 `5 ^' }
老實講，如果單憑呢兩位"老行尊"站友報告，我真是更加質疑51在7/14前行過低地台巴士的可信性，
5 H' M2 g" ~) i; q% m報告事件的兩位站友，他們往績我相信很多站友比我更清楚，公信力唔見得好，以前經常會見到他們5 m W: _% L/ d! C" ]) U/ g. W t
不約而同在同一文章中加/減aPower就 ...
/ F, c$ l$ b# h! V v% G$ ?我都有疑問點解呢兩位站友話當時見到51行低地台巴士但就沒有提供任何相片.
0 u1 W/ g; o5 m6 x+ f% W5 }# G8 d7 e: _) l( E2 Y
[ 本帖最後由 AMN1 於 2011-7-19 01:09 編輯 ] |
|
|
LE5705&LU2001
|
|
|
|
|
|
|
如果舉報果兩位站友拎唔出實質証據證明51之前有低地台行過，admin39會唔會以同樣理由對佢地判30日？而你會唔會對自己既嚴重錯判問責，道歉甚至下台？ |
|
|
今期流行:690是原罪
|
|
|
|
|
|
原帖由 gn3509 於 2011-7-19 01:14 發表
$ ~( E" X5 ? u# i# E2 y9 H如果舉報果兩位站友拎唔出實質証據證明51之前有低地台行過，admin39會唔會以同樣理由對佢地判30日？而你會唔會對自己既嚴重錯判問責，道歉甚至下台？
董建華教落：要離開好易，留低卻需要好大勇氣。 |
|
|
公器公用 香港早要有品
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
，/ Y6 D0 w8 M0 {* M' m* m. |
