老實講，如果單憑呢兩位"老行尊"站友報告，我真是更加質疑51在7/14前行過低地台巴士的可信性，
* I* c5 U; e$ |( ]( m9 L報告事件的兩位站友，他們往績我相信很多站友比我更清楚，公信力唔見得好，以前經常會見到他們0 r& F I/ n' [, Q! x! f
不約而同在同一文章中加/減aPower就多，"增城同鄉"的往續就更加令人.....
}! K# |- u4 C% N同埋所謂證據又係得個講字，如果係咁，我話以前中巴14行過ML, 九巴92行過3BL, 87D行過AP,
1 W9 A8 o4 e0 x, ]# i城巴314行過15xx都得啦(以上例子只是打個比喻，唔好當真)
- o# s- \& ?8 c5 i8 M6 \8 h
' b3 @ E3 n# X W9 G o' H% M$ x原來有兩個公信力"咁"高的站友係咁咦按個報告掣講幾句唔知係咪真既資料就停站友30日，果然夠"公正嚴明"！& @) I+ [3 y9 c7 @ G4 `
7 X$ }3 o, B U0 n, t0 }$ c W[ 本帖最後由 volvo_chan 於 2011-7-18 23:34 編輯 ] |
|
|
至于你信不信，我反正信了
|
|
|
|
|
|
說好的大量站友呢?2 H% U x# K2 D# t* S
- Z/ `# @& I1 ]# @) a, p& z# a
原來做admin既( f1 F' R( _# S* Q" Y+ r. Z
一樣都係要睇板友講野先話到事
- }% G5 W/ c, t) m1 z' u人地話要三十就三十
* W0 ?' i% R D+ T: _人地話佢親眼見到就親眼見到# R/ W) q# z3 L& l
相都唔使要張- z) f6 {! o2 r, C( V4 x
下次想鋤死人既記住搵admin39包攪掂 |
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
原帖由 admin39 於 2011-7-18 22:25 發表 
" x2 }4 O0 v1 n" E! b聽取站方意見並得到同意後，本人貼出以下的「報告」內容:& Q% e4 q3 ?4 d6 w* [& O
( J5 V2 R0 Z. |; k5 V6 k6 O. |. g& p" M; I ^
站友id=FBI2
b3 I: ?4 D# v( f本人投訴站友id=eric278在該回文中涉嫌誤導,由於該板友曾多次觸犯板規,而且違規原因大多相似.因此,本人要求站方對該板友作出不少於三十天的刑罰 ...
* D6 X: N5 C! |: k% X# O& ` ?: b% b
我覺得呢兩位站友係一派胡言囉
: j% m* I# c# O尤其有人居然要求admin點樣判刑添! e* P9 I# O/ A, W% n
呢個就更加係不可思議9 K2 u' Y' j: W& ^
我覺得「51之前未有低地台過」嘅慨念喺大部份板友心中都係比較有
4 ^& a0 m1 m9 G/ ^- J) S只有一兩個人所講、仲要開口講白話，乜證據都冇! K; R: d! g, C% ?
連幅相都冇，點叫人相信？
% K- r6 r8 [9 f51行欖隧特車有金車？咁我夠可以話64K改行大埔公路時有12米金架
4 q V, J* c% z' Q/ \# `最緊要有證據，而且學閣下做嘢方式，報料果兩位嘅底都唔係好架咋
/ H* i* c* C2 x. U/ _5 U佢哋可信性可能同首相不相伯仲
7 m2 r# R: p8 c) d3 T6 E" A1 }7 n2 U除咗報告內容外，咁你之後又有咩證據支持佢哋所講呢？* E: {! t! y X3 y, ]8 [7 j1 d, h+ a
呢啲無頭公案，換住其他板主，表面上有人投訴，但因此舉證困難
b7 d5 X' a+ L9 \0 T基於疑點利益歸於被告，理應宣布投訴不成立- s' O8 n# ?' \5 G6 f5 d2 c0 ^
但家吓冇咁做外，反而重判30日，簡直令人憤怒3 m4 I5 `$ G: K8 C
9 F3 `: H7 I) Y2 q7 z. s5 Y
admin39，你係人，唔係玩具，唔係有人要求罰幾多就幾多嘅1 ]( e- `( |4 D6 G; I$ U
同埋懇請你攞埋可以支持果兩位板友所講嘅證據出嚟，否則仍然難以服眾- v! c2 l8 u h5 L/ {
: b6 w' w6 q9 F+ s! m/ Ips︰原來2個=大量，我都第1次聽 |
|
|
|
|
|
|
|
|
而家好明顯有2個板友誤導板主,7 F2 Q- v; ]2 ^
真係人神共憤!
8 }% B3 _! B- r+ r5 I% d# R5 ~
' Y8 O! G8 l9 ~& W% s
. O& n1 n7 O/ `) Z& Q強烈要求admin39永久ban依兩個人,
6 N8 g% s p$ ]! B' K6 m. Z' L還admin39一個清白 3 n# z3 F, G* V0 ~1 i6 Y7 ~7 a
; B2 S0 W% Q5 Z2 w2 H7 k l
, R: {- s( @# i; X6 h+ b拿, 比左下台階喇 |
|
|
|
|
|
|
|
|
其實，負責舉報的那兩位板友
4 ]% C8 x. X; Z# E2 l+ x& O若果，你們真的在以前見過低地台巴士行51的話$ b4 ?& \$ h1 |# w' o5 ^
! X5 }2 k1 k! k. ], _* B5 f為甚麼，不直接在討論文章中留言，講明自己幾時見過，反駁首相的說話?0 y$ G) Q" e W/ @8 l. l
為甚麼，要鬼鬼祟祟向admin報告，卻不公開向大家分享?
( Q+ a1 w) ]+ f9 W, K# N% S0 o( f. m1 {7 d" z3 K ]
你們兩個在想甚麼?- d: F3 v {; ]5 m4 C; f4 \8 h# I' |
你們兩個憂慮甚麼?$ H: R7 p; e2 q+ N% \! o
你們既說見證過金巴行51，何不向大家清清楚楚的說，讓大家增廣見聞?; e8 K- `& v' j+ ]9 _
你們怕甚麼? |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 volvo_chan 於 2011-7-18 23:28 發表 8 i2 C. g! r" R& N" i" `- Y5 g; `- _
老實講，如果單憑呢兩位"老行尊"站友報告，我真是更加質疑51在7/14前行過低地台巴士的可信性，
; H& V5 g$ K: [報告事件的兩位站友，他們往績我相信很多站友比我更清楚，公信力唔見得好，以前經常會見到他們
; R/ T2 _% R# Z5 W" Z6 `% c不約而同在同一文章中加/減aPower就 ...
) G" ^! A, v" i我都有疑問點解呢兩位站友話當時見到51行低地台巴士但就沒有提供任何相片.: Z. Z* ?2 P4 `+ s+ |0 n6 d
. W! _, y5 f+ Q0 y[ 本帖最後由 AMN1 於 2011-7-19 01:09 編輯 ] |
|
|
LE5705&LU2001
|
|
|
|
|
|
|
如果舉報果兩位站友拎唔出實質証據證明51之前有低地台行過，admin39會唔會以同樣理由對佢地判30日？而你會唔會對自己既嚴重錯判問責，道歉甚至下台？ |
|
|
今期流行:690是原罪
|
|
|
|
|
|
原帖由 gn3509 於 2011-7-19 01:14 發表 2 @3 ?; k) m3 |6 I
如果舉報果兩位站友拎唔出實質証據證明51之前有低地台行過，admin39會唔會以同樣理由對佢地判30日？而你會唔會對自己既嚴重錯判問責，道歉甚至下台？
董建華教落：要離開好易，留低卻需要好大勇氣。 |
|
|
公器公用 香港早要有品
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
，: z& ^ q) F9 U9 D1 Q
1 W/ e8 D4 ^, {3 T* k5 {; y5 q: {
