老實講，如果單憑呢兩位"老行尊"站友報告，我真是更加質疑51在7/14前行過低地台巴士的可信性，( c/ x0 V5 L% I$ \
報告事件的兩位站友，他們往績我相信很多站友比我更清楚，公信力唔見得好，以前經常會見到他們
+ \% D2 n( g3 }$ k. _5 ~9 Z5 n; Q `0 C不約而同在同一文章中加/減aPower就多，"增城同鄉"的往續就更加令人..... 8 k7 i3 Q) j4 A8 Q1 w4 T
同埋所謂證據又係得個講字，如果係咁，我話以前中巴14行過ML, 九巴92行過3BL, 87D行過AP, " y1 d' S* D4 X4 H
城巴314行過15xx都得啦(以上例子只是打個比喻，唔好當真); h' c. b i. {& x6 J F/ P
0 U* a+ [( \+ O: X/ n4 _
原來有兩個公信力"咁"高的站友係咁咦按個報告掣講幾句唔知係咪真既資料就停站友30日，果然夠"公正嚴明"！
4 u8 V) E% X8 z+ f! ~( q' X* C8 ~" @
[ 本帖最後由 volvo_chan 於 2011-7-18 23:34 編輯 ] |
|
|
至于你信不信，我反正信了
|
|
|
|
|
|
說好的大量站友呢?
7 ` Q3 @9 X$ G) T3 a. p ^+ Y E9 f T. c
原來做admin既# k a3 o- S! d: H' Z
一樣都係要睇板友講野先話到事" L! S* c4 g1 S6 Z3 ]9 {' c
人地話要三十就三十# i q2 ?& e8 G g
人地話佢親眼見到就親眼見到
. ~8 U* W; _ k( H相都唔使要張3 R0 X7 p: S9 |% I. B8 v
下次想鋤死人既記住搵admin39包攪掂 |
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
原帖由 admin39 於 2011-7-18 22:25 發表 
% Y- J$ o% Y. \. _' F& _聽取站方意見並得到同意後，本人貼出以下的「報告」內容:/ c- r1 [: I7 U5 g0 i- \" L
' w. {; k1 Q1 d3 L% {
6 I* J2 i7 u3 {* ?+ U. w站友id=FBI28 K ]3 Y- Y# T$ L$ ?! M
本人投訴站友id=eric278在該回文中涉嫌誤導,由於該板友曾多次觸犯板規,而且違規原因大多相似.因此,本人要求站方對該板友作出不少於三十天的刑罰 ...
0 i& B9 Z- S; ?" X9 }- e# B
我覺得呢兩位站友係一派胡言囉' G8 e4 S3 k, M# h" S6 a/ i4 Y
尤其有人居然要求admin點樣判刑添
$ Z3 D t6 \4 b6 G2 ^3 Y呢個就更加係不可思議+ M) c. s( o: h, L/ b
我覺得「51之前未有低地台過」嘅慨念喺大部份板友心中都係比較有, S* n' e3 c" y, e8 x+ O3 a
只有一兩個人所講、仲要開口講白話，乜證據都冇
4 h7 }/ c! @) Y7 t7 x連幅相都冇，點叫人相信？
0 |1 H! N' u& Y# ~+ c d& [7 Z51行欖隧特車有金車？咁我夠可以話64K改行大埔公路時有12米金架
2 X! a _* W9 q- W最緊要有證據，而且學閣下做嘢方式，報料果兩位嘅底都唔係好架咋( ^3 {- R/ ]! w, K( j6 |
佢哋可信性可能同首相不相伯仲
% p3 B: g7 I# y除咗報告內容外，咁你之後又有咩證據支持佢哋所講呢？
0 v+ ~ W5 _+ L呢啲無頭公案，換住其他板主，表面上有人投訴，但因此舉證困難' G, l S1 U- j3 \3 n
基於疑點利益歸於被告，理應宣布投訴不成立
~' Z& e. v; q+ n6 v5 g6 u5 U1 A但家吓冇咁做外，反而重判30日，簡直令人憤怒( h+ ~% I4 K# N- e8 o s0 }
% F0 ^ R9 _9 p' kadmin39，你係人，唔係玩具，唔係有人要求罰幾多就幾多嘅2 c5 \1 ^6 P. i7 Y8 q
同埋懇請你攞埋可以支持果兩位板友所講嘅證據出嚟，否則仍然難以服眾
" a* C9 X( c" Q
; R9 ^ g& T+ z" p5 Zps︰原來2個=大量，我都第1次聽 |
|
|
|
|
|
|
|
|
而家好明顯有2個板友誤導板主,$ @2 N; f0 @' d" p+ e# B0 u
真係人神共憤!4 @: ]( a+ j# O
0 u/ L/ z2 |4 `$ q7 S7 a) p
1 F8 E. _7 L' P7 c- ]強烈要求admin39永久ban依兩個人,7 X6 p3 ^, I) d3 |4 J; T
還admin39一個清白
8 k8 |5 b! L/ g+ b
0 D5 x) A+ h6 L$ T6 `$ q, ~( [0 u7 u( ]9 \" f- v5 ^% A9 e
拿, 比左下台階喇 |
|
|
|
|
|
|
|
|
其實，負責舉報的那兩位板友( Z# o1 g' ], G% t( z8 X/ ^
若果，你們真的在以前見過低地台巴士行51的話 T0 S2 D$ s3 ?& j" S; s
6 L, V2 l/ {* ?# W
為甚麼，不直接在討論文章中留言，講明自己幾時見過，反駁首相的說話?
. n) C* M! h/ G& h為甚麼，要鬼鬼祟祟向admin報告，卻不公開向大家分享?4 B# K0 u" {+ y8 z+ Z9 u* f# Y
# N$ l' ^4 E8 V& u
你們兩個在想甚麼?) b" D/ `5 L; H
你們兩個憂慮甚麼?
# o6 Y) B! z9 X1 G) }$ t你們既說見證過金巴行51，何不向大家清清楚楚的說，讓大家增廣見聞?
: r/ j: G% o8 m ^3 _你們怕甚麼? |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 volvo_chan 於 2011-7-18 23:28 發表 ; K0 o$ x( b3 p. ?: a( j. r
老實講，如果單憑呢兩位"老行尊"站友報告，我真是更加質疑51在7/14前行過低地台巴士的可信性，
- f3 d1 z1 ^# w$ Z% ]報告事件的兩位站友，他們往績我相信很多站友比我更清楚，公信力唔見得好，以前經常會見到他們# K- }7 Z* H7 @) [9 k, I
不約而同在同一文章中加/減aPower就 ...
y2 _( Q2 X. u# z8 v我都有疑問點解呢兩位站友話當時見到51行低地台巴士但就沒有提供任何相片.
P! `$ @* h: p" O4 @
. C5 @- j, }1 \2 N3 v9 w0 p7 H[ 本帖最後由 AMN1 於 2011-7-19 01:09 編輯 ] |
|
|
LE5705&LU2001
|
|
|
|
|
|
|
如果舉報果兩位站友拎唔出實質証據證明51之前有低地台行過，admin39會唔會以同樣理由對佢地判30日？而你會唔會對自己既嚴重錯判問責，道歉甚至下台？ |
|
|
今期流行:690是原罪
|
|
|
|
|
|
原帖由 gn3509 於 2011-7-19 01:14 發表 N v! q9 v% t7 s7 ]
如果舉報果兩位站友拎唔出實質証據證明51之前有低地台行過，admin39會唔會以同樣理由對佢地判30日？而你會唔會對自己既嚴重錯判問責，道歉甚至下台？
董建華教落：要離開好易，留低卻需要好大勇氣。 |
|
|
公器公用 香港早要有品
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
，
* b# }) u* c$ v% M2 d
