老實講,如果單憑呢兩位"老行尊"站友報告,我真是更加質疑51在7/14前行過低地台巴士的可信性,
' }% A; C8 S3 Y) a3 {報告事件的兩位站友,他們往績我相信很多站友比我更清楚,公信力唔見得好,以前經常會見到他們
0 W \/ M5 e; i$ ^- p# Q不約而同在同一文章中加/減aPower就多,"增城同鄉"的往續就更加令人.....
9 j$ Z: E( l' s- ~& f: B同埋所謂證據又係得個講字,如果係咁,我話以前中巴14行過ML, 九巴92行過3BL, 87D行過AP,
X2 }# _' H1 H( t- s) T城巴314行過15xx都得啦(以上例子只是打個比喻,唔好當真)) o6 J/ z/ c! F- L+ c( a9 @' o ]- k
! {; W& W; k& Z! W
原來有兩個公信力"咁"高的站友係咁咦按個報告掣講幾句唔知係咪真既資料就停站友30日,果然夠"公正嚴明"!
+ k4 s9 N' _" Y$ v/ a8 _& L
- g! |3 d. z# q: Q3 B* n[ 本帖最後由 volvo_chan 於 2011-7-18 23:34 編輯 ] |
|
至于你信不信,我反正信了
|
|
|
說好的大量站友呢?- T8 ^/ u* K# ~0 w5 P4 f2 k5 V
% X- x+ s/ w$ |. E) B/ l5 M4 v
原來做admin既
- O7 {2 z! Z' c S( c* C( T1 |一樣都係要睇板友講野先話到事$ V) T7 G& S* ?: |
人地話要三十就三十
# |, B& s# O& S3 _; j人地話佢親眼見到就親眼見到+ X! q5 @& _; }! u; J
相都唔使要張/ p) a5 E9 h6 R/ `% i9 E
下次想鋤死人既記住搵admin39包攪掂 |
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
原帖由 admin39 於 2011-7-18 22:25 發表 
. o! ^; m, J5 Y" j9 N2 p/ H聽取站方意見並得到同意後,本人貼出以下的「報告」內容:
" E, V9 W- e" M- ^3 o: _' g! U1 _; c, |3 H' y# C% A
( q1 |* f# B; d! M0 a4 ]3 k- S站友id=FBI26 o4 x9 X* @6 X1 s; R9 R5 t
本人投訴站友id=eric278在該回文中涉嫌誤導,由於該板友曾多次觸犯板規,而且違規原因大多相似.因此,本人要求站方對該板友作出不少於三十天的刑罰 ...
8 e4 C+ f# S% \# \# D" R1 m' ]4 [6 |! O+ u: e: o, k) o* d' r5 m
我覺得呢兩位站友係一派胡言囉: D: t, W0 \3 l# H% j. N
尤其有人居然要求admin點樣判刑添
5 U7 k6 m# `/ {. d5 }4 \呢個就更加係不可思議
& Z; u! @1 t3 W我覺得「51之前未有低地台過」嘅慨念喺大部份板友心中都係比較有4 U0 g% _2 `( M& s) |( E
只有一兩個人所講、仲要開口講白話,乜證據都冇" H, v- t3 q3 j M
連幅相都冇,點叫人相信?
6 K2 a$ y: \1 R7 M) l, W51行欖隧特車有金車?咁我夠可以話64K改行大埔公路時有12米金架2 u* @4 ~: i& S, a9 s
最緊要有證據,而且學閣下做嘢方式,報料果兩位嘅底都唔係好架咋4 @& Z1 k' _) s
佢哋可信性可能同首相不相伯仲, I4 s4 ]) j" n6 n$ ^- X
除咗報告內容外,咁你之後又有咩證據支持佢哋所講呢?
v9 D$ M) e: Z2 H. e! N呢啲無頭公案,換住其他板主,表面上有人投訴,但因此舉證困難8 V9 \) n8 w- K- n4 B
基於疑點利益歸於被告,理應宣布投訴不成立
2 ^+ y7 C* `+ h* i9 f* A+ k: N: f* u但家吓冇咁做外,反而重判30日,簡直令人憤怒
1 S/ }# t& D" q2 p5 c9 D( Y
3 Y% S" O6 k: K6 n3 fadmin39,你係人,唔係玩具,唔係有人要求罰幾多就幾多嘅
9 Y. I- V0 C+ f& S同埋懇請你攞埋可以支持果兩位板友所講嘅證據出嚟,否則仍然難以服眾
' v2 R2 H: C; H6 S& V
: P% N3 ]! ~; A! P* z) R5 j1 L0 vps︰原來2個=大量,我都第1次聽 |
|
|
|
|
而家好明顯有2個板友誤導板主,
! J; U, s# E) s( n* ~$ l真係人神共憤!( H( T6 K: f" e2 x/ n
( \8 Q4 J/ }( O
2 _% O$ R- k8 A; {4 E9 ?8 A強烈要求admin39永久ban依兩個人,8 `+ o; h z! n* W- ?
還admin39一個清白
0 K9 p! b4 K [ J1 v# k
- r0 {/ f |# K. p% R# @' |' G* A" F7 y( W# O) X# X% s
拿, 比左下台階喇 |
|
|
|
|
其實,負責舉報的那兩位板友- ` l) R8 B: X. s2 [2 h" u
若果,你們真的在以前見過低地台巴士行51的話 c* `6 H" p d* }5 s; s G" n3 s
# l6 N y+ W( T
為甚麼,不直接在討論文章中留言,講明自己幾時見過,反駁首相的說話?9 w# d `, k. X7 O) k' N
為甚麼,要鬼鬼祟祟向admin報告,卻不公開向大家分享?
0 J8 B! d% W$ B9 F \
- }: H5 d* q* M% y你們兩個在想甚麼?5 D, C0 V: G+ A5 \* D- J. X
你們兩個憂慮甚麼?
' _$ h- j5 E/ Z {* i, s你們既說見證過金巴行51,何不向大家清清楚楚的說,讓大家增廣見聞?
" V: y5 a E% i8 W% ]你們怕甚麼? |
|
|
|
|
原帖由 volvo_chan 於 2011-7-18 23:28 發表 + O: d0 y$ \$ o9 d# N5 i
老實講,如果單憑呢兩位"老行尊"站友報告,我真是更加質疑51在7/14前行過低地台巴士的可信性,
% b/ l! @' K& F$ x1 N0 l$ p2 T: p3 H$ ]' a報告事件的兩位站友,他們往績我相信很多站友比我更清楚,公信力唔見得好,以前經常會見到他們
" ^/ ~+ i; B9 L c/ B* }/ ~不約而同在同一文章中加/減aPower就 ...
8 }, C2 |& P8 [" T- Z6 W# f我都有疑問點解呢兩位站友話當時見到51行低地台巴士但就沒有提供任何相片.
3 f% ^( u, Z) ^+ O' W
5 V1 O2 J9 _2 q; k8 O8 n[ 本帖最後由 AMN1 於 2011-7-19 01:09 編輯 ] |
|
LE5705&LU2001
|
|
|
如果舉報果兩位站友拎唔出實質証據證明51之前有低地台行過,admin39會唔會以同樣理由對佢地判30日?而你會唔會對自己既嚴重錯判問責,道歉甚至下台? |
|
今期流行:690是原罪
|
|
|
原帖由 gn3509 於 2011-7-19 01:14 發表 
9 X7 l _1 Q# y. J如果舉報果兩位站友拎唔出實質証據證明51之前有低地台行過,admin39會唔會以同樣理由對佢地判30日?而你會唔會對自己既嚴重錯判問責,道歉甚至下台?
) K# A. B4 a. ~+ ?. ?; H董建華教落:要離開好易,留低卻需要好大勇氣。 |
|
公器公用 香港早要有品
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|