老實講，如果單憑呢兩位"老行尊"站友報告，我真是更加質疑51在7/14前行過低地台巴士的可信性，
, J; ~7 l% U% i- S報告事件的兩位站友，他們往績我相信很多站友比我更清楚，公信力唔見得好，以前經常會見到他們
5 C1 t, ] ]" k不約而同在同一文章中加/減aPower就多，"增城同鄉"的往續就更加令人.....
) H8 q; S' i; P: t* X* x同埋所謂證據又係得個講字，如果係咁，我話以前中巴14行過ML, 九巴92行過3BL, 87D行過AP, - s, ^% q( Y+ x) S
城巴314行過15xx都得啦(以上例子只是打個比喻，唔好當真)9 t, Y! M2 f2 a* _4 J0 l
/ d2 l" j! x9 D8 T
原來有兩個公信力"咁"高的站友係咁咦按個報告掣講幾句唔知係咪真既資料就停站友30日，果然夠"公正嚴明"！4 M; g4 }2 o# p4 U( A
( e% f5 ~: K9 U* h% p$ F1 v* a[ 本帖最後由 volvo_chan 於 2011-7-18 23:34 編輯 ] |
|
|
至于你信不信，我反正信了
|
|
|
|
|
|
說好的大量站友呢?0 c8 [1 V% f* ]1 C. Y8 G
0 B' C1 Z* r8 H+ b) y& ^
原來做admin既
, N, k0 i$ i) c. w' H一樣都係要睇板友講野先話到事
! W7 B8 ?% O9 W6 ?人地話要三十就三十
/ V9 y6 j0 c- u+ d8 i, ~人地話佢親眼見到就親眼見到
7 {: g% x* J" |( C, t, z3 J相都唔使要張# `$ @, J8 n& M, y
下次想鋤死人既記住搵admin39包攪掂 |
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
原帖由 admin39 於 2011-7-18 22:25 發表 
6 y3 I) h4 u1 b) t% E8 M% x& U* |聽取站方意見並得到同意後，本人貼出以下的「報告」內容:" y. i- Z1 \ H& T1 \
6 @* G6 P: c# X$ T4 P+ O7 V5 j$ x3 \" Z" H9 i5 d* r* R0 t- }
站友id=FBI2
! S7 G2 s2 p+ Z8 y* M; o- U/ O% K本人投訴站友id=eric278在該回文中涉嫌誤導,由於該板友曾多次觸犯板規,而且違規原因大多相似.因此,本人要求站方對該板友作出不少於三十天的刑罰 ...
7 F4 R) q. x% e% Q, S5 n
我覺得呢兩位站友係一派胡言囉
5 R% a5 L: ]+ c尤其有人居然要求admin點樣判刑添
4 s' w, G' N7 K呢個就更加係不可思議
/ j) r6 T% U ?, G$ U" T我覺得「51之前未有低地台過」嘅慨念喺大部份板友心中都係比較有
: e# f& b4 a. }6 Q: l" _只有一兩個人所講、仲要開口講白話，乜證據都冇3 i( P$ D b# r' _5 T
連幅相都冇，點叫人相信？
( M+ w6 Z- H3 b, g5 n* M2 O3 D51行欖隧特車有金車？咁我夠可以話64K改行大埔公路時有12米金架7 L3 Y) A$ S( S) j4 o
最緊要有證據，而且學閣下做嘢方式，報料果兩位嘅底都唔係好架咋
. H. ]! ]/ h- ?! E. L1 J佢哋可信性可能同首相不相伯仲# @& w% d& ]# N3 Q& h, E
除咗報告內容外，咁你之後又有咩證據支持佢哋所講呢？' P, G8 Q1 m2 Z, B: T* G" s! d8 w8 s
呢啲無頭公案，換住其他板主，表面上有人投訴，但因此舉證困難. y" H6 [3 i2 J$ W
基於疑點利益歸於被告，理應宣布投訴不成立
# P' b. G4 ^# q6 e但家吓冇咁做外，反而重判30日，簡直令人憤怒) a/ e( F) w% j) v
/ U+ a2 b# h% z. E$ W9 f, l
admin39，你係人，唔係玩具，唔係有人要求罰幾多就幾多嘅7 o' p2 C. x' E2 z
同埋懇請你攞埋可以支持果兩位板友所講嘅證據出嚟，否則仍然難以服眾
3 a" N& ~6 z6 W3 }3 [1 X, K! b" R- B: {
ps︰原來2個=大量，我都第1次聽 |
|
|
|
|
|
|
|
|
而家好明顯有2個板友誤導板主,. A! [( p# O9 _: v. d+ ]1 a
真係人神共憤!& C# H/ j# [; Y. u8 ~
$ ~/ V: b- U8 i; |
8 x# F3 x8 V1 f8 f. [$ u0 c
強烈要求admin39永久ban依兩個人,2 ^, r8 s- E% O" k# e% A/ t
還admin39一個清白
) ]* G H: J+ ]. Q8 {# N) O ]& T5 k% a) `& V2 R" I$ a
4 c/ b3 \1 b5 `3 u7 k+ {
拿, 比左下台階喇 |
|
|
|
|
|
|
|
|
其實，負責舉報的那兩位板友
6 F j8 q6 Q C若果，你們真的在以前見過低地台巴士行51的話
, y$ W* {5 R3 |
* z/ r. h# Y$ ~ E* O: I- N為甚麼，不直接在討論文章中留言，講明自己幾時見過，反駁首相的說話?
/ C% S; O8 _( N) h為甚麼，要鬼鬼祟祟向admin報告，卻不公開向大家分享?
% t6 I) J U& w4 f# W$ `" X
6 a3 g* V0 q! d( m/ i. r+ E你們兩個在想甚麼?3 ~- j& V4 g4 @" }* S
你們兩個憂慮甚麼?6 N# a- i: u; U9 E, h
你們既說見證過金巴行51，何不向大家清清楚楚的說，讓大家增廣見聞?% g9 ~* e/ Y8 |5 [4 s* O: v
你們怕甚麼? |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 volvo_chan 於 2011-7-18 23:28 發表 * Y4 D! C; @) j; ~, G) Q# v
老實講，如果單憑呢兩位"老行尊"站友報告，我真是更加質疑51在7/14前行過低地台巴士的可信性，/ R0 E, N7 ^% x M- O8 ]- l
報告事件的兩位站友，他們往績我相信很多站友比我更清楚，公信力唔見得好，以前經常會見到他們8 q- b) p" L9 p) L
不約而同在同一文章中加/減aPower就 ...
我都有疑問點解呢兩位站友話當時見到51行低地台巴士但就沒有提供任何相片.! }/ d# A& J* k* O
. V$ l9 f" f% N. e+ d) Z$ e
[ 本帖最後由 AMN1 於 2011-7-19 01:09 編輯 ] |
|
|
LE5705&LU2001
|
|
|
|
|
|
|
如果舉報果兩位站友拎唔出實質証據證明51之前有低地台行過，admin39會唔會以同樣理由對佢地判30日？而你會唔會對自己既嚴重錯判問責，道歉甚至下台？ |
|
|
今期流行:690是原罪
|
|
|
|
|
|
原帖由 gn3509 於 2011-7-19 01:14 發表 , n8 c- i. N9 A4 `* A9 n9 a* Z
如果舉報果兩位站友拎唔出實質証據證明51之前有低地台行過，admin39會唔會以同樣理由對佢地判30日？而你會唔會對自己既嚴重錯判問責，道歉甚至下台？
% o# n% `/ z- w8 I: q董建華教落：要離開好易，留低卻需要好大勇氣。 |
|
|
公器公用 香港早要有品
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
，
3 ?3 R! d7 P, I& D
