老實講，如果單憑呢兩位"老行尊"站友報告，我真是更加質疑51在7/14前行過低地台巴士的可信性， G+ S$ |* x* E
報告事件的兩位站友，他們往績我相信很多站友比我更清楚，公信力唔見得好，以前經常會見到他們
$ G) T" x* C: b+ S! x- D$ }不約而同在同一文章中加/減aPower就多，"增城同鄉"的往續就更加令人.....
2 D; M# W. b6 ]! J2 I% M! t同埋所謂證據又係得個講字，如果係咁，我話以前中巴14行過ML, 九巴92行過3BL, 87D行過AP, # z! F/ j- M. D& C( @& w
城巴314行過15xx都得啦(以上例子只是打個比喻，唔好當真)
% A m7 g5 `9 j( S) m3 e
8 R; _5 V" V" Q9 A! G1 j: w原來有兩個公信力"咁"高的站友係咁咦按個報告掣講幾句唔知係咪真既資料就停站友30日，果然夠"公正嚴明"！2 b" C5 m( {; ~' R n
" i+ R5 z, C$ X1 M[ 本帖最後由 volvo_chan 於 2011-7-18 23:34 編輯 ] |
|
|
至于你信不信，我反正信了
|
|
|
|
|
|
說好的大量站友呢?
& I) Z( J6 q$ s/ B
+ S! d0 p( D- K! N: l# f8 I- G原來做admin既5 E5 ~8 p$ a' b% d3 }
一樣都係要睇板友講野先話到事
' p4 a$ n. {5 {2 x人地話要三十就三十
$ L3 v" @- o& i& h' `7 M人地話佢親眼見到就親眼見到
2 }! z; L' N5 Z/ N/ V6 a r相都唔使要張& w" H7 h: ]% T% B
下次想鋤死人既記住搵admin39包攪掂 |
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
原帖由 admin39 於 2011-7-18 22:25 發表 
# i$ f% [7 ^& i) Z, v: g3 D& k5 c聽取站方意見並得到同意後，本人貼出以下的「報告」內容:
1 i& ?+ {5 z: {4 O6 {( a3 r0 p( W" P
. l7 b8 t/ s% U
站友id=FBI2
9 [ C5 x5 V! u" ?( f, J本人投訴站友id=eric278在該回文中涉嫌誤導,由於該板友曾多次觸犯板規,而且違規原因大多相似.因此,本人要求站方對該板友作出不少於三十天的刑罰 ...
. p5 R( b9 J/ `0 x9 Z5 C
我覺得呢兩位站友係一派胡言囉
8 n& f2 ?; M, ~! ?( h. A尤其有人居然要求admin點樣判刑添
' @& c [/ S: y# x5 D$ ^' ~" j. L5 c呢個就更加係不可思議5 i: w3 C) h% s( D
我覺得「51之前未有低地台過」嘅慨念喺大部份板友心中都係比較有
9 y2 e" \8 G4 T只有一兩個人所講、仲要開口講白話，乜證據都冇
5 |4 G9 p1 d0 q1 v9 L. x連幅相都冇，點叫人相信？
3 C: z; P. Y I51行欖隧特車有金車？咁我夠可以話64K改行大埔公路時有12米金架
1 x# ]- E/ ^3 I最緊要有證據，而且學閣下做嘢方式，報料果兩位嘅底都唔係好架咋. n t$ I: |9 A7 H, n y+ \
佢哋可信性可能同首相不相伯仲
4 z3 Z7 y! l# L1 Z) ]除咗報告內容外，咁你之後又有咩證據支持佢哋所講呢？
' N& ?6 v% U2 X# k1 h: t- B呢啲無頭公案，換住其他板主，表面上有人投訴，但因此舉證困難- S7 {: y T3 G
基於疑點利益歸於被告，理應宣布投訴不成立2 U# v, E. b O( W& m3 R; ?3 @
但家吓冇咁做外，反而重判30日，簡直令人憤怒
1 u. T* }. Y; u1 J
) U& ~; {8 G( i- cadmin39，你係人，唔係玩具，唔係有人要求罰幾多就幾多嘅3 T# U- j& k( O# {- \1 z' G2 A
同埋懇請你攞埋可以支持果兩位板友所講嘅證據出嚟，否則仍然難以服眾3 m! J5 o' |- ~0 Z7 m i% E
0 E; o' m+ z, J+ V
ps︰原來2個=大量，我都第1次聽 |
|
|
|
|
|
|
|
|
而家好明顯有2個板友誤導板主,) V* U: ?0 ^* r6 X! O
真係人神共憤!' \0 P. u" }8 d! v
* i" m" z7 F5 O# t1 `: N; V
4 T5 w$ d7 ]4 S R! H. b6 ?
強烈要求admin39永久ban依兩個人,# S& h6 m! a/ o! v, U
還admin39一個清白
& l" x* V0 }7 h \) @; Y! A2 ? v2 B3 @
) a. Y \1 P1 v6 m拿, 比左下台階喇 |
|
|
|
|
|
|
|
|
其實，負責舉報的那兩位板友; U$ E& @9 B8 M1 E. h6 i
若果，你們真的在以前見過低地台巴士行51的話
. O/ x. R$ I" m& P. N4 b
- T7 L+ D7 m. B為甚麼，不直接在討論文章中留言，講明自己幾時見過，反駁首相的說話?
6 e6 c( [6 L5 L/ S/ H7 e1 o9 f. o為甚麼，要鬼鬼祟祟向admin報告，卻不公開向大家分享?
. k7 U! K, m3 n( y0 a/ |' D M4 N) F5 f) p! h# O4 s! g* K% G. p
你們兩個在想甚麼?
U4 E( c3 m: g9 Q: N你們兩個憂慮甚麼?
# d( m' U& A6 D: n你們既說見證過金巴行51，何不向大家清清楚楚的說，讓大家增廣見聞?8 J0 `! u1 L* a9 c8 A* q( H
你們怕甚麼? |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 volvo_chan 於 2011-7-18 23:28 發表
, b: K1 B7 y" d# _' A老實講，如果單憑呢兩位"老行尊"站友報告，我真是更加質疑51在7/14前行過低地台巴士的可信性，
+ {( U! T) {2 o- v' q' \$ _# g0 \報告事件的兩位站友，他們往績我相信很多站友比我更清楚，公信力唔見得好，以前經常會見到他們7 R- X) D: k( D/ ?5 J& B5 P
不約而同在同一文章中加/減aPower就 ...
" h4 ]3 c: g3 \4 i3 E我都有疑問點解呢兩位站友話當時見到51行低地台巴士但就沒有提供任何相片.
/ s% ~- Q {4 t# b# g; w0 |9 f' s- |9 v9 J1 y& u
[ 本帖最後由 AMN1 於 2011-7-19 01:09 編輯 ] |
|
|
LE5705&LU2001
|
|
|
|
|
|
|
如果舉報果兩位站友拎唔出實質証據證明51之前有低地台行過，admin39會唔會以同樣理由對佢地判30日？而你會唔會對自己既嚴重錯判問責，道歉甚至下台？ |
|
|
今期流行:690是原罪
|
|
|
|
|
|
原帖由 gn3509 於 2011-7-19 01:14 發表
3 e/ L8 P- ~ D9 k- q5 [; E8 O如果舉報果兩位站友拎唔出實質証據證明51之前有低地台行過，admin39會唔會以同樣理由對佢地判30日？而你會唔會對自己既嚴重錯判問責，道歉甚至下台？
# ~% s+ w+ l6 v8 m2 v董建華教落：要離開好易，留低卻需要好大勇氣。 |
|
|
公器公用 香港早要有品
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
，, K5 ~ K) O; j( }9 h* Y, v
