少 客 路 線 難 取 消 變 相 增 成 本

少 客 路 線 難 取 消 變 相 增 成 本

九 巴 下 午 會 簡 介 路 線 重 組 ， 巴 士 公 司 經 常 以 成 本 上 升 作 理 由 申 請 加 價 ， 但 有 些 很 少 人 乘 搭 的 巴 士 線 則 多 年 來 都 不 能 取 消 ， 變 相 增 加 成 本 。 早 上 繁 忙 時 間 ， 沙 田 廣 源 邨 出 市 區 和 港 鐵 站 的 車 大 排 長 龍 。 另 一 輛 直 出 九 龍 塘 的 巴 士 則 有 大 量 空 位 ， 途 經 的 屋 邨 和 終 點 跟 港 鐵 差 不 多 ， 全 程 車 不 足 十 人 乘 搭 。 這 條 巴 士 線 在 馬 鐵 通 車 後 客 量 減 少 一 半 ， 但 區 議 會 商 討 了 四 年 多 仍 不 能 取 消 。 另 一 條 由 將 軍 澳 出 中 環 的 隧 巴 線 ， 跟 鐵 路 重 疊 的 地 方 更 多 ， 結 果 十 分 冷 清 。 全 港 還 有 十 多 條 巴 士 線 有 類 似 情 況 ， 九 巴 指 ， 這 類 路 線 一 直 經 營 下 去 ， 不 符 合 成 本 效 益 ， 但 重 組 或 取 消 都 在 地 區 遇 到 很 大 阻 力 ， 區 議 員 則 表 示 ， 不 是 全 心 阻 撓 。 運 輸 署 表 示 ， 不 希 望 鐵 路 跟 巴 士 服 務 重 疊 ， 但 重 組 路 線 時 遇 到 地 區 上 的 反 對 ， 怕 重 組 或 取 消 路 線 後 ， 車 程 變 長 ， 車 費 亦 可 能 更 昂 貴 ， 他 們 會 盡 量 修 訂 重 組 方 案 ， 讓 區 議 會 接 納

資料來源︰i-cable


這是收車的藉口嗎？不過畢竟是一個很讚的報導…

絕對同意
區議員乜都反對 明明不合時宜 冇人搭嘅路線
都取消唔到

82M同692成為重點宣傳目標
唔知會唔會好似70咁公佈營運數據呢?

我估14C, 41, 45, 51, 53, 203, 208 呢D會唔會上榜呢?

原帖由 neosan 於 2011-7-19 04:31 PM 發表
我估14C, 41, 45, 51, 53, 203, 208 呢D會唔會上榜呢?

51 短期內一定無得取消﹐原因係大冒山一帶﹐係沒有其他公共交通工具可到達(不包括的士)。

九巴多年前已經申請取消此路線﹐政府都是用服務地區沒有其他公共交通工具﹐不批准取消。

而政府也不是沒有幫九巴取消 51的﹐也有打算以專線小巴取代 51﹐只是沒有營運商願意入標﹐因此無法成事。


即是﹐九巴將來都要「硬食」這條線﹐也因此而要為這條線買新車替補現役車夠期退役的位置﹐特別加裝設備去服務此線。

原帖由 neosan 於 2011-7-19 16:31 發表
我估14C, 41, 45, 51, 53, 203, 208 呢D會唔會上榜呢?

14C 取唔取消都係咁啦, 1部車多佢一部唔多, 少佢1部唔少

53 客量其實唔低, 加埋流水客多, 以前用 AM 成日都要企人, 應該未至於蝕好多

[ 本帖最後由 kks 於 2011-7-19 18:35 編輯 ]

690同692成為左九巴頭號鏟除目標...

原帖由 LP1200 於 2011-7-19 16:44 發表
690同692成為左九巴頭號鏟除目標...

呢排聽得多都係九記講690 692
唔知新城對呢2條線又係點睇呢?

原帖由 LP1200 於 2011-7-19 16:44 發表
690同692成為左九巴頭號鏟除目標...

690要做翠林,康盛應該無得cut,兩線合併還可以商量...

原帖由 kks 於 2011-7-19 04:43 PM 發表

14C 取唔取消都係咁啦, 1部車多佢一部唔多, 少佢1部唔得

53 客量其實唔低, 加埋流水客多, 以前用 AM 成日都要企人, 應該未至於蝕好多

其實﹐用心去想一想﹐九巴只是想 取消/調整/合併 一些人影都唔多的路線﹐不是所有蝕錢的唔線。


以九巴所講﹐同鐵路相似的路線﹐便是一些想CUT的路線。
即是 6 都是一條可以CUT的路線? 成條線的定位都是同荃灣線相同﹐莫非都要整理一下?


只要條線有一定客源﹐即使是蝕本﹐巴士公司都唔會CUT的﹐因為無可能說服任何人。
相反九巴提供的例子﹐只是載到不足十人﹐很明顯是浪費資源﹐在有其他代替交通工具的情況下﹐是可以取消/調整/合併的。