獨立媒體：九巴，唔好屈我地！690、692 有野講

原帖由 JX9097 於 2011-7-22 18:22 發表
回程冇乜藍田人搭690另一個原因就係收費太貴
一條收緊$9.8,另一條收緊$13.4
差$4,你估班客傻嘅咩
行車路線同落車地點又一樣,何解我要畀多$4?.

我都係在好special case的情況下, 坐將軍澳線由港島返藍田,
當時是在掛八號而放早, 好肯定會上不到601/619, 見692都照上車
到現在都未有第二次了

平時就真的無可能啦, 除非690/692同601/619差距在1元以下

[ 本帖最後由 12A 於 2011-7-22 20:56 編輯 ]

原帖由 LM1933@641 於 2011-7-22 19:08 發表


1. 我初頭都係度諗，究竟690 有冇需要減價去吸引更多乘客改搭
但計番佢最繁忙時段 (即係城記)，載埋啟田D客其實都差唔多頂閘

2. 如果由11.8減至9.8，計佢啟田繁忙時間有30個人上，要多6個人先COVER 番條數
依個唔係問題，但去到非繁，藍田客就得咁多
雖然690 可能會因減價多左客，但同時601/619會少左客 /(甚至係獨營既603客轉左去城記690)
其實條數就係一樣，反而會因減價收少左，得不償失

3. 619 其實早繁城記時段係一D 都唔爆，起碼唔係頂閘，甚至藍田都有位坐
奈何601同619，一間係新記，一間係城記

9號掛牌

1. 繁時690爆極有限, 隧道口好多時上到車, 有時下層係無位,
但上上層的話, 車尾都有散位

2. 非繁619都好旺場, 我試過平日大上午10點幾同12點幾在藍田上車, 都要企...而且係唔止一次如是
下午4點幾炮台山上車返九龍, 都開始無位
星期六的相同時間同方向, 601/619可以係頂閘入隧道

3. 係一時時, 有時9點幾藍田地鐵站上車都要做閘長, 之後隧道口都要飛站

原帖由 12A 於 2011-7-22 19:51 發表


9號掛牌

1. 繁時690爆極有限, 隧道口好多時上到車, 有時下層係無位,
但上上層的話, 車尾都有散位

2. 非繁619都好旺場, 我試過平日大上午10點幾同12點幾在藍田上車, 都要企...而且係唔止一次如是
下午4點幾炮台 ...

多謝U-TURN 線既回應 (12A 俾我感覺真係在世運U-TURN咁)

690 頂閘係我上星期8點幾見到既事... 係唔係長期咁真係唔係太知，講句SORRY先

619 無疑係好爆，但係大部分情況下亦能載走藍田尾站所有乘客 (除非九記收車LA)
而城記的確早繁係好密車，就算第一架頂閘，等多一陣總有架係比較空既車 (通常唔係81XX)
(SOR... 我上面講得唔清楚，係到藍田站時未頂閘先啱)

601 繁時就真係未到藍田都頂閘，通常D 客都係619 食

調番轉港島開出既班次就無得好講啦，690/692 根本幫唔到手

[ 本帖最後由 LM1933@641 於 2011-7-22 20:38 編輯 ]

原帖由 jcool13 於 2011-7-22 00:52 發表


依D抽水文章大有問題, 小弟只抽幾樣同大家討論下:
首先, 佢話巴士線唔難取消, 但佢講來講下都只係舉到佢個"著名例子"70. 其實有係依個板睇開文既ching都知道, 每年1月RTP推出時, 大部分既路線重組建議都被區議會BA ...

其實692英皇道西行唔慢，東行我建議半特快跟307走。

原帖由 LM1933@641 於 2011-7-22 20:36 發表

多謝U-TURN 線既回應 (12A 俾我感覺真係在世運U-TURN咁)

601 繁時就真係未到藍田都頂閘，通常D 客都係619 食

調番轉港島開出既班次就無得好講啦，690/692 根本幫唔到手
.

9號掛牌 :

下繁如果撞正有601P, 會抽走601正班,
英皇道又係好難上正班, 試過在七海等車, 來左部頂閘的601

九公幾時知道我地英皇道等車難, 踢架吉車出銅鑼灣起載, 幫手清客
就算唔踢, 用690/692分段扯走部份藍田客都好
唔駛全世界等死601/619

原帖由 gn3509 於 2011-7-22 11:06 發表
當行紅隧既110同108(假日)都可以固定時間時,唔見得點解690,692做唔到

110同108唔同690,692係

110 D客,上哂車先黎紅隧塞車,690/692 D客係未上車,但部車係可能中環,灣仔,銅鑼灣多個塞車地點塞緊

690/692比既時間又好鬆,正常點塞都唔過鐘,
以總站計,690/692開車時間都幾固定
係中途站痛苦D

初時我睇呢篇文章係覺得ok不過再深入睇，真係有些細節有問題

1. 作者話九巴同運輸署不理區議會反對下取消70號
     我覺得係講d又唔講d lor. 因為係年年RDP都有講取消70號
    只不過區議會BAN左，到08年先至取消到

2. 作者話九巴只會希望692取消，但事實上有某一兩年既RDP
      係有講過將692直上而不經北角。可惜係區議員BAN左。


    如果真係要指摘九巴，係應話佢唔識點compensate班客
   令班客覺得係冇損失(仲有著數)。

   作者話自己半活躍HKITALK，唔該佢就要寫得準確一些吧!
   (甘quote自己但自己卻寫錯一些野，係容易比人反擊的)

  另外，作者係留言版話如果不坐17:35班九巴690P，而係17:45班城巴690P
  情況會是不同 (因為1735果班係少人)，話會呼籲討論區既人幫手。

  但我始終覺得不論明報定係獨立媒體好
  用一兩日以影相既方式黎講佢既客量係唔客觀LOR
  (我係留言板睇到佢地想甘做)

有去信問明報編輯部，不過仲未有回覆。
公關手法就係話，將原本一些其他的真問題例如九巴的營運效率，轉移到巴士路線虧損削線難之上。

原帖由 h2o 於 2011-7-21 23:48 發表
今日少有地讀完明報社論, 恰巧發覺同樓主引文有矛盾. 文中暗示《明報》的偵查報導係 "公關攻勢", 但作者知唔知今日社論寫乜?

http://news.mingpao.com/20110721/mra.htm

"路線重組削班次之後 要相應減少巴士數量"
...

70 同 692 既例子，我覺得係好似無從入手，想再進一步搵資料都唔得。例如你話區議會有權決定路線，但事實又唔係，區議會只是一個諮詢組織，沒法定的權力去決定巴士公司同路線點做。70 就係年年反對都取消到。但轉個頭又話 692 想轉特快但東區區議會 ban 左，又係唔係真係 692 改唔到特快的事實？定係因為其他原因？

原帖由 tonycheung0123 於 2011-7-23 11:21 發表
初時我睇呢篇文章係覺得ok不過再深入睇，真係有些細節有問題

1. 作者話九巴同運輸署不理區議會反對下取消70號
     我覺得係講d又唔講d lor. 因為係年年RDP都有講取消70號
    只不過區議會BAN左，到08年先至取消到

2 ...