相差時間不大﹐10分鐘之內。
估計是修正事故發生的準則﹐即是以相撞一刻﹐定係前車最後一次在上述路段停車去計算。
至於點解要修正﹐相信是要由事件起源的一刻開始計算﹐即前車出事停車開始計算﹐所以時間被調早了。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
對於是否即傷埋葬出事列車﹐我又有一個比較獨特的看法。
先要有2件事要留意 :
1. 已經取出列車的行車紀錄儀﹐理論上列車運作情況已經是可以完全知道﹐可以知道2部車當時情況是點。
2. 事發時﹐訊號系統是因雷擊而出問題﹐這一點是新聞已經提及。
當集合上述2點﹐特別是第2點﹐已經可以知道後車(即埋葬的一部)係無必須詳細驗車﹐即場處理沒有太大問題。始終到最後真係要驗車﹐都可以「開棺驗屍」的。
至於前車(即被撞的一部)﹐我暫時看不到是即埸處理﹐似乎是拖回車廠。這一部車由於是事故起因﹐在行駛途中故障停下﹐是有必要詳細驗車﹐查看故障的原因。
訊號系統方面﹐在複修的同時﹐已經可以檢查出有問題/出事的地方﹐並且換上新組件。已經可以進行調查。
前文有人講﹐用一天的時間便修復﹐似乎有點兒戲。
我只可講一些客觀野﹐橋樑本身沒有明顯損毀﹐可以講主要結構唔會出問題。鐵路部唔會唔認真檢查路軌便讓列車通行﹐也不會在訊號系統未修復給列車通行。
所以﹐可以再給列車通行﹐一定是安全的。
重點的係﹐鐵路出現中斷﹐影響重大﹐一定會用最短的時間去修復的﹐除非真係極嚴重﹐如整條路基被洪水沖毀﹐要重建路基﹐才會花多幾日時間處理。 |
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
剛才無綫新聞，又引述內地某人說真的是埋車了，
此人並說先前並不知道，後來知道後要問下屬為何要這樣做。
我沒有留心看新聞，不記得此人是誰，以及下屬怎樣回答他。
真係越搞越糊塗了。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 DIH 於 2011-7-24 23:44 發表 
剛才無綫新聞，又引述內地某人說真的是埋車了，
此人並說先前並不知道，後來知道後要問下屬為何要這樣做。
我沒有留心看新聞，不記得此人是誰，以及下屬怎樣回答他。
真係越搞越糊塗了。 ...
鐵道部發.言人王勇平...答得好誠實，佢都唔知點解拆得咁快 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 PB602 於 2011-7-24 22:52 發表 
我大膽推測事故原因(只係推測)，大家可以討論一下：
雷擊影響下，訊號系統出現問題，ATP啟動，列車停低，等候工程人員收復故障。但基於某種原因，調度員以人手關閉ATP，令列車可以繼續降速行走。但由於訊號故障再加上通訊問題，調度員 ...
在事故中在前面因故障停下的應是D3115班次列車, 追撞前車的才是D301.
但我有一點不明白, 既然前車(D3115)因訊號系統出現故障而需停下或人手減速行駛, 為何後車(D301)卻好像沒受訊號系統故障而全速行駛?
訊號故障是指D3115列車上的系統故障, 而不是全條行車線路訊號故障? |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 053h4 於 2011-7-25 00:04 發表
據說是發佈會上的問題, 一線救援班人, 即係包括現場指揮的正副部長, 決策是多麼可悲及可笑
還有, 女孩的父母, 據知一死一失蹤
__________
记者：“在你们宣布没生命体征、开始拆解车厢时，为什么又发现一个活着的女孩?
...
同埋有人質疑，兩抽車夾埋成千幾人(D3115:過千, D301: 大約500人)，傷亡得200人左右咁少... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
