樓主出文問問題，懷疑回覆者賣廣告，個人覺得是無問題的
8 |( j1 W1 m6 p0 U只是，當回覆者已經解釋了有關文章的用意之後，仍然要死性不改，反而一口咬定對方賣廣告，個人覺得非常無理& ^( v d0 u+ d" M
老實講，開一篇新文章，有人回應並非必然，樓主的回覆除了質疑是否廣告之外，對回文全無感謝之意，實非討論的良好態度。
$ e2 T9 O/ D$ U9 j
$ `9 X/ ~% i* o/ Y6 F# B樓主在Z板投訴之後又自己刪除原文，究竟樓主在想什麼？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
回復 12# 的帖子
係咪有人語無倫次中？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
該板友都係用d幽默用詞回答啫: _1 |$ q# G3 |+ J% b l
樓主洗唔洗咁呀 |
|
|
|
|
|
|
|
|
其實是論係咪賣廣告
' q6 O! F% a. ]5 G N# g0 M% q我覺得關於電車展同電車書0個兩篇文都幾踩界... |
|
|
快樂有時，唯有Timely
|
|
|
|
|
|
如果以廣管局既準則, A11版好多文章都係違規, 甚麼7-11, 太興開分店都唔可以講, 甚至打錯字都唔俾
N- ?: |% x+ R$ E2 m反之, 好多italk違規既, 廣管局未必覺得違規, 例如某些粗口字 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
