樓主出文問問題，懷疑回覆者賣廣告，個人覺得是無問題的
5 T! ] k* l7 \) R只是，當回覆者已經解釋了有關文章的用意之後，仍然要死性不改，反而一口咬定對方賣廣告，個人覺得非常無理
: Y0 @- c8 _2 }( F9 c" W0 v) _老實講，開一篇新文章，有人回應並非必然，樓主的回覆除了質疑是否廣告之外，對回文全無感謝之意，實非討論的良好態度。8 v' ]- L# g* ~( U2 C! R
4 u$ k. L- {! G1 j樓主在Z板投訴之後又自己刪除原文，究竟樓主在想什麼？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
回復 12# 的帖子
係咪有人語無倫次中？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
該板友都係用d幽默用詞回答啫 S! ?: h: e1 y! [
樓主洗唔洗咁呀 |
|
|
|
|
|
|
|
|
其實是論係咪賣廣告5 v) J. S b7 T) ~$ B
我覺得關於電車展同電車書0個兩篇文都幾踩界... |
|
|
快樂有時，唯有Timely
|
|
|
|
|
|
如果以廣管局既準則, A11版好多文章都係違規, 甚麼7-11, 太興開分店都唔可以講, 甚至打錯字都唔俾5 i& a. R" @4 P- V* A) Z
反之, 好多italk違規既, 廣管局未必覺得違規, 例如某些粗口字 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
