本人在此提醒各板務人員, 使用停板功能時請務必將有效期設為永久
! t$ H. B/ D3 _"唔知得唔得既野"應向站長查詢, 不應自行決定 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 S3BL470@98A 於 2011-8-23 20:26 發表  % e8 Z0 {) p0 h q& n
+ j7 M4 H* N4 q) {" u! S$ `
不過，我認為italk對禁止訪問的站友擁有自動復版的功能是好事。# W7 h+ l! m( T3 ?" V
因為他們是好像無法登入帳戶，根本都不知道自己是在何時復版。
. N, w E0 m% |8 @7 R
! s2 ~8 o" z4 p& `: b- f6 l0 _# B* M* v
如果被禁止訪問的站友是有自動復版的功能，他們就不需要變相永遠停板。 ...
) c9 w3 |; Q0 ], M) U
閣下可能對本板的文化和歷史不深,否則不會認為"italk對禁止訪問的站友擁有自動復版的功能是好事".0 S% F2 }1 o0 s( |: m6 a5 T+ m& N
事實上,有很多板友被停板後,沒有申請復板. |
|
|
成世人只懂玩巴士
|
|
|
|
|
|
原帖由 FBI2 於 2011-8-23 20:55 發表 . q% s! {4 R& l
1 d% G/ r2 @ C$ |# D0 R# p; h
! ]$ |/ F! l# L
閣下可能對本板的文化和歷史不深,否則不會認為"italk對禁止訪問的站友擁有自動復版的功能是好事".
w1 I4 }& S* g3 Q/ Q事實上,有很多板友被停板後,沒有申請復板.
1 Y/ P5 P) S; }3 b" l! d% r3 F& h$ f8 O" s$ r# G o
以下純為個人意見。" k9 Z, f! j- j" |' U9 h
~' |( {; w/ x) A* s+ k% Z$ ?$ I$ @
1. 本板需以ISP / 學校電郵申請戶口, 不少板友是以中學電郵登記。( M3 S7 A- A) |9 ~& k' t0 x; \
而部份板友畢業後, 電郵自動取消, 或因種種原因沒有更新有效電郵地址。
% r" v! _, y( ?( r% e6 o我相信以上情況並不罕見, 即使是資深板友亦不例外。) G3 j5 o( r$ h# Q
板友停板後沒申請恢復貼文權, 不少個案應與此有關。
% k2 X+ R0 I" g" Z& ]+ ^! i. I5 P
/ s7 o" o' O" ^- L. [ B& K$ u2. 如要追究, 定必牽連甚廣, 亦必會流失若干板友, 影響貼文的質與量。
2 {# y! z" t/ d7 o/ N同樣, 若板友輕微違規, 卻因要主動申請復板之要求, 間接永久失去貼文權,
; O9 M+ j. x" i3 y6 c5 N對本板亦非好事。
3 W: I ? ]& a! S
, f6 {& k' I/ m3 t2 ^本人認為, 針對情況1. 和 2.,
^6 k: X% q2 h9 l" J0 z: O雖板友有責任確保註冊電郵有效, 但執行板規亦應配合現實, 1 \$ h- t$ o+ f1 U3 h T
必要時作權宜之計應對。
) @! |# [" f& Q1 ^7 E: h z
9 H- u3 A3 T i+ K6 F既然輕微違規無傷大雅, 停板處分只為警戒板友,
+ u0 }; E, N+ }9 m本站亦應考慮改變停板方法, 短期停板(如14日或以下)可自動復板,( m4 B7 ?4 R. e3 L3 N) a5 r
一免站長行政負擔, 二免板友變相延長停板, + }: f' ~$ z E" o# q
三可改善情況2. 避免貼文逐漸質差量少。
5 O. R6 s3 A+ w8 H) w9 Q- H. H
至於長期停板, 是否要主動恢復貼文權, 我沒有意見。5 B3 t1 A# |! k$ b! G
9 X6 R& s& |6 ^8 ?9 ~) P
[ 本帖最後由 kwyeung 於 2011-8-23 22:04 編輯 ] |
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 S3BL470@98A 於 2011-8-23 22:24 發表 $ q$ ^8 A" J: V; u
. ~8 ^: I V5 i! @. J3 L反而的是，要知道自己的停板時間，就需要到Z4板留意自己的停板時間。( _& }; ^' ^# {* K, j
: `& E6 J" H, j; p
$ U% b+ ?. p' N' {但Z4板只可以開放給登入帳戶後的站友。
5 T% ] s$ \% d/ j* Q' t0 |禁止訪問的站友是好像不能進入Z4板，使他們不知道自己的停板時間，變相是永久停板。
- S, p x$ [( z: }5 U) f7 D5 G- F& R. V' I6 i* m( G. t
8 }8 W- p; k2 X1 x" G( \" H8 ^4 i! C) t
1 r" l( m6 ~7 b$ \
* F, P" f& C, V' @ P& ]# q, E$ c以下的個人提議：' P7 x+ \2 I# A/ f( k( U
1. ...
& T- _. K; b6 Y& t1 a, f# m1 e4 O! G# l- z) |
建議1可行,但建議2和3本人表示反對,原因是要維持本板之質素和入會門檻. |
|
|
成世人只懂玩巴士
|
|
|
|
|
|
無意挑戰, 不過有幾句野講
6 s# j% ?4 N* d) M9 j. V ~3 P) u. J4 Y7 V e, C1 V
總覺得在呢個各有一半責任的情況下, 重判板友停板十年, 似乎並唔係合理之舉…。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 HB00610 於 2011-8-25 00:47 發表
) j* S: k" _* X0 C! T無意挑戰, 不過有幾句野講+ {+ ]% T! U/ r2 S. Q. u% k* Q
: E" Q7 ?3 A# |' Q總覺得在呢個各有一半責任的情況下, 重判板友停板十年, 似乎並唔係合理之舉…。
' t- ]! F$ f7 F, ~Z4 當初已經計明要停 60 + 365 日版，除o左停人版o個位版務用錯方法停人版之外，我睇唔倒站方整體要負上o的咩o野責任。 |
|
|
公器公用 香港早要有品
|
|
|
|
|
|
原帖由 ATE24 於 2011-8-25 02:59 發表
( e/ k' C8 k$ ^ w! O2 A; L) g+ b4 E* k3 W) b
Z4 當初已經計明要停 60 + 365 日版，除o左停人版o個位版務用錯方法停人版之外，我睇唔倒站方整體要負上o的咩o野責任。
# B' {, G$ d& Z! i8 M5 G* _6 G4 V" Z0 z, d" G2 a8 m
我反而諗緊一D野
6 s- m' D9 J2 K& P* M ?- Q" \3 I- p4 X# B$ u
該站友上一次的停板通告
+ [- u0 w2 d( p其實, 呢個停板通告理論上亦都有需要通知對方要加刑一年, 但係我見唔到呢篇通告有任何字眼過到站友需要額外加刑一年
! P5 Z7 H3 u/ C' H7 r3 B: c9 V& k我反而諗到有一個疑點, 究竟站方同相關Admin究竟有無通知過呢位站友要額外再加刑一年, 同埋對方究竟知唔知呢樣野…。9 { n7 m: U l& V" |" q
1 E5 ^. d% Z E1 t( X/ T+ u9 h2 ?停版通告唔提加刑但係案底簿加上, 呢點真係唔係太理想, 因為對方可能真係唔知情。5 K& s& K4 Q/ `3 d
+ {! U \: J+ D' Q6 \: b
Z4的案底簿有無提過加一年, 同站方有無主動通知佢, 係兩個唔同的問題。 d9 E: u' T0 D' i+ U
) J( t. i& q% P+ \1 Z8 k, t
當然, 你可以話站友應該睇同識規則(以及案底冊), "佢唔睇係佢抵死"呢樣我亦都唔否定呢一點。
+ U% E" l& R* K& U- V如果站方真係無主動通知對方加刑一年, 而系統隔60日又自動復左佢板, 我覺得其實又真係唔可以完全入哂有關站友數的…。; Y0 r! c( _6 d/ g0 l+ O8 }, _& w
: H1 p9 w4 Q, a' h2 ~2 L6 h
少少UPDATE: 如果如樓上所講, 停板站友係睇唔到相關的"案底簿"的話, 對方就真係更加無辜。# Z1 }: q0 X8 |- v
; K+ S6 l* s! H5 i4 E3 K! q, s5 ^. r, J% @
其實做得唔錯的例子又唔係無的:
! C$ y/ y4 k# U" }0 V例如呢篇通告7 X' L4 O) `# |" A5 [' u3 ]
* x8 R; ~4 h8 Q' m4 n0 k其實在通告上埋提埋對方需加刑一年, 已經圓滿解決到所有問題
3 U4 f X0 ^: _+ y. }' C+ s
* \$ v5 a$ p3 Y) V1 z# A+ K我唔係打算為有關站友翻案, 點處理亦都唔係我理的範圍; 但係旁人角度睇, 相關ADMIN們在處理呢D問題方面, 其實係可以做得更加好。
. ]4 `5 J& k# F( h0 m9 m
* T F2 Y" h# e* }% V$ @[ 本帖最後由 HB00610 於 2011-8-25 03:44 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
