這是甚麼漏洞？

本人在此提醒各板務人員, 使用停板功能時請務必將有效期設為永久
"唔知得唔得既野"應向站長查詢, 不應自行決定

原帖由 S3BL470@98A 於 2011-8-23 20:26 發表

不過，我認為italk對禁止訪問的站友擁有自動復版的功能是好事。
' i5 N& A( P5 [" |因為他們是好像無法登入帳戶，根本都不知道自己是在何時復版。
9 S; I! |, U/ H+ F5 V3 K
5 `( T# C% x+ T9 f
如果被禁止訪問的站友是有自動復版的功能，他們就不需要變相永遠停板。 ...

% i) l% F5 N% z/ r4 A
! H; Z$ f8 e+ ^閣下可能對本板的文化和歷史不深,否則不會認為"italk對禁止訪問的站友擁有自動復版的功能是好事".
事實上,有很多板友被停板後,沒有申請復板.

原帖由 FBI2 於 2011-8-23 20:55 發表


* X. Y& y* u! S: @5 N5 x; h1 b閣下可能對本板的文化和歷史不深,否則不會認為"italk對禁止訪問的站友擁有自動復版的功能是好事".
- F" K7 z7 o: i' B4 `. v6 J, [1 Y; w事實上,有很多板友被停板後,沒有申請復板.

  ], @+ s: f" h1 y. ?: {% A  r
$ s' X) ?. W3 Z7 P3 m/ B以下純為個人意見。

7 U  L: S! @5 _" N/ m- k. L1. 本板需以ISP / 學校電郵申請戶口, 不少板友是以中學電郵登記。
而部份板友畢業後, 電郵自動取消, 或因種種原因沒有更新有效電郵地址。
& }: T5 H& e: l7 w0 O1 a我相信以上情況並不罕見, 即使是資深板友亦不例外。
板友停板後沒申請恢復貼文權, 不少個案應與此有關。
% t& H! g5 R# I. \( i# @
9 ~0 h4 H1 ?- |' c: F2. 如要追究, 定必牽連甚廣, 亦必會流失若干板友, 影響貼文的質與量。
同樣, 若板友輕微違規, 卻因要主動申請復板之要求, 間接永久失去貼文權,
對本板亦非好事。
( W4 R- U* p- x9 y' m7 D
& Y& o8 i2 p1 B0 M3 y本人認為,  針對情況1. 和 2.,
' M  `% C! s% H( s1 r2 k8 C雖板友有責任確保註冊電郵有效, 但執行板規亦應配合現實,
必要時作權宜之計應對。

既然輕微違規無傷大雅, 停板處分只為警戒板友,
本站亦應考慮改變停板方法, 短期停板(如14日或以下)可自動復板,
一免站長行政負擔, 二免板友變相延長停板,
3 o( e% F( ~% x三可改善情況2. 避免貼文逐漸質差量少。

; M0 c8 a) W( j# q+ z至於長期停板, 是否要主動恢復貼文權, 我沒有意見。

[ 本帖最後由 kwyeung 於 2011-8-23 22:04 編輯 ]

原帖由 S3BL470@98A 於 2011-8-23 22:24 發表

  X- D# M4 d8 x% i5 U) u! y" Z反而的是，要知道自己的停板時間，就需要到Z4板留意自己的停板時間。

8 L( j( |! ~( i  V" W
' `8 }7 |. O  [9 V. ]+ n但Z4板只可以開放給登入帳戶後的站友。
  F* d1 t" L+ [6 D- H- N7 ?禁止訪問的站友是好像不能進入Z4板，使他們不知道自己的停板時間，變相是永久停板。




* j, [" `! z  J! Y# f6 f% _) F
3 G/ x9 R. i0 X; d9 r) A/ S以下的個人提議：
8 L* g, n' B, J( e2 I$ K0 ^1.  ...

5 V7 N; i' r; \% j" }
建議1可行,但建議2和3本人表示反對,原因是要維持本板之質素和入會門檻.

無意挑戰, 不過有幾句野講
; K$ z) s" C( X0 B7 m
% I2 C% P9 [% T+ f4 z3 y總覺得在呢個各有一半責任的情況下, 重判板友停板十年, 似乎並唔係合理之舉…。

原帖由 HB00610 於 2011-8-25 00:47 發表
無意挑戰, 不過有幾句野講

) N9 U5 H0 V# ~  R$ h總覺得在呢個各有一半責任的情況下, 重判板友停板十年, 似乎並唔係合理之舉…。

  B. N$ u& R9 _! v3 ]Z4 當初已經計明要停 60 + 365 日版，除o左停人版o個位版務用錯方法停人版之外，我睇唔倒站方整體要負上o的咩o野責任。

原帖由 ATE24 於 2011-8-25 02:59 發表

Z4 當初已經計明要停 60 + 365 日版，除o左停人版o個位版務用錯方法停人版之外，我睇唔倒站方整體要負上o的咩o野責任。

* `3 \7 l4 Y+ j% H' M5 e
0 w, u# w$ Y' o- i: }; m我反而諗緊一D野
0 d' E- M" e$ l, Z
5 \5 X+ X& g, Q0 ^. ~- s  |, B該站友上一次的停板通告
& Q( l. g) C* a# T其實, 呢個停板通告理論上亦都有需要通知對方要加刑一年, 但係我見唔到呢篇通告有任何字眼過到站友需要額外加刑一年
9 e, C" T/ D3 z: z+ Q5 f% Y7 s2 e4 q我反而諗到有一個疑點, 究竟站方同相關Admin究竟有無通知過呢位站友要額外再加刑一年, 同埋對方究竟知唔知呢樣野…。
( w* E' L: i+ @" ?, }
停版通告唔提加刑但係案底簿加上, 呢點真係唔係太理想, 因為對方可能真係唔知情。

Z4的案底簿有無提過加一年, 同站方有無主動通知佢, 係兩個唔同的問題。
  f6 G0 L+ n- p, I
% Y0 ~. R0 j& H4 {0 N當然, 你可以話站友應該睇同識規則(以及案底冊), "佢唔睇係佢抵死"呢樣我亦都唔否定呢一點。
如果站方真係無主動通知對方加刑一年, 而系統隔60日又自動復左佢板, 我覺得其實又真係唔可以完全入哂有關站友數的…。
. o( B0 t* u; Y
. Z2 H) x! a! |/ y少少UPDATE: 如果如樓上所講, 停板站友係睇唔到相關的"案底簿"的話, 對方就真係更加無辜。
0 R- S8 P$ q) D( h% q

其實做得唔錯的例子又唔係無的:
例如呢篇通告

其實在通告上埋提埋對方需加刑一年, 已經圓滿解決到所有問題
) w; c3 K, e. K5 _2 g
我唔係打算為有關站友翻案, 點處理亦都唔係我理的範圍; 但係旁人角度睇, 相關ADMIN們在處理呢D問題方面, 其實係可以做得更加好。

[ 本帖最後由 HB00610 於 2011-8-25 03:44 編輯 ]