這是甚麼漏洞？

本人在此提醒各板務人員, 使用停板功能時請務必將有效期設為永久
! q  _# N  M# |"唔知得唔得既野"應向站長查詢, 不應自行決定

原帖由 S3BL470@98A 於 2011-8-23 20:26 發表

. K8 Z% U' ]0 A' S. ]# I$ u; [! h4 a* H不過，我認為italk對禁止訪問的站友擁有自動復版的功能是好事。
: {7 P$ B$ \1 A  x" A1 g. I0 D因為他們是好像無法登入帳戶，根本都不知道自己是在何時復版。

7 ?, Y; x) E9 V& Y+ r& N
: Z7 Z  d6 I5 _& d4 v如果被禁止訪問的站友是有自動復版的功能，他們就不需要變相永遠停板。 ...

閣下可能對本板的文化和歷史不深,否則不會認為"italk對禁止訪問的站友擁有自動復版的功能是好事".
事實上,有很多板友被停板後,沒有申請復板.

原帖由 FBI2 於 2011-8-23 20:55 發表
% G. k' j% A/ B1 M

& H4 h6 E; R- [- r! J# C2 [* e閣下可能對本板的文化和歷史不深,否則不會認為"italk對禁止訪問的站友擁有自動復版的功能是好事".
* C* J4 e* N  ~& J/ t% `9 D事實上,有很多板友被停板後,沒有申請復板.

4 p0 b: ?# z" T
以下純為個人意見。
: L% o/ h3 O$ A3 @3 V
1. 本板需以ISP / 學校電郵申請戶口, 不少板友是以中學電郵登記。
而部份板友畢業後, 電郵自動取消, 或因種種原因沒有更新有效電郵地址。
我相信以上情況並不罕見, 即使是資深板友亦不例外。
板友停板後沒申請恢復貼文權, 不少個案應與此有關。

. n' f- {# F$ f9 @. d: z2. 如要追究, 定必牽連甚廣, 亦必會流失若干板友, 影響貼文的質與量。
& v4 a8 k, T; L; [( Q1 S- x# n7 ]同樣, 若板友輕微違規, 卻因要主動申請復板之要求, 間接永久失去貼文權,
對本板亦非好事。

本人認為,  針對情況1. 和 2.,
3 G5 [+ j/ W. s4 E2 I/ l1 @雖板友有責任確保註冊電郵有效, 但執行板規亦應配合現實,
) b) H  _' \# b' v$ T# ^" E' I$ X7 i必要時作權宜之計應對。
9 W  R, P4 Z6 `3 N6 E1 q
既然輕微違規無傷大雅, 停板處分只為警戒板友,
+ O$ \. j: P* }6 O+ i- {5 T, z$ b本站亦應考慮改變停板方法, 短期停板(如14日或以下)可自動復板,
一免站長行政負擔, 二免板友變相延長停板,
三可改善情況2. 避免貼文逐漸質差量少。

& H9 Q$ L  b+ N; u至於長期停板, 是否要主動恢復貼文權, 我沒有意見。

% t3 {' T2 N0 g& x- l' ?% P[ 本帖最後由 kwyeung 於 2011-8-23 22:04 編輯 ]

原帖由 S3BL470@98A 於 2011-8-23 22:24 發表
7 a. \. m* F/ g
反而的是，要知道自己的停板時間，就需要到Z4板留意自己的停板時間。


$ A4 Z1 D9 d: r但Z4板只可以開放給登入帳戶後的站友。
禁止訪問的站友是好像不能進入Z4板，使他們不知道自己的停板時間，變相是永久停板。



% w3 C8 j; I3 M: @* c
' {, Q8 V3 z  q" [  m
* h6 W7 ]( p! X1 |( D以下的個人提議：
1.  ...

3 G. Z1 `% t' g# F/ L! A0 g
) S, B0 i1 K! Z% Q建議1可行,但建議2和3本人表示反對,原因是要維持本板之質素和入會門檻.

無意挑戰, 不過有幾句野講

; f3 `9 o) e' U# O/ z總覺得在呢個各有一半責任的情況下, 重判板友停板十年, 似乎並唔係合理之舉…。

原帖由 HB00610 於 2011-8-25 00:47 發表
% ?1 E' a& q! \9 f4 a+ R! N- c無意挑戰, 不過有幾句野講

2 F- O' v" P& R3 l$ q9 j  N# C總覺得在呢個各有一半責任的情況下, 重判板友停板十年, 似乎並唔係合理之舉…。

Z4 當初已經計明要停 60 + 365 日版，除o左停人版o個位版務用錯方法停人版之外，我睇唔倒站方整體要負上o的咩o野責任。

原帖由 ATE24 於 2011-8-25 02:59 發表

8 a" x+ H. v6 K0 F( p9 X! Q! `Z4 當初已經計明要停 60 + 365 日版，除o左停人版o個位版務用錯方法停人版之外，我睇唔倒站方整體要負上o的咩o野責任。

8 @- K0 v7 c6 w) y
& ?$ I$ ~% n' t7 A) l我反而諗緊一D野
- j& V. K1 p" J6 F& H
該站友上一次的停板通告
其實, 呢個停板通告理論上亦都有需要通知對方要加刑一年, 但係我見唔到呢篇通告有任何字眼過到站友需要額外加刑一年
3 E9 }$ r9 H9 g1 g我反而諗到有一個疑點, 究竟站方同相關Admin究竟有無通知過呢位站友要額外再加刑一年, 同埋對方究竟知唔知呢樣野…。

停版通告唔提加刑但係案底簿加上, 呢點真係唔係太理想, 因為對方可能真係唔知情。

% ~) A5 C& m1 g3 \8 P6 u8 \Z4的案底簿有無提過加一年, 同站方有無主動通知佢, 係兩個唔同的問題。

當然, 你可以話站友應該睇同識規則(以及案底冊), "佢唔睇係佢抵死"呢樣我亦都唔否定呢一點。
8 F7 |9 z- }8 z" G0 ]  u+ W如果站方真係無主動通知對方加刑一年, 而系統隔60日又自動復左佢板, 我覺得其實又真係唔可以完全入哂有關站友數的…。

少少UPDATE: 如果如樓上所講, 停板站友係睇唔到相關的"案底簿"的話, 對方就真係更加無辜。
" Q* @0 [- o# j7 b2 R( u. e, Y

其實做得唔錯的例子又唔係無的:
例如呢篇通告
* V1 }+ q( p3 @# e
其實在通告上埋提埋對方需加刑一年, 已經圓滿解決到所有問題

我唔係打算為有關站友翻案, 點處理亦都唔係我理的範圍; 但係旁人角度睇, 相關ADMIN們在處理呢D問題方面, 其實係可以做得更加好。

[ 本帖最後由 HB00610 於 2011-8-25 03:44 編輯 ]