這是甚麼漏洞？

本人在此提醒各板務人員, 使用停板功能時請務必將有效期設為永久
"唔知得唔得既野"應向站長查詢, 不應自行決定

原帖由 S3BL470@98A 於 2011-8-23 20:26 發表

不過，我認為italk對禁止訪問的站友擁有自動復版的功能是好事。
因為他們是好像無法登入帳戶，根本都不知道自己是在何時復版。


如果被禁止訪問的站友是有自動復版的功能，他們就不需要變相永遠停板。 ...

; ~: M& b$ V2 X$ ?) ]& m; \閣下可能對本板的文化和歷史不深,否則不會認為"italk對禁止訪問的站友擁有自動復版的功能是好事".
事實上,有很多板友被停板後,沒有申請復板.

原帖由 FBI2 於 2011-8-23 20:55 發表
0 Z( T- R" ^0 l

5 h  t* c0 N1 X/ d) _! _閣下可能對本板的文化和歷史不深,否則不會認為"italk對禁止訪問的站友擁有自動復版的功能是好事".
事實上,有很多板友被停板後,沒有申請復板.

4 x" g- A* }% j+ h9 [# R' c以下純為個人意見。

1. 本板需以ISP / 學校電郵申請戶口, 不少板友是以中學電郵登記。
而部份板友畢業後, 電郵自動取消, 或因種種原因沒有更新有效電郵地址。
% b# ^8 q/ V; C. z8 Q/ U我相信以上情況並不罕見, 即使是資深板友亦不例外。
$ ]% U1 O5 b) s板友停板後沒申請恢復貼文權, 不少個案應與此有關。

2. 如要追究, 定必牽連甚廣, 亦必會流失若干板友, 影響貼文的質與量。
同樣, 若板友輕微違規, 卻因要主動申請復板之要求, 間接永久失去貼文權,
% s/ Z& `  F& d! N! _對本板亦非好事。
9 A/ I, t) V6 e% Q6 C+ G4 Z
本人認為,  針對情況1. 和 2.,
雖板友有責任確保註冊電郵有效, 但執行板規亦應配合現實,
) P; k& X/ P$ b& x& k必要時作權宜之計應對。

, h: ~8 Y6 ?4 G  w6 F/ O, o# N既然輕微違規無傷大雅, 停板處分只為警戒板友,
7 o2 I$ w2 f1 p0 q本站亦應考慮改變停板方法, 短期停板(如14日或以下)可自動復板,
. ~* `1 ?9 o* w9 V) o: i) Z一免站長行政負擔, 二免板友變相延長停板,
三可改善情況2. 避免貼文逐漸質差量少。
4 a) d, U: V: f4 ^! N" V
至於長期停板, 是否要主動恢復貼文權, 我沒有意見。
4 ]0 M& j0 X% a4 j* O* f& m
[ 本帖最後由 kwyeung 於 2011-8-23 22:04 編輯 ]

原帖由 S3BL470@98A 於 2011-8-23 22:24 發表
9 K0 B& p6 g0 F8 V$ ~# i
# Z. y) D0 O1 z+ T  a2 w4 \7 j反而的是，要知道自己的停板時間，就需要到Z4板留意自己的停板時間。


4 h5 N2 _+ Q8 Y但Z4板只可以開放給登入帳戶後的站友。
- P7 I$ l" r4 V3 D8 N: p! w* [" B禁止訪問的站友是好像不能進入Z4板，使他們不知道自己的停板時間，變相是永久停板。
4 O" i3 @2 e+ \" t




以下的個人提議：
2 x1 u  o0 M4 s# k# P- X4 ]' x1.  ...

$ y$ q: d0 ]* A. }2 F* D
9 G$ ^; D4 E' B# }建議1可行,但建議2和3本人表示反對,原因是要維持本板之質素和入會門檻.

無意挑戰, 不過有幾句野講

; V7 y3 m) H: C: S0 X; N  K總覺得在呢個各有一半責任的情況下, 重判板友停板十年, 似乎並唔係合理之舉…。

原帖由 HB00610 於 2011-8-25 00:47 發表
+ g8 ~- O! G3 F$ i# ?' S無意挑戰, 不過有幾句野講

* J! [; m( V$ N5 Z" |, v6 i  |總覺得在呢個各有一半責任的情況下, 重判板友停板十年, 似乎並唔係合理之舉…。

( }2 r4 r, F9 \8 X2 h3 |4 rZ4 當初已經計明要停 60 + 365 日版，除o左停人版o個位版務用錯方法停人版之外，我睇唔倒站方整體要負上o的咩o野責任。

原帖由 ATE24 於 2011-8-25 02:59 發表

/ j* e* h' _( y% g7 X5 _! mZ4 當初已經計明要停 60 + 365 日版，除o左停人版o個位版務用錯方法停人版之外，我睇唔倒站方整體要負上o的咩o野責任。

; v$ }( H  L$ K7 y
我反而諗緊一D野
5 r  ?. J' C& v4 U, m) u
" n# T7 S, V5 m# J該站友上一次的停板通告
: z* j/ Q# M, [其實, 呢個停板通告理論上亦都有需要通知對方要加刑一年, 但係我見唔到呢篇通告有任何字眼過到站友需要額外加刑一年
7 X/ @$ A: \4 p2 [: _- Q9 S我反而諗到有一個疑點, 究竟站方同相關Admin究竟有無通知過呢位站友要額外再加刑一年, 同埋對方究竟知唔知呢樣野…。

6 r3 g6 H+ _4 B6 {: `停版通告唔提加刑但係案底簿加上, 呢點真係唔係太理想, 因為對方可能真係唔知情。
) k  F% b+ d# j5 A
Z4的案底簿有無提過加一年, 同站方有無主動通知佢, 係兩個唔同的問題。
5 {/ h) N7 F, b; ]0 X
當然, 你可以話站友應該睇同識規則(以及案底冊), "佢唔睇係佢抵死"呢樣我亦都唔否定呢一點。
, i- l; g' y$ W) R+ r5 T' |如果站方真係無主動通知對方加刑一年, 而系統隔60日又自動復左佢板, 我覺得其實又真係唔可以完全入哂有關站友數的…。
2 ?( W! N  _$ M2 {$ v) G
少少UPDATE: 如果如樓上所講, 停板站友係睇唔到相關的"案底簿"的話, 對方就真係更加無辜。
3 o- Y  \) c. T# S- r& j

  x9 U- d( w* B" J: G, o6 p1 ?: V其實做得唔錯的例子又唔係無的:
1 h' Y5 Z2 L" w' }: l! ^例如呢篇通告

5 c( v3 S5 N% N: N& V, X. S* i( t其實在通告上埋提埋對方需加刑一年, 已經圓滿解決到所有問題

我唔係打算為有關站友翻案, 點處理亦都唔係我理的範圍; 但係旁人角度睇, 相關ADMIN們在處理呢D問題方面, 其實係可以做得更加好。

# O( s7 w$ D  T" F6 c2 S[ 本帖最後由 HB00610 於 2011-8-25 03:44 編輯 ]