這是甚麼漏洞？

本人在此提醒各板務人員, 使用停板功能時請務必將有效期設為永久
( v% Q7 j3 G: _* D* N"唔知得唔得既野"應向站長查詢, 不應自行決定

原帖由 S3BL470@98A 於 2011-8-23 20:26 發表

不過，我認為italk對禁止訪問的站友擁有自動復版的功能是好事。
因為他們是好像無法登入帳戶，根本都不知道自己是在何時復版。
7 Y( b: i. r- c1 z6 _! u% F
+ g* e' F8 d7 D& f: L8 O
2 ~4 _6 F+ i: }: W9 T; S/ B如果被禁止訪問的站友是有自動復版的功能，他們就不需要變相永遠停板。 ...

閣下可能對本板的文化和歷史不深,否則不會認為"italk對禁止訪問的站友擁有自動復版的功能是好事".
1 G+ F1 e3 J5 a8 U事實上,有很多板友被停板後,沒有申請復板.

原帖由 FBI2 於 2011-8-23 20:55 發表
- M3 Q' A" q! F. b

* ?! J! A' T; D# @1 }% a- h閣下可能對本板的文化和歷史不深,否則不會認為"italk對禁止訪問的站友擁有自動復版的功能是好事".
事實上,有很多板友被停板後,沒有申請復板.

9 y" G  K7 b; ?4 W$ U
% K+ {( I  f1 I6 Y9 E! j+ a; B5 N以下純為個人意見。
6 s% r# ~7 q5 @8 f" V1 u
* _; t1 h5 \3 m1. 本板需以ISP / 學校電郵申請戶口, 不少板友是以中學電郵登記。
; i) O2 C. T# k0 i- [而部份板友畢業後, 電郵自動取消, 或因種種原因沒有更新有效電郵地址。
  D* o- q% M- V5 Q+ @5 t6 l9 S( ~/ a我相信以上情況並不罕見, 即使是資深板友亦不例外。
/ }/ D" B% a* U3 y( ?3 `板友停板後沒申請恢復貼文權, 不少個案應與此有關。
$ j# i' [& M4 h! n8 X2 A
, l+ n$ t/ `) Y9 R* n' [2. 如要追究, 定必牽連甚廣, 亦必會流失若干板友, 影響貼文的質與量。
- a; H/ V: ?& @9 d/ c( V# R, {同樣, 若板友輕微違規, 卻因要主動申請復板之要求, 間接永久失去貼文權,
1 a8 c% I- n4 T5 k( P# g對本板亦非好事。
0 O$ r% ^' ^: N/ r/ [9 E
4 j' u5 H' P3 V3 g- r' u本人認為,  針對情況1. 和 2.,
5 F) X' m1 [, }8 z雖板友有責任確保註冊電郵有效, 但執行板規亦應配合現實,
4 x4 r4 ]1 I1 ~. `  h  S% n/ [: b必要時作權宜之計應對。

* Z7 a( T0 ?& a3 S3 A既然輕微違規無傷大雅, 停板處分只為警戒板友,
本站亦應考慮改變停板方法, 短期停板(如14日或以下)可自動復板,
- H0 p; Q# J$ \5 s- @一免站長行政負擔, 二免板友變相延長停板,
4 d8 ]& o$ l7 O3 j三可改善情況2. 避免貼文逐漸質差量少。
" \- U8 r: w8 T9 S/ c% Y, k/ s
至於長期停板, 是否要主動恢復貼文權, 我沒有意見。
9 Q+ j; o/ ~  B! C! P
0 y1 x' |: r1 ~, Z, Q9 a[ 本帖最後由 kwyeung 於 2011-8-23 22:04 編輯 ]

原帖由 S3BL470@98A 於 2011-8-23 22:24 發表
1 d5 W7 }6 r: V9 Y, W
反而的是，要知道自己的停板時間，就需要到Z4板留意自己的停板時間。
1 k& u8 s4 k+ D2 {
. [3 ^$ g$ o' H5 }7 I
; Z, x( p3 R9 z但Z4板只可以開放給登入帳戶後的站友。
禁止訪問的站友是好像不能進入Z4板，使他們不知道自己的停板時間，變相是永久停板。



) \% G0 W2 J; z0 U2 u/ e
- S6 t0 D3 A3 y9 A
以下的個人提議：
1.  ...

/ c1 A& t, Y1 o- ?& b
- _" B$ c4 ^: H建議1可行,但建議2和3本人表示反對,原因是要維持本板之質素和入會門檻.

無意挑戰, 不過有幾句野講
/ N8 h; ~6 _1 z
6 N6 g  S! `! m, P# @% o2 f總覺得在呢個各有一半責任的情況下, 重判板友停板十年, 似乎並唔係合理之舉…。

原帖由 HB00610 於 2011-8-25 00:47 發表
" x4 s0 W8 `( J, K無意挑戰, 不過有幾句野講
1 H8 z( t# ^3 {1 C& ?+ B1 X
9 T; }9 m' z) P- }# Q7 M總覺得在呢個各有一半責任的情況下, 重判板友停板十年, 似乎並唔係合理之舉…。

Z4 當初已經計明要停 60 + 365 日版，除o左停人版o個位版務用錯方法停人版之外，我睇唔倒站方整體要負上o的咩o野責任。

原帖由 ATE24 於 2011-8-25 02:59 發表

Z4 當初已經計明要停 60 + 365 日版，除o左停人版o個位版務用錯方法停人版之外，我睇唔倒站方整體要負上o的咩o野責任。

我反而諗緊一D野

該站友上一次的停板通告
% \2 }3 W+ _4 J7 i2 ]5 u# }其實, 呢個停板通告理論上亦都有需要通知對方要加刑一年, 但係我見唔到呢篇通告有任何字眼過到站友需要額外加刑一年
我反而諗到有一個疑點, 究竟站方同相關Admin究竟有無通知過呢位站友要額外再加刑一年, 同埋對方究竟知唔知呢樣野…。
/ e/ z- j0 u7 b# \  F
停版通告唔提加刑但係案底簿加上, 呢點真係唔係太理想, 因為對方可能真係唔知情。
. F9 _! {0 t0 X0 t! ]4 \
Z4的案底簿有無提過加一年, 同站方有無主動通知佢, 係兩個唔同的問題。

當然, 你可以話站友應該睇同識規則(以及案底冊), "佢唔睇係佢抵死"呢樣我亦都唔否定呢一點。
& ?3 r! B  _' G如果站方真係無主動通知對方加刑一年, 而系統隔60日又自動復左佢板, 我覺得其實又真係唔可以完全入哂有關站友數的…。
( k1 U6 S/ O# ^: b; e. `
少少UPDATE: 如果如樓上所講, 停板站友係睇唔到相關的"案底簿"的話, 對方就真係更加無辜。


& }( u" Y7 J( ]) z3 A- J6 X9 ^其實做得唔錯的例子又唔係無的:
2 s% j* U' r& S& W) r例如呢篇通告

0 N( c0 l$ ^& w) M其實在通告上埋提埋對方需加刑一年, 已經圓滿解決到所有問題
3 c! ?4 s' j% z# _# f
0 ^% f$ C; _4 h) q9 C8 L1 N我唔係打算為有關站友翻案, 點處理亦都唔係我理的範圍; 但係旁人角度睇, 相關ADMIN們在處理呢D問題方面, 其實係可以做得更加好。

[ 本帖最後由 HB00610 於 2011-8-25 03:44 編輯 ]