原帖由 HB00610 於 2011-8-25 03:37 發表 
% t, v! t8 V" X! }2 M) [" w3 J/ m M/ U) A; ?3 U: p
8 F1 |7 o* R7 |& _! E. [- Z' f我反而諗緊一D野$ g) [7 w$ Z5 |, m
( A; G, i' N+ U* H8 f. H6 J1 \* y該站友上一次的停板通告
- u$ d" Q9 S1 C+ d% h+ G其實, 呢個停板通告理論上亦都有需要通知對方要加刑一年, 但係我見唔到呢篇通告有任何字眼過到站友需要額外加刑一年8 i# {7 c, @( y# ?
我反而諗到有一個疑點, 究竟站方同相關Admin究竟有無 ...
' J4 g! H! Z2 ~3 k$ _$ F其實我覺得做版務，做處分，所有野係要一致
2 \ @4 M+ Z9 W' M5 |9 E; F5 x7 |就算你停版通告寫好加1年，案底簿寫埋，但你set左自動復版
2 v& B$ f9 _0 o9 k& z已經就係出錯啦
/ [5 P3 {# x! G3 j1 K: }% Y1 D ^5 N; [+ @* U+ n
而且見站友用54A黎做擋箭牌，之後又話無寫明就係得，仲要admin84出黎講
& Y- m8 r) _+ Z6 Q8 l) V成個停版程序咁鬆散，人人唔同方法，已經有唔少負面影響8 T3 m1 R1 }6 G1 _ s# k2 o* Y
7 u% S7 H5 O6 F) @其實件事黎睇，站方一定無責任要負上，版主就肯定有人要
4 S0 Q& G/ u: S( X0 n1 i7 B/ q無故放左人地監，仲要唔係系統出錯，係人為因素
( m% A* D& e4 j1 o. x( E+ Q8 O
$ u6 p& E& ]4 [天瑞總站加刑其實無咩實質理據支持，除非證明到系統自行出錯而非人為
& r( p" a+ M- w8 ?8 x2 H0 B我覺得唔一定提早放監既，用返原有刑期(加1年)就算6 \; H% F B# K, B9 |) ]
8 o6 k* S" t% P2 H7 \如果版主可以統一做法，單係唔set自動復版，已經可以避免今次既事發生" v2 N, g+ v. P$ r
& p% Q" x& l3 u( |admin84都係見天瑞總站單野發生先去補鑊，但補鑊完又好似當無事發生過; b0 M/ u5 ?5 P: r- S' d+ J! q5 M
其實對涉事站友唔公平
c0 j' F: m7 U! ^4 }5 ~0 c+ z1 O/ D" U
*其實上次louispoon個單係開左個壞先例# W0 N! W4 A n+ J! z! t4 p: ^7 ^, F
如果要統一結果，連站規係要修改( q/ [2 i0 h0 C
/ C' x* {5 K* o[ 本帖最後由 kay 於 2011-8-25 07:58 編輯 ] |
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 HB00610 於 2011-8-25 03:37 發表 2 ^& A. [8 Z1 k! o1 h) Y1 |. y- P$ E
其實做得唔錯的例子又唔係無的:巴士,鐵路,生活1 |7 H( `% h! ] A& O! b6 ^ H5 @
- r8 m& X/ ^6 r' P! D" P例如呢篇通告- E( |3 E* `% Z0 X; \: t
( l0 F$ J% i+ |巴士,鐵路,生活1 p# k- M9 V7 t& z- _0 Y
" @- v( r& ^5 V* z1 }1 D$ i其實在通告上埋提埋對方需加刑一年, 已經圓滿解決到所有問題hkitalk.net: c. O) R2 c; w! _ C8 Y [8 O/ l
, x2 R- r/ l. B, j) o* E* u6 P巴士,鐵路,生活) D5 _5 d$ R1 Y" G6 c7 {: [4 f2 I1 S* t" ? Y
我唔係打算為有關站友翻案, 點處理亦都唔係我理的範圍; 但係旁人角度睇, 相關ADMIN們在處理呢D問題方面, 其實係可以做得更加好。巴士,鐵路,生活/ Y' @4 O8 M Y |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 admin84 於 2011-8-25 09:59 發表  ! r' |, F. o$ n: N! O7 ]
這篇通告表面上系做得唔錯,但我數日前查看EU5472的profile時發現有關admin卻將EU5472設成禁止訪問
, k0 e) M7 u \& c0 o$ f. m! Q
其實我唔知道有咩指引去set停板站友係禁止發言同禁止訪問5 ~2 I- d6 j& o0 D4 t# k7 p2 l& G6 C
/ A2 G- a. o' W9 }& Q/ ~% t
如果係後者的話, 其實權力已經唔止係停站文權咁簡單。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 kay 於 2011-8-25 07:53 發表 , ?9 H9 l0 [7 T) y( m
; c8 o9 G o$ e2 h* g" t# b( ? A
其實我覺得做版務，做處分，所有野係要一致
) g- x: b8 G4 P n, f5 s& p, O就算你停版通告寫好加1年，案底簿寫埋，但你set左自動復版: k8 N4 k. O) P+ m9 y9 z
已經就係出錯啦% P) ]8 u. K" A" c! C% W, J
2 }3 i& ]- b' Z
而且見站友用54A黎做擋箭牌，之後又話無寫明就係得，仲要admin84出黎講
' F. c) p- T- J5 s( N) \" h2 o1 z( n A成個停版程序咁鬆散，人人唔同方法，已 ...
& h8 w: s8 [$ ` z
+ l9 ~6 j! k& r3 F: c其實我唔熟各admin停板係點set咩level, 有個指引set對各方都係好事6 n0 q% K* Q* {5 O1 v, g# ^. O
) P( M7 E& U% K, S1 z' @3 Q$ L @2 N) w* T: V
我昨晚講得唔太清楚有少少野, 想再講清楚一點, 因為呢點係涉及處分理據站唔站得住腳
4 ]9 u! M- w) L; C8 r' d2 {* N/ u* G$ E- \- V+ P4 }
曾經見有站友反映過, 被停板站友在停板期間, 係睇唔到有關的站友停板案底紀錄的文章
4 d, C1 d) d8 A! [; b* a3 }# F0 {. V) {! V8 M9 H3 Q
/ k3 D% d, e. I- }呢點就真係有需要調查一下係唔係真係有呢個問題, 否則單係停板通告同案底紀錄有衝突呢點已經可以搞到有排拗。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
經本人與站長商討後, 決定撤銷對 天瑞總站 的3400天刑期+ k' h7 q4 \, n) [! c9 ~, @
) e; ~2 Q# p! G. N0 e! Y
Z4板主/ Z! z! y4 u3 q3 P8 m9 Y0 A# b& D
admin84 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 HB00610 於 2011-8-25 22:20 發表 ! p) l2 ^( a. s O/ k" Q! K0 r) X
) O$ g+ N- h7 ?% R% B6 Z+ e3 Y1 r- @, ]4 ^. N' ?
: Y' y) P$ W- u" O( m+ g
其實我唔熟各admin停板係點set咩level, 有個指引set對各方都係好事: c; o( G" e; [1 ]6 M
3 a D, V; L4 E2 _; q- H5 `
9 I2 ]; V }# Y
我昨晚講得唔太清楚有少少野, 想再講清楚一點, 因為呢點係涉及處分理據站唔站得住腳
' t5 e$ |' X: d$ c' I* Q1 W3 s( o* t( N( Q8 `1 T# _
曾經見有站友反映過, 被停板站友在停板期間, 係睇唔到有 ...
; F/ ^' ?9 @. H% u: g0 W1 h我自己沒有被停過板所以都唔清楚被停板（禁止發言）站友能否看到Z4分板。* z5 x! H1 O3 u3 }5 l
- }. i V# R0 v2 j
我唔清楚以前站友被停板後申請復板的情況如何，% M% J0 ]6 Q/ }) `1 ~: X: x- H. V, ]
不過都見到有人停板期完結後可再度出文，相信有關站友只要login係睇到告示的，
) q4 [, T7 c! N) J @5 x而板主在犯規文章判刑的貼文（與Z4紀錄理論上係一致的）理應都能看到。
8 h: K% X0 x* c; C
" w, s$ o0 O7 ^& t) P1 m畀著我自己做板主，係會確保Z4紀錄及犯規文內通告的內容一樣。
- v6 k/ z, i, N1 W
, `5 o7 Q9 N5 ^7 a( h[ 本帖最後由 DIH 於 2011-8-29 16:29 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
