電梯公司會釘牌

轉貼：http://hk.news.yahoo.com/嚴重違規扶手電梯承建商可被停牌-103600533.html，點解只針對扶梯？電梯lift有事唔使釘牌嗎？

應該會係兩樣都針對...
冇理由只管扶梯但有得堆lift

今天的相關報章報道：
http://news.sina.com.hk/news/2/1/1/2415908/1.html
最奇怪的是美孚站上個月有一條 Otis 扶手電梯冒煙，該扶手電梯是由通力保養，但是機電工程署卻向 Otis 扣6分。

釘牌？我又唔信啦
你估任何一間公司都有技術和零件咩

原帖由 hkaiw 於 2011-8-24 09:59 發表
今天的相關報章報道：
http://news.sina.com.hk/news/2/1/1/2415908/1.html
最奇怪的是美孚站上個月有一條 Otis 扶手電梯冒煙，該扶手電梯是由通力保養，但是機電工程署卻向 Otis 扣6分。 ...

O仔咁虧,扣6分執到啦

原帖由 hkaiw 於 2011-8-24 09:59 發表
今天的相關報章報道：
http://news.sina.com.hk/news/2/1/1/2415908/1.html
最奇怪的是美孚站上個月有一條 Otis 扶手電梯冒煙，該扶手電梯是由通力保養，但是機電工程署卻向 Otis 扣6分。 ...

甚麼話?
我的產品已經被雜走, 到那些雜廠雜到烏煙瘴氣, 鬼五馬六時,
就要我來承擔責任, 找我晦氣?
這是甚麼世界?

各大牌子都有不少產品被雜,
當中更不乏落入九流劣質雜廠, 例如"厘米亂慶燈塔送籮屎瘟糟糕搵蕉撕機邊害跛身跛撻跛"之類,
雜死晒就入我數? 每售出一部機就總有被雜走的風險, 那麼我撤離香港算數!
而各牌子的產品, 總有些地方只有原廠才有獨家技術, 零件與維修經驗,
好像S公司的制板以至機門系統組件, 都有使用時期的規限,
過了某段時間就會自動出Fault, 如屬原廠保養維修則可立即解決

假如A公司的主要市場競爭對手是B公司,
A公司雜走B公司的產品然後故意弄壞, 黑心的意圖使B公司釘牌,
那麼乘客的人身安全有何保障呢?

例如政府推行招標, 早前綑綁式要求M公司被逼雜來南區兩座市政大廈的東西, 以及長沙灣政府物料倉的東西等,
M公司本身無意做雜廠, 又沒有招架其他牌子的產品的能力,
你政府逼人雜, 人地唔識, 出了事, 就要找原本的K公司算賬? 而GEC電梯業務已結束, 又要入誰的數了?

又例如大埔富善村的恰老伯雜美善高雜到擲左部機落黎, 那就立即要K公司關門大吉了?

[ 本帖最後由 OtisLeung 於 2011-8-25 03:48 編輯 ]

原帖由 OtisLeung 於 2011-8-25 03:30 發表
甚麼話?
我的產品已經被雜走, 到那些雜廠雜到烏煙瘴氣, 鬼五馬六時,
就要我來承擔責任, 找我晦氣?
這是甚麼世界?

各大牌子都有不少產品被雜,
當中更不乏落入九流劣質雜廠, 例如"厘米亂慶燈塔送籮屎瘟糟糕搵蕉撕 ...

問題會否是機電工程署方面沒有留意到港鐵方面把前地鐵範圍的 Otis、Cnim（最近還有將軍澳線車站的 Schindler）扶手電梯的保養合約交給 Kone，於是見到肇事扶手電梯是 Otis 便作出處罰？

原帖由 hkaiw 於 2011-8-25 09:28 AM 發表

問題會否是機電工程署方面沒有留意到港鐵方面把前地鐵範圍的 Otis、Cnim（最近還有將軍澳線車站的 Schindler）扶手電梯的保養合約交給 Kone，於是見到肇事扶手電梯是 Otis 便作出處罰？ ...

其實﹐會不會新聞/記者大意出錯﹐唔知有非原廠保養﹐所以便去看一看部機的生產商便入生產商的數?
甚至﹐機電處自己都未發現有此出錯﹐而做了記者會公佈。


按道理﹐生產商(otis)已經沒有提供保養服務﹐無情情因為維修欠佳而被扣分﹐為何不會向機電處作出提點更正?

原帖由 kei_hk 於 2011-8-25 11:02 發表
其實﹐會不會新聞/記者大意出錯﹐唔知有非原廠保養﹐所以便去看一看部機的生產商便入生產商的數?
甚至﹐機電處自己都未發現有此出錯﹐而做了記者會公佈。
按道理﹐生產商(otis)已經沒有提供保養服務﹐無情情因為維修欠佳而被扣 ...

翻查當時的報章，《太陽報》及《東方日報》是有提及肇事扶手電梯是由通力電梯保養：
http://the-sun.on.cc/cnt/news/20110708/00407_060.html
http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20110708/00176_035.html

原帖由 hkaiw 於 2011-8-25 11:21 AM 發表

翻查當時的報章，《太陽報》及《東方日報》是有提及肇事扶手電梯是由通力電梯保養：
http://the-sun.on.cc/cnt/news/20110708/00407_060.html
http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20110708/00176_035.html ...

我硬是覺得是機電處自己出錯﹐錯誤把otis 扣分。

除非......
相關自動梯保養有分幾部份﹐otis 正正負責相關部份。(機會極低)
或者機電處根本無講otis 因什麼事而扣分﹐只是記者/新聞界自己靠估﹐因而出現資料不符事實的情況。(機會較大)

#3的一條link是明報報導﹐尾２段是這樣寫

據悉，由於下月公布的評級表會反映承建商6至8月的表現，港鐵美孚站上月一部由奧的斯負責的扶手電梯過熱冒煙，屬於6分違規事項，評級表會顯示出來。

用了「據悉」這個字眼﹐有暗示記者是由非官方公佈得來的資料﹐是有機會資料出錯的。與第１段最後一句講到實牙實齒﹐有點互相矛盾。