尖沙咀露天廣場公開設計比賽勝出作品「時刻廣場」

http://www.archsd.gov.hk/english ... n%20Kit%20Tenny.pdf
 
如果唔係大家都希望以巴士總站得以保留為前題, 其實呢個作品都唔錯o既 ... 最令人「心動」o既係佢保留七個巴士總站上蓋, 當中除有改動外更有原汁原味保留的。雖然巴士站不再, 但個外觀都算有返o的巴士站氣息。諷剌的是而家政府把計劃推倒, 把巴士總站搬回來, 反而原有o的上蓋冇得保留呢? 世事就係咁奇怪呢。
 
睇返個設計佢保留所有上蓋, 廣場依然有咁大空間, 原來而家個噴水池加私家車道都佔o左好多位 ...
 
其實如果大家繼續向政府發聲, 可以保留到而家全部或大部份巴士站上蓋就更加好喇。

留上蓋卻留不到人+車+船的活動,是沒有意義的偽保育行為.

反而個人來說幾認同花糟水池浪費了不少位置,如果可改為站人的地方,其實是可以改善到附近環境.

那條私家車道, 大都成為了有錢駕車而不肯付錢泊車的"非法車位"(除了真正上落貨的貨車)

如果保留現時巴士總站上蓋, 改善埋的士站環境, 拆去部分花糟及封一條行車線改為活動空間, 禁止私家車駛入尖碼, 再限時讓貨車入內上落貨, 大家點睇?

用作泊車用途﹐都是看執法人員有無去處理﹐有無去趕車。

當然﹐收細水池去增加車站及上落客空間﹐我是贊成的。但最好只是修細水池面積﹐而不是整個剷走。

巴士站上蓋﹐有改動空間。現時巴士坑位是早年的設計﹐闊度較窄﹐間中都有巴士轉入坑出現驚險場面。
可趁這個改善工程﹐把各條巴士坑作適當的拉闊﹐同時增加排隊的空間﹐減少龍尾要排出馬路的機會。
技術上要拆巴士站上蓋﹐但重建時要用沿有風格﹐外貌要一模一樣的重建。

我真係唔明點解會淨係留d巴士站上蓋
無巴士, 無乘客等車既殼真係唔知做咩
更何況, 而家既巴士站上蓋長度已經唔同以前既上蓋啦

原帖由 cktse 於 2011-8-29 14:41 發表
我真係唔明點解會淨係留d巴士站上蓋
無巴士, 無乘客等車既殼真係唔知做咩
更何況, 而家既巴士站上蓋長度已經唔同以前既上蓋啦

這也許是不少人以及so call政府內負責文物保育官員的logic-以建築物作為保育單位.

依家世界上最新的準則是以整個地景作保育的單位, 例如澳門就是以整個城區入選世遺, 而不是單單一幢大三巴.

原帖由 leslie 於 2011/8/29 11:47 發表
留上蓋卻留不到人+車+船的活動,是沒有意義的偽保育行為.

我之前意見針對的設計本身，沒有考慮巴士總站好地地根本不用搬不用保育的問題。

反而個人來說幾認同花糟水池浪費了不少位置,如果可改為站人的地方,其實是可以改善到附近環境.

那條私家車道, 大都成為了有錢駕車而不肯付錢泊車的"非法車 ...

我粗略覺得稍為刪去的士坑和一兩條巴士坑，刪去私家車路和水池，多出的空間也不少，不過我未認真考慮實行起來是否可行，和最根本問題：為什麼要整個廣場響度。

如果想人流暢通些，其實縮短一些月台，擴闊一下天星外的行人路，使人更方便來往文化中心和海港城，都已經好足夠。

[ 本帖最後由 syp 於 2011-8-29 15:09 編輯 ]

原帖由 leslie 於 2011/8/29 14:59 發表


這也許是不少人以及so call政府內負責文物保育官員的logic-以建築物作為保育單位.

依家世界上最新的準則是以整個地景作保育的單位, 例如澳門就是以整個城區入選世遺, 而不是單單一幢大三巴. ...

哪假設有其他外在原因，巴士總站必須搬走，然後又保育，如何保育才乎合「整個地景保育」的世界新準則？

原帖由 cktse 於 2011/8/29 14:41 發表
我真係唔明點解會淨係留d巴士站上蓋
無巴士, 無乘客等車既殼真係唔知做咩
更何況, 而家既巴士站上蓋長度已經唔同以前既上蓋啦

部分上蓋之間會舖上半透明平台，上面予人休憩，下面成為有蓋茶座。

因為當時規定可設小量矮小建築以供餐飲之類，佢只係利用咗原有嘅上蓋而已。

如果歷史建築有改動過就冇保留價值，咁世界上好多古建築都可以拆掉。

原帖由 syp 於 2011-8-29 15:15 發表


哪假設有其他外在原因，巴士總站必須搬走，然後又保育，如何保育才乎合「整個地景保育」的世界新準則？

紅字一項已經不符「地景保育」原則，因此此問題並不成立，

原帖由 da54 於 2011/8/29 15:39 發表

紅字一項已經不符「地景保育」原則，因此此問題並不成立，

咁即係話，「地景保育」根本不適用於這次比賽之上。