議員投訴城巴用95C車行90

原帖由 kd7941 於 2011-9-3 11:29 發表


如果95C架車去左90，另外有條線俾返架車95C，咁95C就唔會少左架車，95C都唔會出現班次不足及脫班問題(純粹根據原文單張)。
根據張單張，如果話因為架車去左90而令到95C班次不足呢樣野成立，咁呢個「正常車務order」就係有問 ...

個問題係，呢位議員好大機會只係響某一個時間企響鴨脷洲睇住一部 95C 轉牌轉做 90 而得出呢個結論

隨時呢部車根本唔係 95C 嘅車，係 90 之前跳過去做幾轉，甚至係 90 柯打 95C

得一個咁嘅觀察做一個咁嘅結論係完全唔妥當

原帖由 kp3011 於 2011-9-3 14:51 發表


個問題係，呢位議員好大機會只係響某一個時間企響鴨脷洲睇住一部 95C 轉牌轉做 90 而得出呢個結論

隨時呢部車根本唔係 95C 嘅車，係 90 之前跳過去做幾轉，甚至係 90 柯打 95C

得一個咁嘅觀察做一個咁嘅結論係完全唔妥 ...

原文就無講佢自己用咩方法知道，如果你知道 / 估 / 假設佢係用你講既方法而得出結論既，咁你都無錯既。

唯一估計到既係,
跳左去90果架應該係9xx,
唔會係15xx~

會否意味著架車本身唔係95C~

原帖由 kd7941 於 2011-9-3 11:29 發表


如果95C架車去左90，另外有條線俾返架車95C，咁95C就唔會少左架車，95C都唔會出現班次不足及脫班問題(純粹根據原文單張)。
根據張單張，如果話因為架車去左90而令到95C班次不足呢樣野成立，咁呢個「正常車務order」就係有問 ...

如果90 拎左架車令到95C 班次不足，3個case..
1. 班次表顯示拉疏，但跟足班次......咁唔該你去投訴班次不足....而且95C 差不多全日都係o個個班次，唔見得有呢個情況
2. 班次表冇顯示拉疏，亦跟足班次，純緒不足以應付需求.....咁唔該你投訴班次不足
3. 班次表冇顯示拉疏，同時又冇跟足班次....歡迎你去投訴90 拉走左部車，不過呢個並唔見得係「正常車務order」


你講假設，你亦都一樣假設左95C 有需求在先...不過假設與否都唔太關係o既
班次係不足，但巴士公司一日係跟足班次表做野的話，你投訴佢正常車務order 根本影響唔到95C o既實際班次...說穿了，你最初問我「點解正常柯打車唔可以投訴？」，我亦唔知點解你認為我有講過「唔可以投訴」
計我話...你覺得咁樣有用o既...可以希望議員繼續投訴，但我真係唔見得有幫助

比我就直直接接投訴 行車時間、班次不足同脫班問題

[ 本帖最後由 VA54-HN8897 於 2011-9-4 22:37 編輯 ]

原帖由 Choco 於 2011/9/3 18:23 發表
唯一估計到既係,
跳左去90果架應該係9xx,
唔會係15xx~

會否意味著架車本身唔係95C~

係15xx都唔奇, 但係如果話因為冇左部車而脫班又好似係抽水抽多左
香港仔本身已經塞車
東勝道同洛陽街d車成日都唔讓
個十字路口比車頂住, 所以香港仔大道又係塞住
所以香港仔塞車絕對有能力造成95C脫班
因此議員可能以為95C少左部車導致脫班
(尼位議員恨到啦, 今日5537@38)