到底當年中巴翻新紅番頭符合經濟效益嗎？

最近有時在想，到底80年代中巴為何還要大出血將紅番頭改頭換面，變成“貌似”與勝利二型差不多的車？其實紅番頭一來當時已經有10多20年車齡，而且載客量低（不到100人）、極速低、規格落後（半駕駛艙）
，營運效益應比勝利二型較低。但改裝亞歷山大車身估計也價值不菲，尤其是內外都要改成與當年較新
的勝利二型差不多，爲什麽中巴當年寧願翻新紅番頭也不願買長度相近的新車呢？

紅番頭雖然長9米左右，但減去半駕駛艙和樓梯，下層車廂空間可能只系比小巴多少少，我也想像到
紅番頭很容易頂閘。（本人太年輕，對營運中的紅番頭沒什麼印象）

本人估計當年不少新車如九巴M仔甚至繼續買LV、DS都能代替紅番頭的角色（行走低載客量或路面環境
狹窄路線），但規格與載客量更高，使用年期更長，效益都會比紅番頭高。同時，買新車更可讓乘客對公司有較好印象（我相信80、90年代紅番頭是其中一個被人詬病的對象）。
到底中巴大出血翻新紅番頭有什麽考慮呢？

[ 本帖最後由 ShingfungDA93+8 於 2011-9-17 02:04 編輯 ]

講起中巴LX小弟冇可能唔諗返起
好多年前Bus and Coach Preservation雜誌專題介紹過呢款車  
內容圖文並茂
相信可以解答到樓主對LX部份既疑問
專題取自2002生年10月號Bus And Coach Preservation雜誌





P.S.從一個外國人的角度去看一款香港既巴士
真係另有一番風味

[ 本帖最後由 ME 於 2011-9-17 06:55 編輯 ]

唔好只係用而家果套去諗中巴當年既行為
雖然當年 d 野我都冇乜點留意, 不過都有幾點(應該)係有考慮過

1)
當年既底盤鋼水好 (雖然某程上係 over design), 行十幾廿年都唔會有乜野事
新車? design 上面有冇 over 咁多, 俾中巴玩咁耐先

2)
以前整車有大把時間整, 聽老師傅講, 當年做大修, 底盤有自己搞, 車身會成個甩出來俾車身佬搞
底盤有咩事都好易處理, 保養自然唔係問題

3) 以 Guy 同當年新車比, 可靠性又唔使諗; 新車萬一試唔掂, 冇 plan b 咁咪死?

4) 當年一套新車身散件就算原廠 shipping 貴極有個譜, 更何況可以搵雜廠訂車身散件存倉啵

5) 樓主你話中巴大出血, 唔通你認為買新車平得過就咁換個車身行多十年?

原帖由 053h4 於 2011-9-17 11:27 AM 發表
當年得條陣，唔好話電子件，電路都比後期巴士簡單，改裝成本低過新車唔少

如果套用在旅遊巴的道理﹐車去到某個年期便要做全車身的結構檢查。(唔好同我講而家專行巴士可能唔駛做﹐請用回當年的法例要求)

點解旅遊巴去到全車身結構檢查﹐便會re-body?
原來很多時會因為成本效益問題﹐便一次結構檢查部車要拆晒車身外板﹐逐條支柱檢查維修更換等工序﹐人工費用及時間都花不少。

相反﹐你換一個新車身﹐便不用做結構檢查﹐車上設備也同一時間番新用新件(甚至改用全新設計)﹐對於可靠性更有所提升﹐而 re-body 的時間也同做結構檢查時間相約﹐你會選擇做那一項?


無錯﹐費用應該是結構檢查會平一點。但re-body 會同一時間重做所有設備(主要電力﹐照明等)﹐對於車的可靠性是有提升﹐甚至車本身的機械都有提升。而中巴是次的re-body 也有改變車箱內部間隔﹐有提升乘客量及上落車效率﹐最重要的係乘客又以為有新車﹐都是值得去做的。

原帖由 bnr34 於 2011-9-17 11:00 發表
唔好只係用而家果套去諗中巴當年既行為
雖然當年 d 野我都冇乜點留意, 不過都有幾點(應該)係有考慮過

1)
當年既底盤鋼水好 (雖然某程上係 over design), 行十幾廿年都唔會有乜野事
新車? design 上面有冇 over 咁多 ...

但問題是若多花點錢可以換來一批使用範圍相若，但載客量更高、規格較先進
和使用年限更長的巴士，何樂而不為呢？紅番頭載客量只有不夠100人，而且極速低，對稍為繁忙的線真的起不了很大作用
，日常營運效益也不會高。

[ 本帖最後由 ShingfungDA93+8 於 2011-9-17 12:55 編輯 ]

原帖由 ShingfungDA93+8 於 2011-9-17 12:48 PM 發表

但問題是若多花點錢可以換來一批使用範圍相若，但載客量更高、規格較先進
和使用年限更長的巴士，何樂而不為呢？

當年根本無什麼限制巴士可使用的年期

改裝一部車只需個多月的時間﹐費用更加係比新車相差好多倍。

而當年中巴根本係唔想花太多錢投資在巴士業務﹐更不想買新車去改善服務。
他們眼中﹐都無競爭者﹐服務好同差你都要坐﹐點解要做得好。如果唔係﹐又點會由城巴2次在中巴手中接辦路線﹐新巴又點會出現。


中巴的服務地區﹐主要是市區﹐根本車速高都無用﹐道路環境(商業區塞車﹐南區多彎路窄)都無法開快車﹐舊車已可應付。

[ 本帖最後由 kei_hk 於 2011-9-17 12:59 編輯 ]

70年代尾,中巴買左3百幾部珍寶,跟住買MC,MB,買左167架LV及30架DS;所以中巴買新車又不算買得少;如果當時退LX,要買多百多部新車取代LX,加重成本.
另一方面,中巴會不會預計地鐵港島線在80年代中通車,對巴士需求減少,所以寧願延長LX的使用期,不想買咁多新車.
LX主要行返郊區線,或路窄彎多的線;客量高的線用較新的LV,所以LX載客量少也可以應付郊區線.

請問各位師兄,知不知ME兄所貼,有一張相影AH4134行9,係咪筲箕灣南安街總站?當時未起天橋時?

原帖由 ShingfungDA93+8 於 2011-9-17 02:01 發表
最近有時在想，到底80年代中巴為何還要大出血將紅番頭改頭換面，變成“貌似”與勝利二型差不多的車？其實紅番頭一來當時已經有10多20年車齡，而且載客量低（不到100人）、極速低、規格落後（半駕駛艙）
，營運效益應比勝利二型較低。但 ...

樓主, 你幾多歲我唔清楚.

有幾點我想講.

1) 當年的原求唔同, 香港當年尚未叫做小康, 有車坐已經係好好. 唔似家陣有車來, 好多人又彈唔係直梯, 唔係低地台唔上.

2) "載客量低（不到100人）、極速低、規格落後（半駕駛艙）"
今時今日的 E400 / B9 (6x2) 又坐到幾多人? 極速低我都唔認同, 當年的港島有幾多路可以畀巴士行到極速?
LX 行東廊 / 當年巴士大集會要來行吐公, 上柴斜快過雞車, 你想LX 有何表現? 我真係唔覺得佢慢.

3) 同樓上咁講, LX 的 Structure Design 真係好Over! 如果質疑LX 使用年期長，何不質疑倫敦用的Routemaster 更長嗎?

P.S.: 真係坐過 LX 又有印象的版友，估計最細都 25歲... XD

第一次見有人影到LX326撞死人前的相，真係好珍貴．
原來上層頭幅編號曾係藍底白字，係米只有LX341曾試
過係0甘？