致admin89︰調派某一組線測試之用就唔當係特見？！

原帖由 Snoopy@FB8617 於 2011-10-6 01:44 發表
* F4 N  x& E: H根本italk由頭到尾都未有過問責lee回事?如果係既話某D板主以經落左台十世

, G1 B1 y0 S' h% k( V! J
. @; Q3 U: j2 _0 _7 Q0 J5 V根本成個italk既處分制度有問題
有乜可能容許一啲板主亂咁處分合理使用評分制既會員
3 T/ \9 R% Y3 _4 x( f3 }) s對潑婦罵街指桑罵槐呢啲明顯違規既行為就輕判，甚至為輕判擘大眼講大話
1 J# [0 O: U3 n5 p同埋我係樓上都講左，個上訴機制係非常ineffective
" }% N& }9 E8 c  \' C7 ]* U我曾經懷疑過係無人處理上訴電郵
7 @' v# r: _* ^; N$ S7 V有乜理由成年得個兩個會員上訴丫？
講真，隔離幾個大型交通討論區處理上訴申請個效率真係快好多
同埋就算細微至注意同警告都由上訴委員會跟進
+ k$ T$ D) V3 I0 j& W: g4 ~) J, c我覺得呢樣野italk絕對有需要借鏡
6 Z, h# }: k( {. i  l; i! P如果唔係呢度較多人貼相係多媒體區
) I  q/ x7 q- U- h5 k8 L  J見到咁多人係度當板規透明，潑婦罵街指桑罵槐樣樣做齊
# G$ x: G6 b+ P5 U仲要受一啲對評分system有偏見針對既板主包庇
# d6 h& D+ Y2 x0 O7 f我真係諗過離開，甚至直接取消就算....
/ g/ |: R0 X- K0 E( ^之前有啲人仲話呢啲板主好有效率，希望繼任者可以秉承
如果繼任者秉承埋呢種唔公正唔公平既處分，為輕判擘大眼講大話
; T& s2 Q; v# G( A8 G6 S咁真係走為上著...
兩者比較，我就寧願要個無效率既板主...

3 J# E( Y9 }9 P5 @[ 本帖最後由 teddybus 於 2011-10-7 10:23 編輯 ]

原帖由 teddybus 於 2011-10-7 09:53 發表
所以我先一早話如果樓主寄去站長郵箱，過一段時間都無回覆先係呢度問，咪唔會惹人話柄囉...
6 F) [0 p% }# z# ]7 G: j) r4 T6 {4 P' t不過樓主對某啲人咁有偏見，人地講野無論幾make sense佢都唔會聽得入耳www.hkitalk.net9 X4 K, p0 w+ y
- _3 V, V6 H( G2 y6 o3 b咁真係自求多福喇...

" y* \! ^( H! n請閣下慎言
一，我喺度開文討論何來有話柄？係咁多篇回覆內，除咗肇事板嘅兩位板主外，只有閣下係認為呢篇文有問題
我係合理合法咁開文討論，何來招人話柄？請你唔好三番四次歪曲事實，你唔滿意本文嘅話可以當呢篇文透明
% }. Y  C0 Y  p) m9 q你嘅討論疑似對本文毫無幫助
二，我對乜人有偏見？如果你覺得我嘅說話係針對肇事板板主嘅話，咁你即係都含沙射影指責其他有份與肇事
& {  h5 y( R$ T6 B5 ~1 K8 G7 L板板主討論嘅一眾板友，你呢種指控實屬嚴重，唔該你冇證冇據唔好亂咁扣我帽子
# D; j( Z, K# S6 u5 a# }# l
[ 本帖最後由 sea1986 於 2011-10-7 11:10 編輯 ]

個人認為由頭到尾最大問題係成個italk既管理問題...

有站友投訴指本文部份回覆 (#7,9, 13,15) (i) 偏離題旨及 (ii) 意圖挑起罵戰,文章已經查閱, 現有以下結論︰
7 ]4 I6 z% W+ b9 ^
1. 本文以討論admin89之處理手法為主,
站友對扣分制之意見, 與本文主題無關, 離題投訴成立。
惟相關站友 (teddybus, sea1986, ATE24)已停止離題討論,
  Y, t' c/ X; H$ k- F8 r1 e暫未需要採取站務行動。

9 T/ w4 y3 p; u! h2. 上述離題討論, 部份回覆語氣稍為強硬,
' m: C. E- H" B$ X但未見人生攻擊, 或惡意挑釁之字句,
' J5 l2 F' \' H( N5 P" w: a意圖挑起罵戰之投訴不成立。

在此提醒站友, 本板並非解決私人恩怨之地方,
討論時應以促進了解事理為目的, 亦應避免藉故偏離題旨。

3 Q* p; f0 B/ ]) h8 tZ23版輪任版主
admin87