致admin89︰調派某一組線測試之用就唔當係特見？！

原帖由 Snoopy@FB8617 於 2011-10-6 01:44 發表
根本italk由頭到尾都未有過問責lee回事?如果係既話某D板主以經落左台十世

5 [) ]/ `7 ]& g* W5 f( u
根本成個italk既處分制度有問題
有乜可能容許一啲板主亂咁處分合理使用評分制既會員
對潑婦罵街指桑罵槐呢啲明顯違規既行為就輕判，甚至為輕判擘大眼講大話
同埋我係樓上都講左，個上訴機制係非常ineffective
我曾經懷疑過係無人處理上訴電郵
" ^& W- b# A* o有乜理由成年得個兩個會員上訴丫？
2 u* n+ r- k4 U5 D. m講真，隔離幾個大型交通討論區處理上訴申請個效率真係快好多
3 k! M. \+ f* K0 M  a, f同埋就算細微至注意同警告都由上訴委員會跟進
我覺得呢樣野italk絕對有需要借鏡
9 |" E" \, K6 I% M/ b' G; c如果唔係呢度較多人貼相係多媒體區
: x2 U% Y) o: @9 s/ _# J% S$ l* n" o5 y見到咁多人係度當板規透明，潑婦罵街指桑罵槐樣樣做齊
仲要受一啲對評分system有偏見針對既板主包庇
我真係諗過離開，甚至直接取消就算....
# F" u, G- m) h& g之前有啲人仲話呢啲板主好有效率，希望繼任者可以秉承
如果繼任者秉承埋呢種唔公正唔公平既處分，為輕判擘大眼講大話
咁真係走為上著...
兩者比較，我就寧願要個無效率既板主...
; E# w9 z. _# m1 u. u
[ 本帖最後由 teddybus 於 2011-10-7 10:23 編輯 ]

原帖由 teddybus 於 2011-10-7 09:53 發表
所以我先一早話如果樓主寄去站長郵箱，過一段時間都無回覆先係呢度問，咪唔會惹人話柄囉...
不過樓主對某啲人咁有偏見，人地講野無論幾make sense佢都唔會聽得入耳www.hkitalk.net9 X4 K, p0 w+ y
( H& a5 y6 C& t7 d咁真係自求多福喇...

# U% a+ h) e  ^. m: @# _請閣下慎言
1 f. r# X5 j& [一，我喺度開文討論何來有話柄？係咁多篇回覆內，除咗肇事板嘅兩位板主外，只有閣下係認為呢篇文有問題
我係合理合法咁開文討論，何來招人話柄？請你唔好三番四次歪曲事實，你唔滿意本文嘅話可以當呢篇文透明
3 _4 N( K) m3 z2 s/ L' Y你嘅討論疑似對本文毫無幫助
二，我對乜人有偏見？如果你覺得我嘅說話係針對肇事板板主嘅話，咁你即係都含沙射影指責其他有份與肇事
) c; u9 V: ^- S+ F# P7 L' f5 p' `9 B板板主討論嘅一眾板友，你呢種指控實屬嚴重，唔該你冇證冇據唔好亂咁扣我帽子
4 \9 u+ a% I! y
: s" C7 T% p$ ]6 Q[ 本帖最後由 sea1986 於 2011-10-7 11:10 編輯 ]

個人認為由頭到尾最大問題係成個italk既管理問題...

有站友投訴指本文部份回覆 (#7,9, 13,15) (i) 偏離題旨及 (ii) 意圖挑起罵戰,文章已經查閱, 現有以下結論︰
) R9 ^* G7 S$ T2 E6 a& E
3 n) o4 i. b0 |" j$ G9 }1. 本文以討論admin89之處理手法為主,
+ K0 b" o" j  l( k; Z$ k* w% G) N& O站友對扣分制之意見, 與本文主題無關, 離題投訴成立。
. Q" W5 t. B: A& S惟相關站友 (teddybus, sea1986, ATE24)已停止離題討論,
0 R: a$ E# _! R% P4 Y4 k/ N4 Y! |暫未需要採取站務行動。

7 r# ~1 Q1 L, x$ o5 v& k! K2. 上述離題討論, 部份回覆語氣稍為強硬,
但未見人生攻擊, 或惡意挑釁之字句,
意圖挑起罵戰之投訴不成立。
( b/ Q3 z  @$ S. v; _1 r
在此提醒站友, 本板並非解決私人恩怨之地方,
討論時應以促進了解事理為目的, 亦應避免藉故偏離題旨。

- o* c' d- ], \Z23版輪任版主
5 `7 f4 {4 H( q% h% i& }* z  S1 hadmin87