致admin89︰調派某一組線測試之用就唔當係特見？！

原帖由 Snoopy@FB8617 於 2011-10-6 01:44 發表
% z2 j# ~) A- S; N$ b( K! t; O根本italk由頭到尾都未有過問責lee回事?如果係既話某D板主以經落左台十世

! a0 K- q1 g& X. ?/ j
. |. h8 s) ^. H7 ~# T( n  g根本成個italk既處分制度有問題
* B. t# M& u; P有乜可能容許一啲板主亂咁處分合理使用評分制既會員
對潑婦罵街指桑罵槐呢啲明顯違規既行為就輕判，甚至為輕判擘大眼講大話
同埋我係樓上都講左，個上訴機制係非常ineffective
, j' c( l; U+ _$ [( q% \我曾經懷疑過係無人處理上訴電郵
有乜理由成年得個兩個會員上訴丫？
講真，隔離幾個大型交通討論區處理上訴申請個效率真係快好多
同埋就算細微至注意同警告都由上訴委員會跟進
我覺得呢樣野italk絕對有需要借鏡
9 o/ T, v' @6 ]: V* D1 W2 d2 D如果唔係呢度較多人貼相係多媒體區
見到咁多人係度當板規透明，潑婦罵街指桑罵槐樣樣做齊
# M* y% W9 i, L$ ^1 d8 j仲要受一啲對評分system有偏見針對既板主包庇
我真係諗過離開，甚至直接取消就算....
之前有啲人仲話呢啲板主好有效率，希望繼任者可以秉承
( }$ a! t; e# T' [如果繼任者秉承埋呢種唔公正唔公平既處分，為輕判擘大眼講大話
咁真係走為上著...
兩者比較，我就寧願要個無效率既板主...

; I0 ~, C. N! `* P' A[ 本帖最後由 teddybus 於 2011-10-7 10:23 編輯 ]

原帖由 teddybus 於 2011-10-7 09:53 發表
2 T2 G( S* F5 g/ s  R" H所以我先一早話如果樓主寄去站長郵箱，過一段時間都無回覆先係呢度問，咪唔會惹人話柄囉...
% P. ?5 ~. E7 c: V3 l- Z不過樓主對某啲人咁有偏見，人地講野無論幾make sense佢都唔會聽得入耳www.hkitalk.net9 X4 K, p0 w+ y
咁真係自求多福喇...

7 }; t3 e& P/ |+ t5 U+ j" G請閣下慎言
" q. z5 {9 w; J一，我喺度開文討論何來有話柄？係咁多篇回覆內，除咗肇事板嘅兩位板主外，只有閣下係認為呢篇文有問題
1 O2 m( L. o1 A8 E4 V7 [+ g9 B* q& }我係合理合法咁開文討論，何來招人話柄？請你唔好三番四次歪曲事實，你唔滿意本文嘅話可以當呢篇文透明
你嘅討論疑似對本文毫無幫助
+ p+ x7 z* e* l3 ]" a二，我對乜人有偏見？如果你覺得我嘅說話係針對肇事板板主嘅話，咁你即係都含沙射影指責其他有份與肇事
3 z( i- ]& y! d" A板板主討論嘅一眾板友，你呢種指控實屬嚴重，唔該你冇證冇據唔好亂咁扣我帽子
9 y9 A6 z( }* u; n1 @
6 Q, q  F- |+ O; C[ 本帖最後由 sea1986 於 2011-10-7 11:10 編輯 ]

個人認為由頭到尾最大問題係成個italk既管理問題...

有站友投訴指本文部份回覆 (#7,9, 13,15) (i) 偏離題旨及 (ii) 意圖挑起罵戰,文章已經查閱, 現有以下結論︰

4 `+ J+ Q# a/ A: `, Z" o1 `1. 本文以討論admin89之處理手法為主,
6 p! T. M; v, m站友對扣分制之意見, 與本文主題無關, 離題投訴成立。
# `- [' d# f1 z/ f1 D  u惟相關站友 (teddybus, sea1986, ATE24)已停止離題討論,
暫未需要採取站務行動。
1 i4 U1 v! E3 r
8 e% f+ ?0 C0 `* S& h7 Y  K$ Z& k2. 上述離題討論, 部份回覆語氣稍為強硬,
但未見人生攻擊, 或惡意挑釁之字句,
' h6 F; q7 {% b& s- x意圖挑起罵戰之投訴不成立。

9 }1 w/ q# K/ m- E: H/ |2 l5 I在此提醒站友, 本板並非解決私人恩怨之地方,
2 O# T+ B$ I% S1 d) X討論時應以促進了解事理為目的, 亦應避免藉故偏離題旨。

Z23版輪任版主
admin87