致admin89︰調派某一組線測試之用就唔當係特見？！

原帖由 Snoopy@FB8617 於 2011-10-6 01:44 發表
根本italk由頭到尾都未有過問責lee回事?如果係既話某D板主以經落左台十世

5 i& a! ]$ x4 p4 q4 N; y
4 A0 h; t1 l6 g根本成個italk既處分制度有問題
9 R- ]: l. K6 l5 S) C有乜可能容許一啲板主亂咁處分合理使用評分制既會員
對潑婦罵街指桑罵槐呢啲明顯違規既行為就輕判，甚至為輕判擘大眼講大話
, g7 |8 R1 X) p同埋我係樓上都講左，個上訴機制係非常ineffective
我曾經懷疑過係無人處理上訴電郵
有乜理由成年得個兩個會員上訴丫？
講真，隔離幾個大型交通討論區處理上訴申請個效率真係快好多
同埋就算細微至注意同警告都由上訴委員會跟進
我覺得呢樣野italk絕對有需要借鏡
; U7 E8 J# O6 d/ X: n5 @5 {% W/ q如果唔係呢度較多人貼相係多媒體區
見到咁多人係度當板規透明，潑婦罵街指桑罵槐樣樣做齊
仲要受一啲對評分system有偏見針對既板主包庇
3 \. ^; `% p0 D7 Z8 E- q1 a我真係諗過離開，甚至直接取消就算....
( L$ {  E' w  f) m; r之前有啲人仲話呢啲板主好有效率，希望繼任者可以秉承
如果繼任者秉承埋呢種唔公正唔公平既處分，為輕判擘大眼講大話
咁真係走為上著...
兩者比較，我就寧願要個無效率既板主...

0 J; f8 D3 W6 o2 v[ 本帖最後由 teddybus 於 2011-10-7 10:23 編輯 ]

原帖由 teddybus 於 2011-10-7 09:53 發表
所以我先一早話如果樓主寄去站長郵箱，過一段時間都無回覆先係呢度問，咪唔會惹人話柄囉...
不過樓主對某啲人咁有偏見，人地講野無論幾make sense佢都唔會聽得入耳www.hkitalk.net9 X4 K, p0 w+ y
咁真係自求多福喇...

, q+ n: a5 C' ^% ?7 X+ {2 B
1 D1 F2 r; K9 P請閣下慎言
+ X3 R( F+ i; o0 k3 [% C: G一，我喺度開文討論何來有話柄？係咁多篇回覆內，除咗肇事板嘅兩位板主外，只有閣下係認為呢篇文有問題
$ d; }( w7 n) O% Q+ E. ]3 w我係合理合法咁開文討論，何來招人話柄？請你唔好三番四次歪曲事實，你唔滿意本文嘅話可以當呢篇文透明
& W! i6 K  Z3 J* H' x1 V. X: O你嘅討論疑似對本文毫無幫助
6 S% q9 O" ?% ~& d0 J二，我對乜人有偏見？如果你覺得我嘅說話係針對肇事板板主嘅話，咁你即係都含沙射影指責其他有份與肇事
板板主討論嘅一眾板友，你呢種指控實屬嚴重，唔該你冇證冇據唔好亂咁扣我帽子
8 z) L+ U8 ^  S3 u6 l. {
[ 本帖最後由 sea1986 於 2011-10-7 11:10 編輯 ]

個人認為由頭到尾最大問題係成個italk既管理問題...

有站友投訴指本文部份回覆 (#7,9, 13,15) (i) 偏離題旨及 (ii) 意圖挑起罵戰,文章已經查閱, 現有以下結論︰
, ^, ~# Y( {& ?" }5 Q1 {
1. 本文以討論admin89之處理手法為主,
站友對扣分制之意見, 與本文主題無關, 離題投訴成立。
惟相關站友 (teddybus, sea1986, ATE24)已停止離題討論,
# X) G" h( g! j$ W; y% E1 `0 t暫未需要採取站務行動。

2. 上述離題討論, 部份回覆語氣稍為強硬,
但未見人生攻擊, 或惡意挑釁之字句,
0 ?& u( f, A( ]- Z6 r意圖挑起罵戰之投訴不成立。

在此提醒站友, 本板並非解決私人恩怨之地方,
$ }/ _" t- H3 F& e討論時應以促進了解事理為目的, 亦應避免藉故偏離題旨。
1 e4 ~" W/ k. N( t8 d+ d
- ~) G, A1 e8 w1 o- G# nZ23版輪任版主
% X$ Z$ Y) l8 e, @3 }) gadmin87