致admin89︰調派某一組線測試之用就唔當係特見？！

原帖由 Snoopy@FB8617 於 2011-10-6 01:44 發表
根本italk由頭到尾都未有過問責lee回事?如果係既話某D板主以經落左台十世

. Y9 H, F. l2 F* a
8 [9 Q, ^9 n- Q0 c# n: G根本成個italk既處分制度有問題
# j  z9 F7 o* l" b% Z  @" }有乜可能容許一啲板主亂咁處分合理使用評分制既會員
對潑婦罵街指桑罵槐呢啲明顯違規既行為就輕判，甚至為輕判擘大眼講大話
2 ]. o( g8 u/ L1 `4 ~* [$ L) {同埋我係樓上都講左，個上訴機制係非常ineffective
我曾經懷疑過係無人處理上訴電郵
/ Z. b& E7 S, q6 q7 m5 }0 b有乜理由成年得個兩個會員上訴丫？
講真，隔離幾個大型交通討論區處理上訴申請個效率真係快好多
同埋就算細微至注意同警告都由上訴委員會跟進
我覺得呢樣野italk絕對有需要借鏡
如果唔係呢度較多人貼相係多媒體區
* s$ a) E5 I; p0 o8 h7 ]見到咁多人係度當板規透明，潑婦罵街指桑罵槐樣樣做齊
3 H. k7 u: d5 l$ m4 z, ^) I仲要受一啲對評分system有偏見針對既板主包庇
我真係諗過離開，甚至直接取消就算....
3 l5 W4 B8 Q1 @8 c) t, c之前有啲人仲話呢啲板主好有效率，希望繼任者可以秉承
9 R  t2 ^6 H, p' `& C' r如果繼任者秉承埋呢種唔公正唔公平既處分，為輕判擘大眼講大話
咁真係走為上著...
兩者比較，我就寧願要個無效率既板主...
. E$ O. `/ d2 \4 V* A- K
9 }& m0 H  p2 l. E, s3 M0 T/ S) p[ 本帖最後由 teddybus 於 2011-10-7 10:23 編輯 ]

原帖由 teddybus 於 2011-10-7 09:53 發表
2 c" e; _9 }* Q/ U& `4 \所以我先一早話如果樓主寄去站長郵箱，過一段時間都無回覆先係呢度問，咪唔會惹人話柄囉...
: @8 W2 `  z5 u& n7 W! V$ F; h+ c0 S不過樓主對某啲人咁有偏見，人地講野無論幾make sense佢都唔會聽得入耳www.hkitalk.net9 X4 K, p0 w+ y
咁真係自求多福喇...

  O# k. i1 }( H) ^/ n
3 O5 L$ X# ~% {* v( A8 X; [請閣下慎言
& p+ D5 \8 @3 U; `# S. Y7 {一，我喺度開文討論何來有話柄？係咁多篇回覆內，除咗肇事板嘅兩位板主外，只有閣下係認為呢篇文有問題
- l7 q* M& `3 Y/ |' o0 R我係合理合法咁開文討論，何來招人話柄？請你唔好三番四次歪曲事實，你唔滿意本文嘅話可以當呢篇文透明
你嘅討論疑似對本文毫無幫助
+ ^( q( v( f. Q& F! D0 T二，我對乜人有偏見？如果你覺得我嘅說話係針對肇事板板主嘅話，咁你即係都含沙射影指責其他有份與肇事
6 G( r+ ~; E% S  j! E, P' R1 A板板主討論嘅一眾板友，你呢種指控實屬嚴重，唔該你冇證冇據唔好亂咁扣我帽子

- H/ M' ~# l& N; i[ 本帖最後由 sea1986 於 2011-10-7 11:10 編輯 ]

個人認為由頭到尾最大問題係成個italk既管理問題...

有站友投訴指本文部份回覆 (#7,9, 13,15) (i) 偏離題旨及 (ii) 意圖挑起罵戰,文章已經查閱, 現有以下結論︰

* o5 Z# Z7 m3 U: t1. 本文以討論admin89之處理手法為主,
. c* F: X  ^, K  C站友對扣分制之意見, 與本文主題無關, 離題投訴成立。
' x  t7 [$ l0 V9 H, q6 u, o$ R惟相關站友 (teddybus, sea1986, ATE24)已停止離題討論,
暫未需要採取站務行動。

2. 上述離題討論, 部份回覆語氣稍為強硬,
但未見人生攻擊, 或惡意挑釁之字句,
意圖挑起罵戰之投訴不成立。
3 M# @; ^. v/ @
在此提醒站友, 本板並非解決私人恩怨之地方,
討論時應以促進了解事理為目的, 亦應避免藉故偏離題旨。

Z23版輪任版主
# r1 T: s# O" y4 ~$ t" {/ x- [admin87