八十年代車隊的三大品牌，邊款貴點？

利蘭最平絕對唔奇...
唔計香港版,
英國本土, engine利蘭,波箱又係利蘭, 車身都利蘭....
一條龍做晒....唔平就奇. 加埋條陣, 前後陣架, 9-12米都係佢..係中間你要幾長我駁H陣架比你.
最少款的零件,做最大的產量.

所以我係度諗,呢個年代,volvo係咪平過西瓜波好多.
陣係自家, engine都係自家. 軸未轉zf之前都係自家
仲有好多零件同貨車生產線overlap.
wright仲同volvo 良好合作關係.....

原帖由 DGCNYO 於 24-10-2011 20:38 發表

利蘭條陣淋到嘔，分3骨用羅C駁好打極有限....不過就平，因為前陣後陣中陣其實配黎配去就咁多車型，成本平D先然英國多人用

Dennis Dominator都唔少，不過無人用DM車身囉....唔係亞歷山大、NC車身就低East lanc車身....


黎 ...

又踩Olympian車系？如果B45真係淋到嘔係唔會出到街 ，更唔會行咗成30年都仲行得。至少利蘭喺三軸B45有加中軸轉向，俾你用耐啲。

Dominator之中，我記得有幾架S3N係「扭曲巴」，架車明顯彎曲，不過係邊幾架就唔記得。

原帖由 HB00610 於 24-10-2011 22:14 發表


利蘭有自家殼的…

不過個樣就…

ECW同ROE車身都幾好睇架，個人認為車身線條非常優雅，比NC車身好睇。

原帖由 FS1819 於 2011-10-25 12:46 發表

又踩Olympian車系？如果B45真係淋到嘔係唔會出到街 ，更唔會行咗成30年都仲行得。至少利蘭喺三軸B45有加中軸轉向，俾你用耐啲。

Dominator之中，我記得有幾架S3N係「扭曲巴」，架車明顯彎曲，不過係邊幾架就唔記得。


ECW同RO ...

oly 條陣的確係無咁實淨
成個車系都無用過大馬力引擎(LTA10)
MCW 都 Dragon 都用，就係因為頂唔順咁大馬力

不過陣有事早期3N 都有
因為尾跨太長不勝負荷後仲削減企位
total 載人得番148 數字上仲少過過水塘S3N
不過去到S3N 就真係比較少聽條陣出事


細個果時成日希望3種車combine
MCW 避震 + 利蘭大窗門 + 巨龍上斜 = Perfect

原帖由 cy35 於 2011-10-25 02:04 PM 發表

oly 條陣的確係無咁實淨
成個車系都無用過大馬力引擎(LTA10)
MCW 都 Dragon 都用，就係因為頂唔順咁大馬力

不過陣有事早期3N 都有
因為尾跨太長不勝負荷後仲削減企位
total 載人得番148 數字上仲少過過水塘S3N
不過去到S3N 就真係比較少聽條陣出事


細個果時成日希望3種車combine
MCW 避震 + 利蘭大窗門 + 巨龍上斜 = Perfect

3N 改載客量﹐究竟真係車陣問題﹐定係政府修改了法例每位乘客的計算重量而要扣減總載客量?

我一直看到大家所講的﹐是後者。計算每位乘客的重量增加﹐乘客「增磅」而要減載客量。




而車陣問題﹐現今的車都唔係一開始便完美﹐一樣出現頭批車有裂陣問題。
ATR 起初都有人講車陣初期都有裂陣﹐要加固修補。車廠也在新出產的車陣﹐預先加強相關部份的車陣﹐所以後期便沒有此問題。

車廠有時在設計時﹐只可計算到車陣整體可承受的重量/壓力﹐未必可以計算到實際運作情況﹐那一位置會特別受力﹐令到個別位會出現裂陣的情況。
車輛開始服務﹐在預期之外的問題才會浮現﹐只要吸收這些問題﹐便可改良設計。第2-3年開始所出產的車陣﹐才會是一個較完美的產品。

原帖由 cy35 於 2011-10-25 14:04 發表

oly 條陣的確係無咁實淨
成個車系都無用過大馬力引擎(LTA10)
MCW 都 Dragon 都用，就係因為頂唔順咁大馬力

不過陣有事早期3N 都有
因為尾跨太長不勝負荷後仲削減企位
total 載人得番148 數字上仲少過過水塘S3N
不 ...

3N減客量係重量問題

呢樣野好多車都受影響, 受影響的車有以G(N我唔肯定有無, 後來黑金剛減客量, 主要Cut的係座位), BL1-3, 3BL(頭批, 頭批3BL的載客量係71+30+48=149, 一樣比同款11M水塘車少的)
仲有中巴的MB同DD

記得就係咁多, 實際上應該仲有漏。

原帖由 FS1819 於 2011-10-25 12:46 發表

又踩Olympian車系？如果B45真係淋到嘔係唔會出到街 ，更唔會行咗成30年都仲行得。至少利蘭喺三軸B45有加中軸轉向，俾你用耐啲。

Dominator之中，我記得有幾架S3N係「扭曲巴」，架車明顯彎曲，不過係邊幾架就唔記得。


ECW同RO ...

淋到耐唔耐用又無關，咁叫踩？合適的淋可以容許多D變型，沖擊下吸能更好更耐用
問題係佢分成3骨而只係用羅C駁成，後期香港D車仲要加鋼條係車身補強，君不見事實上利蘭在轉彎的同時，車身的扭曲、接位的碰撞聲特別多

而利蘭大概也知道3軸後會有更大的扭曲，先下重本加個被動轉向的中軸

無話實出事，不過車身都辛苦D囉，更要小心馬力強勁果D行到黃昏之年會斷開囉，不過香港無邊到到果D年期...

車陣扭曲又唔係咩怪事.......成個MCW車尾連機械跌出黎外國都發生過....就算黎D第2代後置一樣有唔少問題

原帖由 DGCNYO 於 25-10-2011 21:19 發表


淋到耐唔耐用又無關，咁叫踩？合適的淋可以容許多D變型，沖擊下吸能更好更耐用
問題係佢分成3骨而只係用羅C駁成，後期香港D車仲要加鋼條係車身補強，君不見事實上利蘭在轉彎的同時，車身的扭曲、接位的碰撞聲特別多

而利蘭大 ...

Olympian車系乃半整合式設計，早已預定用車身固定。

用「淋到嘔」會俾人一個感覺，覺得你好似對事物有偏見，即使你係對或錯，見到嘅人都唔太會信你。或者我曲解你意思，對唔住。

原帖由 cy35 於 2011-10-25 14:04 發表

oly 條陣的確係無咁實淨
成個車系都無用過大馬力引擎(LTA10)
MCW 都 Dragon 都用，就係因為頂唔順咁大馬力

不過陣有事早期3N 都有
因為尾跨太長不勝負荷後仲削減企位
total 載人得番148 數字上仲少過過水塘S3N
不 ...

實際上oly既LT10同Dragon用開既LTA10又差得幾遠?

原帖由 e231 於 2011-10-25 23:39 發表

實際上oly既LT10同Dragon用開既LTA10又差得幾遠?

不過又真係唔見有 oly 用 LTA10-B282...

當年E*F*批AD
都轉向用大D馬力既B282

如果AL用 LTA10-B282
應該感覺不錯下


不過反而想知點解密龍用番吉偈 LG1200
而LG1200既匹數又如何

原帖由 EF107 於 2011-10-26 03:01 發表

不過又真係唔見有 oly 用 LTA10-B282...

當年E*F*批AD
都轉向用大D馬力既B282

如果AL用 LTA10-B282
應該感覺不錯下


不過反而想知點解密龍用番吉偈 LG1200
而LG1200既匹數又如何 ...

我諗係吉拿想襯o個期歐1潮 睇吓有冇機會返唧香港市場
不過最後都係失敗而回

批3波密龍表現唔係太好 只係比吉龍好少少 (或者係一樣)

當年搭62x o個堆 行屯公完全冇驚喜 極速又唔高