建議九巴89B延長為油塘 - 沙田鐵路站

80X平日早繁返秦石已是14分鐘一班，亦有私牌班次由觀碼返回秦石；而由於路線定位較為直接，故此在下繁正常情況下並沒有安排私牌從秦石往觀碼，極其量只安排一至兩班私牌前往。

講返歷史，80X及89X兩者的前身是89A[取消前是由圓洲角(威爾斯親王醫院)往返觀塘碼頭]，客量居高不下，而89B正是為輔助89A而設。及後大老山隧道開通，80X及89X取代89A，所以這兩條路線的服務範圍是完全取代89A，並且提供特快服務。

80平日早繁到新翠已經要企甚至頂閘，89B正是新翠的「救星」，如果89B上山，往觀塘的乘客難道要逼港鐵？

[ 本帖最後由 pcckw 於 2011-11-18 01:47 編輯 ]

89B是有照顧新翠客出觀塘的作用，一般假日晚間沙田出發，都係新翠最多人上。
我認為改上觀塘山上並不適合，而且車程會很長，我估計將軍澳道以南的人寧願轉車都唔搭，
將軍澳道以北的人就不知是否可以支持客量，睇下城巴，連去機場咁獨市都支持唔到。

睇返觀塘山上的路線（包括將軍澳山路線），主要係去以下地區：
觀塘
旺角
長沙灣
尖沙咀
港島
這些都是全港居民的共同目的地（返工、消遣），
整個觀塘山上都係住宅區，其實好似慈雲山咁，
除了返工及消閒熱點外，同其他地區根本無乜來往，客路太散，
在巴士公司立場都係做好主幹服務，叫這批山上人駁腳好過。

以我個人經驗，樓主建議的改動，並不能吸引原89乘客改搭，89行的幾乎係的士路線。

留意觀塘去沙田同將軍澳去沙田的客路唔同。
將軍澳班798客係有純粹去沙田返工消閒及轉火車過境兩條水；
但觀塘去沙田的客就通常只係去沙田，
要過境的話有跑狗，即使全程港鐵亦比將軍澳人快及便利。
觀塘與沙田彼此之間有較悠久的共同發展史，
計埋馬鞍山，觀塘去沙田的80系、89系常規線多達7條，在沙田是幾乎每小區都有車出觀塘，
這批路線的niche經過多年運作已經十分成熟，我個人認為不宜改動。

我個人認為改動必需有動機：
－新開路線有不少的潛在客源
－被開刀路線本身極之不濟
然而在這次改動，以上兩點似乎都沒有fulfill到。

[ 本帖最後由 DIH 於 2011-11-18 15:57 編輯 ]

如果話要服侍山上的居民，轉乘可以滿足需求，
刻意改89B上去，效果無改89咁好，始終去沙田市中心，
89最直接，可是89都飽和，唔多唔少都有山上居民轉車，
搵一條經大圍嘅線分薄89客量，我未感樂觀．

不過，我反而覺得拉直入藍田鐵路站／平田／油塘，可能仲好，
行車時間長唔會好多，但照顧到藍田半山，
仲有機會做到少少東隧轉車客．

[ 本帖最後由 KC3555 於 2011-11-18 17:13 編輯 ]

原帖由 S3BL100 於 2011-11-17 02:32 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

仲未計有班客可能係搭89去觀塘轉紅小返藍田同秀茂坪，
用89B食埋呢班客兼搶錢，九巴收入又會多左，
又可以食埋黃大仙/新蒲崗 <-> 觀塘山上的流水客，一舉多得，
如果真係有唔少人用89個轉乘，咁到時89減少少班，
只係拉疏最多一分鐘左右，其實影響又係咪真係咁大？

至於80X的負擔，我唔係太擔心，條線非繁根本唔見得好客，
至於繁忙時間，的確係爆，但係秦石博康乙明有幾多人搭89B出觀塘？
應該做的反而係80X早繁入新界、下繁出觀塘減班，安排多D車私牌去對站，拉返密多人搭的方向的班次。
同一個客源要搞到兩條線做，我唔覺得係好事，反而用一條線做密車少少仲好。

89上下繁雙向都係供不應求，就算有批客過左去新89B，只係釋放空間給未能上車既乘客

80X私牌返另一邊總站，雖然能夠加密多人搭既方向既班次，但同時卻增加燃油成本及對反方向既乘客受到減班影響
80X行車時間3x分鐘，但用最短路程由秦石往返觀碼都要接近20分鐘，私牌可謂無優勢
如果行車時間不是過長(例如112、87D等)及某方向需求極大，私牌都係唔建議，除左燃油成本外，環保都係考慮因素


綠小60 3/4分鐘一班，新89B 10/15分鐘一班，收費相差$1.x
黃大仙往返觀塘山上，實在太多選擇，新89B吸引力何在?

如果呢個建議係通宵線，都仲有得諗
但如果係日間線，我就唔想見到另一條既86C出現係觀塘區

建議完全同實際需要違返
同平時樓主出既建議都相差幾遠bo...

89B一直都係靠新翠先至叫頂得住
新翠<>觀塘完全冇處理
基本上都可以唔駛再討論落去

山上去沙田個人認為都係值得開既
但我認為未必係用條89B咁去改

我只可以話：

樓主未有真正留意到89B既客源分佈，包括：沙(角)乙(明)博(康)河(畔)<--->新蒲崗四美街沿線(果四條村去得觀塘九龍灣，80X已經係首選)、泰石新翠<--->觀塘沿線；仲有一個地方89B係比80快略，就係黃大仙去大圍市中心(大圍鐵路站落車行入去，當然搭得80係唔想行，even要入顯徑)。

就算入油塘，都係BBI把啦！

我明白大家點解反對我將89B改上山的建議，而我亦相信大家會覺得
我個建議側重觀塘，無充份考慮到沙田，有山頭主義的味道，
不過我都想講多少少點解我會提呢個建議：

咁多條來往觀塘至新界的巴士線之中，大部分非繁忙時間，過左九龍灣鐵路站，
通常都可以坐到起碼30個客，唯獨是74A及89B例外，
74A唔駛講，89B九龍灣至觀塘一段，好多時可能係講緊得10個客。
至於繁忙時間，其他好多條觀塘新界線，九龍灣都可以坐滿甚至企人，
而89B好多時都仲有唔少空位剩，條線基本上都係靠新蒲崗同黃大仙客先生存到。

而觀塘山上人口其實唔少，去黃大仙同沙田都有一定需求
（大家可以話，四順有綠小54，秀茂坪有11C，但係11C太慢，
而巴士始終都提供到一D小巴俾唔到既野，而興田同碧雲道更加係乜都無）。
我原意係想in one shot解決幾個問題。
89B客量差過其他觀塘新界線，收貴又平過74A，拉長少少又可以做到沙田巿中心，
再者秦石至沙田圍出觀塘有74A/80X，大圍有80，沿路幾乎都有替代品，
而74A獨巿位其實仲多過89B，因此拉89B上山自然成為首選。

跟住回應各位部分意見：

#15：
我唔認為89B新翠觀塘獨巿的問題無辦法解決。可唔可以考慮下
80全日分拆，80P由大圍鐵路站開出，80就由美林村開，不入顯徑，
到時每條線非繁忙時間各派7架車的話，可以做到15分鐘一班，
派8架車的話，可以做到12-13分一班，當然會比起而家拉疏少少，
而且大家可能擔心非繁忙時間唔夠客拆線。再者，80而家有11架正字軌，
全日拆線的話，一定要將3至5架蛇車轉做正字軌。
但係呢d可能性都值得探討，到時可以考慮89B過一架車俾80X，
兩架俾80/80P，再由216M抽一架，總共派10架車行，全日做15分鐘一班
（當然肯定又會有人嘈疏左車，但係條線even而家，觀塘果段唔值得做咁密）。

大家會覺得89B而家有疏導80/80X的作用，但係我反而覺得，
與其用兩條線做同一個客源，不如一條線去做，但係加密班次仲好。
我知道我個89B建議，好大機會係觀塘、黃大仙支持而沙田ban，
但係如果89B減返幾架車俾80/80X做密，甚至同80拆線，沙田就未必一面倒ban，
好大機會有部分人支持，成件事又唔同左。

===

#14：
80X下繁其實有必要多D車秦石私返觀碼，雖然80X定線直接，
不過觀塘道下繁可以好塞，特別係創紀之城至迴旋處之間，會浪費好多時間。

另外，綠小60只係做藍田 - 四順，碧雲道乜都無，
就算14D可以全日，碧雲道都唔會有份，何況14D無論客量或者資源考慮都無乜可能全日行駛。
因此觀塘想有條過山線，條線好大機會要一次過做埋黃大仙或者西九龍。
但係西九龍可能性不大，因為秀茂坪有98C，拉條線（例如42）過山的話，
返上山個方向，價錢同98C爭好遠，九巴肯定唔制，
因此某程度上，我會視89B上山為山上有條全日過山線去到黃大仙同沙田的唯一可能選擇。
當然，如果話開條特車直入沙田唔係唔得，但係充其量只係繁忙時間幾班。
而順利想有車去油塘（非過山線）的話，重組14B/23M/26M果堆線其實可以搞掂，我好耐之前都提過建議。
但係想去埋黃大仙甚至更遠，就係different story，黃大仙返觀塘山上亦唔見得「好多選擇」。

===

#13：
89而家由觀塘巿中心去到沙田巿中心大概25分鐘，
連埋轉車返上山同等多一次車都要40-45分鐘，
當然轉小巴可能會快好多，但係要俾多程駁腳。
89B依小弟的定線，由秀茂坪落彩虹大約15分鐘，彩虹入到沙田巿中心大約30分鐘，
加埋其實同搭89差唔多，好處在於一程車過。

===

#12：
我本身唔預油塘人搭港鐵，唔會搭89B，拉落油塘純粹擺車同做足全套「過山線」，
但係碧雲道、興田本身無太多其他選擇，秀茂坪同四順搭89B同轉車時間差唔多，
到時89B預料會有以下幾個主要客源：
1. 沙田圍/博康/沙角/乙明 - 黃大仙/新蒲崗
2. 碧雲道/秀茂坪/四順 - 新蒲崗/黃大仙
3. 碧雲道/秀茂坪/四順 - 沙田巿中心
觀塘山上全部係住宅，但係勝在人口夠多，同時成個觀塘去沙田巿中心的需求都好大，我又未至於完全唔睇好山上的需求。
當然我認同各位，有需要考慮埋沙田、大圍出觀塘道的現有需求。

[ 本帖最後由 S3BL100 於 2011-11-19 13:13 編輯 ]

原帖由 S3BL100 於 2011-11-19 13:09 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我明白大家點解反對我將89B改上山的建議，而我亦相信大家會覺得
我個建議側重觀塘，無充份考慮到沙田，有山頭主義的味道，
不過我都想講多少少點解我會提呢個建議：

咁多條來往觀塘至新界的巴士線之中，大部分非繁忙時間，過左九 ...

首先,我認同山上客係可以做
只不過,我唔認為要放條89B去做

若果話驚80X會頂唔住既反倒又唔成問題
一早去觀塘既已經上左80X
客源上89B同80X一早已經分得好清楚

80號拆線問題可能不大
只不過對於顯徑來講係完全冇著數可言
行車時間不變,但係班次反轉要疏
非繁又點都有位坐
三方面都難以令到顯徑客覺得拆線對佢地有好處
係繁忙時間情況只會更加之嚴重
80P一早唔夠載,80同89B都只係剛剛好
再少一條線入觀塘都幾大既問題

當然仲有價錢上既問題
但係個人認為都可以有唔同既解決方法

若果真係要做一條山上既路線
倒不如直直接接做第二條798
唔理三七廿一直插沙中仲好要加做黃大仙反而變得怪怪的

[ 本帖最後由 Snoopy@FB8617 於 2011-11-19 13:51 編輯 ]

原帖由 S3BL100 於 2011-11-19 13:09 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我明白大家點解反對我將89B改上山的建議，而我亦相信大家會覺得
我個建議側重觀塘，無充份考慮到沙田，有山頭主義的味道，
不過我都想講多少少點解我會提呢個建議：

咁多條來往觀塘至新界的巴士線之中，大部分非繁忙時間，過左九 ...

假若89B達減班標準就減車，善用資源

如果觀塘山上有得做，就由開新線既程序開始考慮，唔可能一步過將某路線大幅改線 (eg 87A >287X)，否則成事既機會係好低

況且樓主既定線係相當間接/兜路(或者咁講，未能優化原有89B既走線)，更遑論話延長至沙中呢

原帖由 GL3789 於 2011-11-19 14:54 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

如果觀塘山上有得做，就由開新線既程序開始考慮，唔可能一步過將某路線大幅改線 (eg 87A >287X)，否則成事既機會係好低

開新線就要面對「車從何來」既問題
咁其實同將某線大幅改動既做法差不多

你應該咁睇，大幅改線就係要解決開新線既車源問題
亦都係將當區資源重新整合同優化既方法之一