原帖由 dippy 於 2011-12-27 00:32 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
係你不斷講埋D唔關事既野
你唔知係無聽過D區議會定點
石硤尾區幾本上三個議員都唔係太理巴士定線既問題, 就算係287X深水埗都無反對過
而更重要既一點係石硤尾去依家86系去到既區(尤其係比較多人去既86C/86沿線基乎都唔駛轉車)
唔好將A區個區議員夾硬當佢係B區既區議員, 呢種係偷換概念, 唔係類比
類比係一件事件唔係一個人咁計, 阿甲既性格同人生觀等等都無可能同阿乙一樣啦, 係咪?
87A變287X,佢地仲有條行法一樣的86A,出旺角仲有87B;但係你而家咁搞係無晒86系,
咁顯眼,令到人由有變無,唔嘈至奇。
又將個問題拉到九萬里遠, 唔回應
問題梳心係沙田同深水埗
沙田你個計劃無左更多M線, 到時就搞到埋九龍城既區議會
無端端無左兩條半線(費時又話人誤導)
令簡單既問題複雜化
石硤尾去泰石咪有87B囉, 你想點轉車
拿, 今次真係你無睇清楚啦, 資料誤導喎
有幾夾硬改變佢地既乘車模式, 你爆多左條83唔係改變人地乘車模式
大半個沙田無左M線, 算唔算夾硬改變人地既乘車模式
當然, 你要夾硬套人地區既模式落西九我都阻唔到你, 你咪繼續沉醉係你既重疊遊戲度囉
fine,你可以話87B做到秦石,但係石硤尾來往瀝源禾輋呢?
唔好唔記得,當時87A轉287X被ban,加價之外,轉車係另一個ban的理由。
石硤尾我唔信佢地唔care,但係沙田區舊村一樣有唔少老人家搭86系去石硤尾,
議員同運吉大可以話「影響沙田前往石硤尾的長者」為由而ban。
我點解要拎另外一個區的例子講,就係因為老人家無人夠膽得罪,
就算人數幾少都好,掂到佢地就係大逆不道,無論邊個區都係一樣。
九龍城區議會?有分別,九龍塘有幾多人住?石硤尾有幾多人住?
九龍塘係咪無其他出入沙田的方便選擇?
我殺80M、改82M、合併82X/84M兼拉去九龍塘之後,原82M所有服務範圍,加上瀝源禾輋,都覆蓋左,
剩返只係穗禾苑,用新86交換。
83只係等同將舊86改行青沙,黃泥頭至巿中心一段同舊86一樣,
乘客只需要去返原本等車個站上車就得,又唔使轉車,算唔算係「改變乘車模式」?
如果你依然覺得我係製造重疊、覺得要以清除重疊而唔係方便乘客為首要目標的話,悉隨尊便,
你可以自行將你既建議send俾運吉,睇下佢地睇完之後有咩反應。
我識果位人兄將拉直區內線的建議send俾當局,人地就係用「老人家」為由ban,
你成個重組牽涉多咁多線,我估下場只會一樣。
如果你覺得拗唔到就扣分係好好玩, 我只能話你係好幼稚囉
而家唔係我拗唔到。 |
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
沙田圍 - 美孚 13.6公里
http://g.co/maps/fmpjw
廣源 - 美孚 15.7公里
http://g.co/maps/v7cph
google map係取小數點後一位有效數字,拉長只係得2.1公里。
仲有,你話我「資料誤導、強詞奪理、偷換概念、引例失當」,請問我邊度資料誤導,
邊度強詞奪理,邊度偷換概念,邊度引例失當?
順便提提你, 你堆線已經無第三點同第四點前半部, 基本上成個建議係形式上已經唔合貼文指引啦
仲要亂咁講, 唉~都費事同你玩埋D評分既小遊戲喇, 你改番佢算啦
我用google map咪有途經街道囉,服務時間全部都係全日行駛。
[ 本帖最後由 S3BL100 於 2011-12-27 01:23 編輯 ] |
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
我無夾硬話巴士行得快過私家車,果段路個零字行完係根據實際經驗,而且有多項理據支持。
我甚至已經拎舊86/新86A的估計行車時間同步比較。
相反,你只係得google map行車時間一點理據,而且google map時間本身不可盡信。
你咁執著話新86A唔夠時間行,俾大家感覺只係轉移視線。
而我拎另外一個區的例子,重點不在區議員,而係在於無人夠膽郁老人家。
運吉唔夠膽郁、區議員唔夠膽郁、巴士公司都唔夠膽郁。
你可以話石硤尾無乜客,但係一架車上到十個客,又係咪少呢?
就算全日得十個老人搭,十個老人家就係十個老人家,無人夠膽郁佢地。個個區都係咁。
===
相反,我用「資料誤導,強詞奪理」扣你分,
第一,你用83S行法同86A行法比,兼且唔計埋86A沙田圍轉出來果一段仔,
就話我拉長左2.8公里,#149之前從來無提過你會減返前後果兩段仔;
第二,你拎796B呢個根本完全唔同的例子出來,話796B「唔存在九龍塘等價交換的問題」,
因此石硤尾86系「亦唔存在等價交換的問題」,但實情係796B吉車遊街,
86系唔係,石硤尾一樣有客,對當區的重要性亦好唔同,分明係用蘋果同橙比。
如果你認為石硤尾得三個議員,深水步區勢力不在此,就可以打劫佢地,
咁我係咪可以話將軍澳山上得兩個議員,勢力係將南,於是就可以打劫佢地的交通資源,
繼續幫93A/95/95M/98A減班甚至取消一兩條,奉獻俾將南?
[ 本帖最後由 S3BL100 於 2011-12-27 01:53 編輯 ] |
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
原帖由 dippy 於 2011-12-27 02:15 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
你幾唔情願都好, 呢個係事實, 用番798/796B同E22A/A29做例子
798總站係將南, 當時勢力唔差既將北都有份, 山上無份
將南要左又平又快既E22A, 將北有貴但快既A29, 山上得條行大半個鐘原地踏步既E22A, 仲要係用特快既E22B換番黎
好明顯, 一個區分到幾好既服務同佢地個區既區議員數量有關係囉, 呢個係事實, 佢係咪一個理想情況係另一回事 講將軍澳,即係迫我開聲姐
「一個區分到幾好既服務同佢地個區既區議員數量有關係囉」,Sorry,其實冇關係
山上兩個議員,但一條全日尖沙咀線都冇,只係朝早得兩班98P三班村巴
日出康城一個議員,但就全日直達尖沙咀既服務,上繁796P 98P,其餘時間有796X,仲要有地鐵添
個遊戲既其中一個玩法,唔係睇有幾多人玩,而係把聲有幾大
你試下山上擺個方角山形物體o係度丫,隨時可以要風得風要雨得雨添
人少也好,議員垃圾唔出聲也好,唔代表可以任他人魚肉
重組還重組,你有諗替代服務都算係咁,但你mindset漏左「合理」兩隻字… |
評分
-
查看全部評分
|
字大只顯得人自大
|
|
|
依家邊個玩評分在先?
成篇野含沙射影,妄顧事實個係你喎
sorry 囉,我擺明多次比陷阱你踩
你想搞轉車站,我叫你斬件方案
你具然斬,我真係睇唔到你個方案想點囉
又係你話,大部份人轉一程車都會快
咁你又去斬件?你係度自打咀巴多D喎
你連你自己建議既核心都把持唔到
又要三翻四次改完又改,想過我地關
人地拎一個方案,你要拎幾個方案
咁我會覺得有問既個位係你
路線規劃同定線係兩回事
就算後者你拗得掂
前者基本上係fail
而路線建議都係前者大過後者
最理想既定線唔一定會係最好建議
而你前者係fail,咁我既apower就可以出動了
我都可以講,老人家的確大晒ga..唔係點解新巴要留返條82M,又要留94,當年M47取消失敗
main point都係老人家度~
呢D野係事實,事實就係,建議方案係有責任將負面影響減到最少
我唔覺得dippy你有盡力做過呢樣野囉
令我感覺到呢D野好似唔關你事咁
可以唔搞既,可以唔得罪既,就應該唔做
削減服務、將服務由有到無係兩回事
將服務由有到無,轉乘只係一個補償,唔係將服務由無變返有
[ 本帖最後由 kay 於 2011-12-27 09:48 編輯 ] |
評分
-
查看全部評分
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|