原帖由 herman15hk 於 2011-12-10 13:09 發表 
好老實電車係交通工具唔係用來比你懷緬過去
但相對巴士、港鐵同小巴，電車既歷史意義真係好高多。
而家只有希望電車公司早日爭取到中環灣仔海傍觀光線，
將批舊車搬過去，令舊車得以保留同繼續運行。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
回復 1# 的帖子
我很明白樓主感受，我也很喜歡舊型的電車，特别是戰後型，但是電車不革新麻木地保留傳統可能會更早被時代的洪流煙沒......
如果樓主是真心喜歡電車的話都希望見到電車有進步的一天
而在保留木骨電車上，我建意1/3木骨電車 2/3鐵骨電車 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Your global lifestyle partner..
|
|
|
|
|
|
其實無須標籤電唔電車迷, 或者我0係度講下我所見到0既...
曾經登上過120, 發現有個非常有趣0既現象, 就係全程車, 有好多不同年紀0既乘客不斷舉起手機, 甚至相機拍攝, 車程中不斷有人上上落落, 當中不斷都有乘客同樣地舉起機影相, 有男有女, 有老有嫩, 亦有唔少乘客拿起手機, 致電親朋戚友即時分享呢個驚喜. 去到總站, 更有乘客唔捨得落車, 繼續拍攝...佢地全部都係電車迷??? 我亦搭過新電車, 不論170, 168...但係全個車程, 個個乘客若無其事...
0係120, 見到咁0既情景, 完全感受到香港舊有0既人間有情; 反之, 0係新電車車程當中, 完全感受到現代都市0既冷酷無情...其實, 各位支持所謂「持續發展」0既版友, 我以上所見到0既情景, 其實係咪好值得深思一下, 「唔堅持持續發展」就一定「死路一條」?
又或者大家可以睇下SAN FRANCISCO電車, 佢地好成功地為當地豎立左一個ICON形象, 外表雖然古老, 但係就正正因為咁, 0係呢個年代依然散發住獨特0既魅力. 其實好多人話, 依家電車咪有120囉, 仲唔夠? 其實對我黎講, 有, 等於冇, 起碼電車當年全面翻新之後, 到今日我只係坐過1次咁大把, 仲要係有朋友坐電車坐中, 即刻打電話話我知, 而我又剛剛0係附近, 先至俾我坐到...
電車有別於巴士, 兩者定位不同, 起碼, 旅遊協會又或者外國旅遊書等等介紹香港0既媒體, 十居其九都當「遊電車河」係一種旅遊必做0既活動, 因為佢地都視電車為有特色0既交通工具, 而巴士, 佢地只會視之為普通交通工具, 唔會推介遊客去「遊巴士河」. 所以, 電車要「持續發展」, 並不一定要乜都換哂新, 先進先至叫做有得發展, 有前景, 唔會被淘汰...保留特色, 更加可以用另一種姿態去取悅乘客! 或者有人不盡認同我以上所言, 但古老的仍然受乘客歡迎, 其實係一個不爭0既事實... |
|
|
|
|
|
|
|
|
樓上的，你可以玩舊車，不過加價囉.....今時今日經濟性一大話曬，能源越來越貴下無任何公司能夠逃出這話顯
點解外國有D老爺電車仲可以戰後玩到今日，果D的功能只有觀光用....唔係收錢貴死人就係政府貼錢貼到嘔.....
雙層電車，這是一個觀點，這原則下，入面變成點又真係無咩問題，以前英國D RM換新機器新波箱，聲都變埋，你會唔會話英國佬破壞RM？
SAN FRANCISCO電車你又知唔知貼左幾多錢入去.....電車收你幾個銀仔就能港島東去西，完全同巴士地鐵小巴等競爭，佢都要有數計先得....
想玩舊野，加價你又唔俾，係咪攬住一切死先？ 回憶？歷史？你會唔會俾一個觀光級的價錢座電車，例如單程10蚊
持續發展正正要追上合理，由其依靠能源的事業，無補貼下就必拜只能靠自身改良
介紹香港的媒體，電車跟巴士其實一樣....這是世上少有的，前者是世上只有一家的雙層電車的公共服務(我猜唔人會跟你說這是木造等等)，後者也是英國以外最大的雙層巴士銷費地....
電車最大賣點是可以慢速遊攬港島北岸的風光而價錢便宜得離曬大普，這是世上不多見的....
你話老車特色，難聽D講.....人地真的會介意麼，電車最大賣點是模式，不是部車設計老過你阿爺.......
獨特魅力是電車的功能、電車的生存環境，電車的存在獨有性、電車的超級經濟性價錢，如果以上4點無了其中1點，就算全木車隊又如何
我可不會出20元去座電車，因為這不俱有吸引力，電車公司必須要節省成本，改善運期成本，同時卻能提升安全，增加服務水平
最失敗的想法是我有特色所以我十年如一日，當發現做不來了，只能鬼叫世界不給我機會跟著就煙滅在歷史中，又或是只能靠政府給錢撐著
不要企圖認為電車的特色是木車架.....電車在世人中最大特色是稀有的雙層電車、廉價的高度經濟性、外國人最低成本遊香港島的方法而且車速更合適觀光用的
跟時代進步的雙層電車，一樣是賣點而己 |
|
|
|
|
|
|
|
|
好奇怪, 每逢有偏向鍾愛舊電車0既言論出現, 都必定會觸動到某些人0既神經...
正如我之前所講, 我所講0既當然會有人不盡認同, 而我亦只係將我眼見0既, 完完整整地0係呢度表達出黎, 我唔係要否定邊個人0既任何野, 亦都唔係強詞奪理地盲目支持要任何野, 而係好想大家講「持續發展」之餘, 可以從另一個角度想下, 出路係咪只得一個?
當然, 樓上所講, 保留舊野可能牽涉金錢, 但係所謂「保留舊野」0既形式係點「保留」法呢? 係真係每一個組件, 由百幾年一直要強行保留保養落去? 還是係定時都會更換新組件, 之不過係「形式上」保留舊有模式? 呢兩點所做出0既效果可以相差好遠. 我地依然可以將物料作出改進, 但如果改進之餘既可以做到節省成本, 又可以盡量參照舊有特色, 其實一樣可以做得到, 咁做亦都不需要刻意要利用十多年時間去慢慢逐架車花費去「變樣」, 更諷刺係, 「變樣」亦都可能會成為加價原因之一, 要加價, 其實任何原因都可以的. 「以前英國D RM換新機器新波箱，聲都變埋，你會唔會話英國佬破壞RM？」相信一般乘客只會留意佢眼前所睇得到0既野, 佢變聲, 變波箱, 變機器, 相信只有行內人士先知, 由始至終我都係以一般乘客0既角度去引起討論, 我所描述120同全新電車車廂內各乘客0既舉動對比, 正正就想表達, 「你話老車特色，難聽D講.....人地真的會介意麼，電車最大賣點是模式，不是部車設計老過你阿爺.......」呢句話並不盡全對
「不要企圖認為電車的特色是木車架.....」當然木架並非電車唯一特色之一, 之不過, 亦不能否定佢的而且確有其吸引力和具有特色之處
再次重申, 我並非要強行否定某些人0既立場, 每一方都有其道理, 所以我從來不會對其他不同意見作出完全否定0既意圖, 我只係希望透過一般乘客0係不同車廂0既舉動, 引起大家可以用另一個角度去想一想, 出路係咪只得一個? 再者, 電車公司要做乜野, 並非我地三言兩語所能控制同改寫, 只是大家純粹在此討論交流吧! |
|
|
|
|
|
|
|
|
講到尾都係想價錢照舊、部車又要舊，成本就佢受....
如果你想佢咁做，咁很不幸，今日21世紀，如果你話用木車架、用食電的老設計係出路
我只想講，除非電車的交通功能功能失去了，淪落成九流觀光用的東西，要不然，這些賣點遠遠不如廉價的雙層電車這簡單的賣點....
當中的成本，你貼錢？鋁合金又輕又耐用，同時也能減少自重亦慳電
你吹得這麼強，倒不如說說如果佢用舊一套，如何認對日益高漲的能源成本？
加價？還是加價？只有加價吧....唔通你會貼錢幫佢 |
|
|
|
|
|
|
|
|
嘩, 我真係忍唔住, 原本想好地地大家討論下, 係睇下以上某些版友0既態度? 好似真係食左佢隻車咁, 覺得自己永遠都係真理, 人地0既不同意見就一定係廢話, 好明顯, 完全冇睇清楚我上面所講0既野, 一味係咁吹捧自己觀點有幾神, 人地0既就全部廢話, 終於明白點解呢度d人愈來愈少, 好聲好氣帶出一d唔同0既意見, 就一個二個當你仇人咁.
我幾時有斬釘截鐵講「價錢照舊、部車又要舊，成本就佢受....」???? 我已經再三重申, 只係提出另一個角度俾大家思考, 我又冇話我完全正確, 亦都唔會完全否定其他人意見, 可惜, 回應0既人就偏偏唔係咁. 完全唔聽人講乜.
我根本都唔係死硬話要舊一套, 我一直都講, 可以諗一d方法, 既能保留舊有特色, 亦都能夠0係物料上作出改善, 盡量做到節能效果, 你地就係咁扣人帽子話我係死硬派一定要保留舊野, 成日搵加價黎反駁我, 我上面都已經回應左, 唔再重覆. 好啦, 既然你地唔明, 我再舉多一個例, 例如燈膽, 成本大啦掛, 浪費電力啦掛, 係咪一定要換哂led?? 如果換上黃光慳電膽, 既可以做到舊有燈膽特色效果, 又可以節能. 明唔明??? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
