[服務調整]
2011年U廠大食柴；2012年U廠繼續食柴，直到永遠？
[複製鏈接]
|
原帖由 307 於 2012-1-7 11:10 發表 
仲有，既然U有禁令用唔到續命車，
但係絕大部份都係跨區公路線的時候，
用舊d的車換無咁舊的車有咩問題呢?
無人話呢個有問題，只係樓主覺得換入屯門個堆「無咁舊」既車同要換走既「舊車」不論車齡同舒適度都相差唔遠，所以先係度發牢騷。不過樓主raise up佢既意見時都叫做有理取鬧，而且仲搵晒evidence先啦，邊鬼似某人咁經常提一D子虛烏有既理由去轉移人地視線… |
|
|
|
|
|
|
|
|
其實點會無問題 ??
過多一兩年，呢個會係一個大雪球
原帖由 Wright---AVW16 於 2012-1-8 10:05 發表
無人話呢個有問題，只係樓主覺得換入屯門個堆「無咁舊」既車同要換走既「舊車」不論車齡同舒適度都相差唔遠，所以先係度發牢騷。不過樓主raise up佢既意見時都叫做有理取鬧，而且仲搵晒evidence先啦，邊鬼似某人咁經常提一D ... |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 307 於 2012-1-7 11:10 發表
不斷的loop文，
不如問下荔廠點解39M, 44M呢啲區內線點解會用到分別MT牌同埋NG牌的BE，
而唔係41A用?
不如又問下點解果20部AS點解好似星期美點咁，每日都唔同地方出現?
老實講，K、U廠都有唔少唔得的車，
但係呢兩廠好識得響 ...
我反而會諗,
如果U廠一下子換入大批新車,
咁晌派車上,
會唔會增加左難度
我諗呢個應該係呢間廠一直選擇用番較舊型號既車種既其中一個原因 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 LF5502 於 2012-1-8 11:21 發表
其實點會無問題 ??
過多一兩年，呢個會係一個大雪球
過多一兩年, 何止係一個大雪球, 仲係一個大水晶球。
你又知兩年後一定冇新車入？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
如果真係咁，點解 U 廠仲會有 AVBWU (雖然好少)，
唔用哂舊車算數 ??
而且...拖得越耐， "一下子換入大批新車" 的情況會更明顯
因為 U 廠自己本身都有好多 3AD AV
定係...正如我所講，U 廠被屈機，無得食新車 ??
原帖由 da93 於 2012-1-8 12:30 發表
我反而會諗,
如果U廠一下子換入大批新車,
咁晌派車上,
會唔會增加左難度
我諗呢個應該係呢間廠一直選擇用番較舊型號既車種既其中一個原因 |
|
|
|
|
|
|
|
|
正解
但好多人都睇唔到 / 扮睇唔到
仲要話人無聊 / 恨新巴士
原帖由 Lost 於 2011-12-31 01:47 發表
我終於領會到個重心, 就係「續牌車調出公路」政策打斷左正常換車週期
無錯, 每個廠都有換車多同換車少的時期, 如果某年少車退役, 就自然少新車, 但當政策係將屯門廠大部分行將就木的巴士調出市區, 就意味住屯門廠既換車規模因為呢個政策而大幅減少.
即是咁, 假設原本屯門廠有 50 部車係 2012 年將會抵達大限要退役, 但佢地其中 40 部都因為屯門廠太少非公路巴士線而走出市區, 咁自然將成個換車過程拖慢左好多.
但似乎只要一日有車續牌至 18 年, 整件事都會繼續落去, 除非不再將最舊車撤出公路. (其實都無乜需要撤出, 特別係康豪續牌後好多都行返公路線) |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 LF5502 於 2012-1-8 20:22 發表
如果真係咁，點解 U 廠仲會有 AVBWU (雖然好少)，
唔用哂舊車算數 ??
而且...拖得越耐， "一下子換入大批新車" 的情況會更明顯
因為 U 廠自己本身都有好多 3AD AV
定係...正如我所講，U 廠被屈機，無得食新車 ??
...
所以我好質疑係取向問題
新車佢有,但佢認為唔需要多,
咁咪欏少D囉~
佢堆線有D客量係高得驚人,
但又唔係旺區線,
咁佢會諗要批白板可能仲好洗好用
又講真,
咁大批康豪佢都可以送出去既時候,
日後3AV佢一樣可以送出去再換批舊金返黎
咁既歷程,
夠佢玩多幾年 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主