對於admin91 B3之判決

05年我建議過italk貼文要符合一國兩制同基本法, 最後比人話,
1 f8 ]% F$ ?8 T% ~% |: ^依家就用大陸既standard去停版

如果要用上面果套既話N版有關警民衝突既post都要和諧

原帖由 ATE24 於 2012-1-3 13:46 發表

9 x$ n: V% v" }- J; i& L如果判決無誤，則三十日之說近日有例支持，本人認為可以接受。

我認為FBI2的"傻X"根本是內地流行而且通用用語,毫無粗俗之意,只是有部分未分青毫皂白的香港人誤以為"傻X"是粗口,
"傻X"真正意思係形容一個人缺乏腦袋思考,在內地一些禁用粗言的網站也接受用"傻X"二字.連中文字意思都搞不清就隨便重罰使用通用語句的板友,
實在太無稽了! FBI2根本沒有犯錯,錯就錯在部分站務的中文水平需要再接受教育!

3 V0 J: ?2 k+ z' K[ 本帖最後由 kmb3asv141 於 2012-1-4 10:04 編輯 ]

如果大家都有意見，
. d" d9 ~+ \  w7 c* }+ R咁點解我地唔見板主走出來解釋一下自己的判決呢?

其實我又覺得這只是有關粗言執行站規問題, 不論是否同意
admin91有關決定, 討論時都唔駛, 亦唔應該將有關事件政治化...

如果呢度真係用上面果套, 就一早好多野都會限制左吧..
6 l$ ]5 b! ]& h- Z4 R' t3 J2 n
* W. i) }8 `) t2 u我相信有關admin主要都係希望hkitalk 保持網絡禮儀, 而唔係
將內地一套搬黎....如果係其他語言的粗口, 亦一樣會處理
/ f7 W- k4 W" H  c我相信大家作為版友, 也唔希望自己被不禮貌發言對待

只是大家對有關字眼是否容許, 有唔同意見吧....

原帖由 3ASV196 於 2012-1-4 10:03 發表
其實我又覺得這只是有關粗言執行站規問題, 不論是否同意
: I2 r* G3 v1 \7 Fadmin91有關決定, 討論時都唔駛, 亦唔應該將有關事件政治化...
" I  G4 _( k2 L4 p+ j# R
如果呢度真係用上面果套, 就一早好多野都會限制左吧..

' G4 }* B1 l" j( a4 J- m# a我相信有關admin主要都係希望hkitalk  ...

- G( m( J5 a# V* J今次我只覺得有人係恃住自己知啲唔知啲嘅知識
6 u, [) l9 b  S  i4 ^" w就指板友係講粗俗字
係呢個係非常唔好嘅先例
% ?2 M& A$ W3 H  c% z若果日後講啲嘢唔啱某位板主聽嘅話
又會唔會用其他地方嘅定義去執行站規？
呢個係一件非常危險嘅趨勢
板友存在擔心係在所難免
/ n4 q% k5 ?/ z  z/ b) h) |) j
而且唔知點解有關人士可以咁耐都唔出嚟回應下
7 j- B- e9 L3 q: B6 ]8 ?0 R5 ~不論admin戶口定私人戶口都有喺我呢篇文發出後都有登入過italk
係咪視而不見、視板友意見如無物？

我唔係偏幫任何一方，但係再諗深一層，我覺得成件事可能另有內情……

4 j% v) s, D7 M- I我估唔知會唔會係突然間有一大班人投訴FBI2的貼文，詳細羅列罪狀，要求重判。
我曾經做過板主，知道呢d public opinion好容易影響最終判決。

admin91（DIH）係少數italk入面我極為尊敬的板友/板主，
% K3 ~4 v8 k0 v7 R7 }而FBI2過往亦曾經有多次發表令人關注的言論，我當年都停過佢板，
佢今次踩中地雷，都好難得到大家同情。
- i0 n9 k; C# |% f+ S/ P* i但係我會建議admin91適宜交代一下，收到咩投訴、投訴內容係咩，
等大家自行判斷一下成件事的來龍去脈。

原帖由 S3BL100 於 2012-1-4 12:14 發表
- r: [& B2 c  G" n; b我唔係偏幫任何一方，但係再諗深一層，我覺得成件事可能另有內情……

我估唔知會唔會係突然間有一大班人投訴FBI2的貼文，詳細羅列罪狀，要求重判。
4 \. n6 B9 D4 F) T3 T: T我曾經做過板主，知道呢d public opinion好容易影響最終判決。

. W$ X. Y1 f$ h7 Qadmin91（DIH） ...

或者好似舊年咁單51低地台事件
1 ~" @8 K1 F3 W. Z4 s板主私下收到有人報告，或者誤信報料者而做出今次決定
5 S0 P. X6 d# v8 S
講真，FBI2可以話有涉及舊年單51低地台事件
, }: L: [( o1 {7 N4 e- y- I; u當時我都有表達強烈意見
5 d3 b4 |. d  g% t$ M4 ~今次出聲只係認為將上面一套用落香港度真係實屬不智
; A# n& [$ ], V但當事人admin91仍然毫無回應
/ W0 U# _: M& H) W) o, T1 }似乎唔係咁好
我都唔想到最後重蹈51低地台事件嘅覆轍

似乎admin91係冇意回覆在座咁多板友嘅疑問
4 v7 h2 m: _0 d+ e上次訪問︰2012-1-4 14:54有登入過但都唔回應板友
; r( Q- v2 w4 x% _到底admin91想點樣？係咪諗住唔面對群眾？
6 C' k) w$ E7 x" r( v5 S係咪想步好幾位前板主嘅後塵？

首先感謝各位站友關心板務及本人執法情況。

# g+ p: \3 C; G0 F  E坦白說，本人擔任板主只有五個月，經驗尚淺，處理事務時的確有可能有標準不一的情況。
7 }3 \$ z# |6 |$ d% z本人於該次判決後，沒有瀏覽過Z23板，所以一直沒有回應。請容我解釋今次事件。
3 Y2 b; F  d7 M* n
4 B7 x& W* p0 ]) i  z－－－－－－－－－－
% \/ A; B# q* A% \FBI2該篇貼文出街後，我是有以普通站友身份回文，
但當時沒有太在意FBI2的貼文，是在收到一名站友報告後，回看調查。
+ [/ S" w5 b. ?' H  Y更正：亦有留意FBI2該貼文的字詞，本來已打算調查，後來收到一名站友報告，故立即處理。
0 u. v6 k- S! p( f3 X7 Q- m本人暫不擬公開報告人的身份及內容，只能說他不是經常報告的人，報告內容也屬溫和理性。
* h7 G& ^5 E2 A0 z5 F* g
2 U6 ]  ^. W) X正正由於本人明知自己經驗尚淺，不想錯判枉判，所以每次判刑前，均會詳閱站規。
是次事件中，本人於站規中發現第34A條合用，遂再詳細審視之。
4 W6 [0 e  Z; Y
以下是本人由調查至判決的心路歷程。

. k. v$ E3 P* H/ j3 S$ a3 a3 V一）詞語本身
( q& H. K5 v, B( u  I* U3 B
6 C. i: T: }  D站規第34A條說：不得使用粗俗、粗言穢語或刻意跟粗言穢語相近之字詞。

% c4 I! O; I6 q「傻X」一詞，本人早年在內地網民的貼文中見過，後來理解到後面的英文字母是指代女性生殖器。
本人兩三年前在實驗室做研究生，曾與不下於十位來自內地的年輕人相處，
; p0 Y3 o2 M/ w. e3 `& N在他們之間「傻X」一詞都仍然是極粗俗語言，他們只會在背後極憤怒地罵人或極熟絡的朋友之間才會講。
2 a$ V) N: }* p7 ]" Y2 ?' m以本人理解，這個詞的粗俗性，與粵語中一些借代方向字（東南＿北）或借代小食名稱（＿腸）的粗口相似。

因此本人意識到這個詞是粗俗的，即使已經以英文字母代替。
- c2 H- t, ^( N4 p
' b5 V3 p8 X/ ?- \- e- H* q若以英文字母借代即可讓此語過關，那麼如上所指的借代方向字或借代小食名稱，是否可在本板通行？
- [2 O) J5 J  a5 e: X* h8 m假如這些粵語借音字不能出街，普通話借音字也同樣不能出街。
若照上文下理，FBI2站友當時的使用，也接近該詞原有意思，難以說成是不知道或「傻的嬰兒」。

$ D0 ?  y2 A+ p, u& e& f結論：本人認為這個字詞，屬於「刻意跟粗言穢語相近之字詞」。
. M/ k) _, M, p+ I  b7 s
( P; X2 [0 c( q* k, |) D& O二）鬆緊度

感情上，「51低地台事件」中，本人曾以普通站友身份和FBI2站友討論，當時FBI2站友態度良好。
2 q# q/ [( i6 ^1 z+ s本人眼見自上次事件後，FBI2站友貼文態度有改善，
在R3也不是搞事之人，本想輕判，例如警告或發寬限期改文。

三）站規條文
' t& _! o& |* M$ T; V: \0 ~
無奈，在站規中，有關使用粗俗言語的第34A條，
列出的情況比較多樣，的確可以「套」在FBI2站友該次貼文中。
7 e; V+ e- H# @* R0 I) s3 R8 B! n, G34A.a)非常嚴重：罵戰，或在批評、詆譭、揶揄、嘲諷、責罵任何人、組織或機構之文章中使用此等詞語。
當中所指的「詆譭...任何人...之文章中」，成為本人執法依據。
4 T$ S8 s& x. \( \
. e6 a+ u: C+ I; [hkitalk向來執法較嚴，本人理解是，即使反問、指桑罵槐、講反話，都受此條文規管。
以本人理解，這條文不止是禁止「用粗俗言語詆譭其他站友」，
% j+ z$ C  {6 n! e# {1 `, \; V還包括「在詆譭站友的文章中用了粗俗言語，不管那粗俗言語是指向誰」。
; X; i3 J. O" O: a" }2 V
9 p0 e* P% D( S& n/ U在該篇貼文中，FBI2站友是引jpoon站友貼文後，說「你當香港去東莞既客係傻X嗎?」，
; j8 t* n# _0 l% g. @1 j" H「你」明顯指jpoon站友，「傻X」並不是指jpoon站友，但該文已有詆譭的嫌疑，
因jpoon站友本來沒有「當香港去東莞既客係傻X」的意思，是FBI2站友主觀道出這句。
* H- K% p- q$ h( l. X0 X
結論：「刻意跟粗言穢語相近之字詞」中了、「詆譭任何人之文章中使用此等詞語」也中了，
" t; f* ?1 g% E7 L+ f3 r7 {3 v本人唯有將此例當作「非常嚴重」處理，根據站規第53a)IV)條判即時停板30日。

由閱讀站規中得到此判決，本人也是萬般無奈。
明知FBI2站友是一時意氣，此判決可能令他很泄氣，
但為了對守規則沒有踩界的站友公平、為了避免將來出現「點解罰我唔罰佢」的指控、
' p& t5 |7 X! U5 C- p為免有更多及更嚴重的粗口諧音貼文出現，站規也寫得清清楚楚，本人唯有依法判決。

4 _' r, t( [, q/ K－－－－－－－－－－
9 S+ X3 H* [$ a/ X( h1 O  L關於寬限期

有站友提到以前曾給予寬限期的做法。
1 V6 B9 H1 ^) v2 I. g但是，那些是「抄新聞」的情況，不能和「粗俗言語」相提並論。
: X! J& N. T. G
* n9 c% g! E6 I' ]) ^「抄新聞」在本站並非經常發生，在本人接任R3板主時卻一連串出現（因為碰上7.23事故後續報道）。
翻查Z4（暫停貼文權及警告紀錄），此前相似案例只以灌水（站規第16條）判之。
但本人細閱站規後，認為不是灌水，而是侵犯版權（站規第33條）。
本人假定站友可能對此方面不太熟悉，以及沒有先例可援，
故本人「發明」以警告及寬限期改文處理，
! J; ?, g4 [% _. A* \% C* {4 ~因為本人的立場是維持板上討論氣氛，而不是以停人板為己任。

曾有站友在寬限期內都沒有改文、解釋又牽強，最終也是被判停板。
0 P1 E* L, R+ B. n
% s. T7 z4 H; E. k1 Z但是，「粗俗言語」卻不同，在日常生活中也會遇到，用得出很難說是不懂、誤用。
% F  K  |4 Q# p板齡較久的站友應有足夠判斷力及自制能力，避免使用有關字眼。
在FBI2該次貼文中，更是完全沒有必要、完全可以避免。
; Z) Z/ L# Z! X. \1 z* l加上站規對這情況定得較嚴，所以本人在這次事件上沒有使出寬限期。

－－－－－－－－－－
! S$ S! Q. U, l: k這件案的爭議點
! W+ b7 t. I6 O, p) \* {! k
我相信這宗判決引起最大爭議的地方是如何解釋站規第34A條，及分板板主的酌情權可以有多大。
7 @$ {8 g9 i% m  r9 ~8 H3 v7 _. c本人已奉上自己的見解，大家可以再斟酌，但本人不擬逐項為自己辯護，要解釋的都解釋了。
! B! L! @# D* m  z7 R; N; B) M
, N" @8 f5 f  K) n; g) C* l對於一些站友的善意擔憂，本人在此聲明，只收到一個語調溫和理性的報告，別無其他。
3 w+ }( t  l0 F; f/ X% X此次判決沒有受到外來壓力，只有自己給自己的壓力。感謝關心。

－－－－－－－－－－
6 p# R; a$ R8 a6 {7 U# P個人觀感
* m) H: B' r, W. [- v- Q( B
老實說，作為板主，要出動執法時，內心是不好受的。
經驗淺的板主如我，遇上模稜兩可或灰色地帶的情況，
雖說可以請教其他板務人員，但有時可能事態緊急，
不處理可能會朝不理想的方向發展，唯有快刀斬亂麻；
過程中就有可能會判斷錯誤或不能維持同一標準。

又或者各人對站規條文的理解可能不同，形成不同分板執法鬆緊不一。
) s3 ^$ J$ K- e. Y2 s
, _- `' E, ~$ N: u  I- g本人樂意接受批評，但依站規處事，是鬆是緊這很難說。
對於今次事件，若受影響站友決定上訴，或其他站友有任何投訴，本人亦歡迎站方任何處理。

然而，若沒有站方權威性的解釋或介入，本人目前不擬推翻有關判決。
. W$ W& U7 p/ E
  p- i1 E) {, Q3 z7 U3 l, u  n7 U本人不是存心擺款或做了板主飄飄然，不是指站友不能批評，
而是本人認為板主作每一個決定都應該審慎、要經得起考驗，才是對板主職務及站友負責。
5 p+ f/ e5 b! L  y若板主容易受人影響而朝令夕改的話，對整個系統的穩定性也不是好事，以前也見識過。

7 D, J% J% D! O茲事體大，思前想後、翻查資料，我是用了兩小時打這篇回應，並非故意逃避。

: e! P, l) [  i本貼文內容可能會就行文或補充等作小規模改動，但大致上觀點就是這些。

本人就此事的交代暫時至此，不擬回應個別站友的提問。
. B1 S4 y+ N3 U" C/ Z' M( ^% b6 G0 @本人判決是否有問題，這應該是站方要處理的事。

此致
9 ^2 _% U& E- Y8 }' y　　各站友
- h3 r: o2 B* X% H! D3 Z) \
admin91/DIH

( a, a" M- u8 e; f5 }4 Q+ H[ 本帖最後由 admin91 於 2012-1-4 17:32 編輯 ]

老實講，唔知板主思想可唔可以進步一啲？
可否接納而家呢個詞語唔再係粗俗字？
前文都有述連舖頭都有用傻X
# F( W$ e8 Y( L1 q證明而家呢個字係連大陸人自己都可以出得廳堂
0 ~8 e2 V- |" A9 y何解板主思想仍然停留過去、將舊有標準套落今次單案度？
; b/ s' w$ K  C8 |+ _思想係咪比大陸人更保守？
更無稽嘅係，居然將大陸嘅標準攞落黎嚟香港用
" M0 S2 y7 c1 `/ [8 v: S難道板主你認為呢度喺大陸？要用大陸果套用喺呢度？

3 y4 _: `+ S7 l3 o1 v1 T" c我喺網上Search到，關於傻x嘅目前用法係︰
「後來這個「傻X」也被濫用了，大家如果很可愛的或開玩笑的講「你這個傻X」，會跟很可愛或開玩笑的講「你是腦殘喔？」有差不多的效果。重點就在講話時的語氣跟情境，當然很憤怒時講「你他X傻X」這樣就真的是罵人沒錯了！所以，還是要請大家依照不同情境自行重新定義。」
" V$ U6 }# s. B0 N, s
. K- j* N3 f: t3 x) v6 W$ t& R既然傻X一字演變成大家互相開玩笑嘅用法，何解板主唔可以咁理解停板板友嘅用意？

6 o8 Y6 C' W+ J仲有嘅係，你都認為「傻X」並不是指jpoon站友，但又冇解釋到詆譭邊個
* e) U7 a% B4 M. L. _詆譭空氣？詆譭啲嬰孩？定抑或詆譭到閣下？
8 ?3 H6 d- l9 t) _+ e4 m0 P既然你都唔認為「傻X」係詆譭果句句子中唯一一個嘅Subject
咁何來有詆譭之意？但大前提係，傻X已經唔再係粗俗字
所以有冇詆譭或責罵人呢點已經唔駛再討論
" V* U) j- @  W. x- \
你由頭到尾講到自己判停板板友停30日係逼於無奈、好無辜咁
何解板主唔徵詢一下其他站方人員意見？
7 U8 ^$ u& p! W% Q9 y
, U( w# |( C) V6 t: I  K0 s0 w2 C至於你提到「亦有留意FBI2該貼文的字詞，本來已打算調查，後來收到一名站友報告，故立即處理」
如果當時你真係有打算調查，何解唔公布「文章內疑似有違規」而鎖文或者禁止改文？
: [0 m. Q# V' }0 O  F$ v突然有板友向你報告你先開盡Turbo嚟辦案？
0 r$ h; e4 j6 y% x; X4 ~
恕我直言，板主應該與時並進，就算你認為粗俗字，何解唔出個Warning先而要一理就停30日咁多？
, a- w8 i& q1 i若果板主喺今次問題上真係思想前後，集思廣益嘅話
相信唔會存在咁多疑問
7 U" ^; I5 \4 b& O  |: k擔心第日喺italk有人提及草x馬這種動物時(為免被人誤會我爆緊粗先打X)，會唔會又被人誤當係粗俗字而被人停板呢？