回復 29# 的帖子
睇完admin91回應,我可以用四個字形容---極不公道!% c. u" c$ ~. x1 {
2 ~0 n3 @2 H% O/ V4 h) F! A
客觀黎睇FBI2唔係鬧緊人, 將開玩笑被屈成最大惡極,我諗似對人不對事!+ Q* o2 Z3 V0 |6 v. T
我返學身邊都有唔小內地學生, 我今朝問過佢地幾個關於"傻x"既解釋,佢地話係開玩笑,只有罵人才是有問題,但FBI2好明顯不是鬧緊任何人.
- T- n6 u6 s" {5 o5 pFBI2站友所謂既"當香港去東莞既客係傻X"意思只係話香港人唔係唔識點去東莞
' I- ?5 K8 w# u5 D* Z1 b& q4 {) O0 l9 m5 s% p% Z6 }
希望日後版主版友好好閱讀完文章才下定論
+ U$ a, _0 _( j8 N$ g0 x* m5 o( W% @# J1 o, K
[ 本帖最後由 kmb3asv141 於 2012-1-6 12:22 編輯 ] |
|
|
|
|
原帖由 kmb3asv141 於 2012-1-5 09:55 發表 
2 X/ o! r# y3 |! {, ?睇完admin91回應,我可以用四個字形容---貓哭老鼠!
/ M3 S9 i7 G7 `1 Y5 z/ t
% E$ x/ O, w& ]' Y) P+ c# x一味話自己無奈,扮到好可憐,又話乜都中,理由全部都係admin91主觀意思,完全冇客觀性質.明明FBI2唔係鬧緊人,俾呢個板務歪曲事實,將開玩笑被屈成最大惡極,講到尾都係 ...
* F4 f8 m! V2 d4 s; M& K8 l% h) Q" w; t; t4 @! R3 ?
本來都唔想講,但係都要講句,enough is enough d) a' U- k; e5 s
n* I( ?; W# A8 j* c t舊時我仲做緊板務人員果陣,大家間唔中都見過我晌Z23用個人身份嚴厲批評其他板務人員,
6 I7 ^- i# X4 b但係今次我無,點解?因為我係對事不對人,盡量保持持平。, ~' W' G8 k' N( f# s
老實講,我個人認為admin91係現任板務人員之中,極少數可以稱得上係respectable的$ @! i, @8 P" {- `; h' T! o
(其他respectable的一隻手數得晒,我唔想開名),我相信佢既人格,/ h6 w' X# }! Z, M& v. e
做每一個決定都係經過深思熟慮。/ p* ~ o* U5 R( G# g; \3 |* T
6 A- ~( w) j8 X1 h/ k% A1 w
大家可以唔同意admin91的判決(實際我都唔同意唔係點名鬧緊個別板友- y% S7 i' Q, p
而要停30日,我覺得俾到盡14日已經係極限),但係唔同意就晌度- Y- e; f. c. e! r4 J) A
窮追猛打,話人「貓哭老鼠」,話人「歪曲事實」,叫人「重返實驗室」,0 H A' w2 v9 J9 g7 y3 k
又話人唔適合做板務人員,呢D又係咪持平理性的討論態度呢?
E4 h2 `0 F+ P0 Z1 b& F: O, }
4 H* F0 y# J, m- [( \3 f- @大家一面批評板務人員不足之時,又有冇諗過
/ a% c: n" N2 A/ J1 @$ y$ x: k少少唔同意就上綱上線、窮追猛打、嚴苛挑剔,正正令到好多有能有心之士
) F7 c* m7 O5 f2 T# ]+ ]0 f都唔願意加入板務管理團隊;過去兩三年好多資深而令人尊敬. y# {' v# {6 s% B* e$ j
(至少我私底下相當尊敬)的板務人員都相繼離開,我相信
: u# Y9 B* T3 P, t2 c) e3 ~! U; i8 V或多或少都同呢種氣氛有關。於是剩返的板務人員,
' H* p: E" a) e+ l0 I. b( y大都是經驗不足的新手,欠缺獨立執行站規的能力,呢度的管治質素自然每況愈下,構成惡性循環。& [4 _$ O: w4 U( N( a0 ^
2 C. z) U1 v$ H. e' K3 t; K
如果大家有咁多不滿,不如大家都申請做站務人員,一齊改善本站的管治水平,4 K b6 Q' s4 w$ y
體驗一下,好唔好?
9 `4 d2 D0 U. ^0 S6 i2 {* T5 q5 w. ]2 x$ k
我希望大家今次都可以俾返admin91多少少空間,人地已解釋的都解釋左,
# s+ c3 P3 l8 q! E+ s; H/ I* L無論同唔同意都好,我覺得佢今次已經做到圓足。5 \! @6 e4 W( K9 @% \: @
( {0 p) b I) \===
8 ^' r- y% f8 ?' P" z+ e5 m. x9 F1 r9 @7 p6 L5 e" {1 z/ I7 S2 g/ m
至於今次被停板的FBI2,如果唔同意判決(正如我上面所講,
" }( J: s5 g5 c8 S) \, l我私底下認為30日係重左少少),我強烈建議上訴覆核刑期。! R& `. l$ h1 Z: R9 u7 @
但係亦希望大家明白,就算上訴打得甩都好(我覺得有相當機會打甩的),都唔代表admin91
; w) i1 E4 w0 q+ Q: a4 t1 ]: f% T犯左咩彌天大錯、罪無可恕,正如法庭入面如果有人上訴打甩左單case," r6 z7 K2 W) s# q& [9 Z# s
大家都唔會話之前個法官係罪犯,叫人落台啦係咪?( c/ q# S! d7 z) ~) l8 E* | z) [& ~. U J0 l
8 B' J) b3 i! d1 J
[ 本帖最後由 S3BL100 於 2012-1-5 11:58 編輯 ] |
評分
-
查看全部評分
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
仲有,我好想問一句:係咪唔同意人地講野,就要用呢D手段扣分,
! ^, r$ O7 {9 n' m% u5 D& B5 U話人「歪理當真理」,又唔去substantiate下?我想知大家認為admin91邊度「歪理當真理」?
. q& z$ Y) D% y" u$ }7 w. b0 q8 i% w1 T( @* U- K+ _
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
說穿了,根本就係成班friend圍威喂
8 C. U/ U* g" b一個出左事,就成班Friend衝晒出泥同個兄弟出聲嘈
8 M! c* T& {0 G) g. u& T報仇雪恥反清復明乜乜物物咁姐; E- w! r- i; i4 F! Y6 R8 k& h( |
I6 m4 {. w0 c
5 }( w! o9 r/ z3 j" V
都係果句啦,冇人迫你踩鋼線,跌死左冇人會亦唔值得可憐
7 `+ ~8 f1 B' N$ x5 D" C7 k" h2 Q
0 @: L8 g! W/ i5 H' y[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2012-1-5 12:13 編輯 ] |
評分
-
查看全部評分
|
字大只顯得人自大
|
|
|
原帖由 ~誰@359~ 於 2012-1-5 12:12 發表 
: t; h# n, n! W5 ?說穿了,根本就係成班friend圍威喂1 i, R7 Y. l$ R* [. q& @0 A
一個出左事,就成班Friend衝晒出泥同個兄弟出聲嘈' p/ q: o8 T. Q+ q5 Y4 c8 z) f' t
報仇雪恥反清復明乜乜物物咁姐
- {: r6 {: n! \9 j9 r0 w8 X" g( u+ ]0 w8 e: \
都係果句啦,冇人迫你踩鋼線,跌死左冇人會亦唔值得可憐 ...
7 a: {& ^/ s5 J: q
' I2 f* n, J1 ^7 d, ~& p" q. t咁我又唔係咁睇,起碼之前FBI2(今次被停板者)發表令人關注的言論,搞出大頭佛的時候* S% e6 e; I- Q) N/ ^
(例如半年前51低地台車事件),今次呢篇文有發言不滿判決的板友,果陣都係鬧緊
+ a. S' j9 ~! w4 a' mFBI2架。所以佢地都係對事不對人,我諗你可以覺得佢地只係下下都要求高、一有不滿就群起攻之……
3 g+ G/ O5 N) I3 o
& t1 u$ W/ Q5 V, @* [當然我好同意最後果句。 |
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
原帖由 ~誰@359~ 於 2012-1-5 12:12 發表 
: c; ]9 a! A: R8 X9 u: ? b+ n說穿了,根本就係成班friend圍威喂
/ b: u2 `" m2 s' j一個出左事,就成班Friend衝晒出泥同個兄弟出聲嘈
9 ]2 h* q! h z% G報仇雪恥反清復明乜乜物物咁姐( Y/ x1 `+ }, i$ Y5 Y: z
0 I% J+ c- I" y( |$ H8 @" Y9 r( w
6 V" N, ^# t! D4 T, w" g4 m" s都係果句啦,冇人迫你踩鋼線,跌死左冇人會亦唔值得可憐 ... 9 B% I& j9 B4 C$ F6 u5 i
雖然我唔知你暗示邊個! d' ?) I# u2 ?2 k" u2 T7 ]
但係我先申明我係對事不對人
- Y, m" v( D# Q更何況被停板板友嘅多次言論我都有發表意見0 N" t+ Z! T8 [. d
今次事件係由板主對一個字嘅誤解而引起
/ w2 C1 V; d7 N1 w! w8 L! u' E0 R若果同樣事件嘅當事人係閣下1 G6 l2 o- W' b& Q1 |4 V9 u; q
我都會出聲
2 d# T1 t9 B- P; J+ g4 V* X$ n皆因事件的確存在不公/ }; R" `& U J8 A( ?
若然你要將其他出聲嘅板友睇成狼狽為奸嘅話
& L$ ? l$ n7 U3 v1 X& W4 a我真係無言2 P. R8 e8 w( @5 _$ O
原帖由 S3BL100 於 2012-1-5 12:26 發表 
1 W3 P# V# _: `8 s我諗你可以覺得佢地只係下下都要求高、一有不滿就群起攻之…… .
1 O9 b% i6 F% @* X, r* \: b6 _( {! z+ p( T: E% C/ u
z6 {/ j( O' \2 F見到呢句,我真係對S3BL100兄你有啲失望
" w& L. w! L$ H; P0 X6 ?# Z難道對判決提出疑問都話有問題?
: n" A6 y8 D6 Z即係正如立法會議員見到政府行差踏錯而譴責政府都叫要求高、一有不滿就群起攻之?$ Q$ c% s- h! A: E/ g* h$ a* ]0 H
希望S3BL100兄你可以慎言
* g$ a* v0 }* o2 w0 y
$ U2 e+ A' N% v3 \ Q[ 本帖最後由 sea1986 於 2012-1-5 13:06 編輯 ] |
|
|
|
|
內地用語同香港有分別,就算你認為粗俗字,
* c" N, J# a) [都唔洗停30日呀.... |
|
|
|
|
原帖由 sea1986 於 2012-1-5 13:04 發表 
- a+ g* X, x+ k a- }- C0 t; d+ R. {/ {2 A
見到呢句,我真係對S3BL100兄你有啲失望3 R5 B/ k; i/ E$ U! Z6 z8 S" j" G1 W& E
難道對判決提出疑問都話有問題?5 e/ K' |: V% G9 l- R8 y8 _
即係正如立法會議員見到政府行差踏錯而譴責政府都叫要求高、一有不滿就群起攻之?7 Z% k0 R( f' O1 @; [( X! S, U9 a4 Y: T" l0 ?1 F
希望S3BL100兄你可以慎言- q4 x3 G. y6 q5 }' | 4 I ~8 b2 v5 T4 j
, r( |2 H2 j/ C5 ^提出疑問無問題,但係我相信無必要因為咁而上綱上線、極盡奚落吧? |
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
原帖由 S3BL100 於 2012-1-5 13:23 發表 
! K2 O+ L1 V( [) ?+ a3 M提出疑問無問題,但係我相信無必要因為咁而上綱上線、極盡奚落吧?
$ Q( P; v6 r0 F6 K咁請問閣下如何認為有上網上線、極盡奚落呢?- h4 t& D5 c) C; n5 A! P
希望S3BL100兄你唔好指桑罵槐好喎 |
|
|
|
|
原帖由 2A_DL13 於 2012-1-4 09:02 發表 . H7 K, G$ q, X" {# h1 i/ H' ?
; g8 z% V+ K3 U) T! C6 l9 a3 M
. g$ o' E3 [3 `' Z$ I# W我好小可會係度出聲,不過真係睇唔過眼。
2 ] v9 F9 r* [/ @+ M" e2 Q/ n
/ f/ P; P: z! t: a& D C我不肯定是否兩地有文化差異,不過以我所知,"傻B"近年來已經唔再0 \) @2 \/ M J, N
係非常粗魯既言語,甚至某程度已經軟化成一般朋友之間用語。連國/ k B# E+ v+ Z4 j9 i7 R8 F: r; A" V
內都接受到呢個詞彙,難道香港也容不了?3 C% p: L1 q! A+ ?/ f d
2 {0 F( C8 J H) l我唔知a ... ( w; O' m5 U9 ?, \& v* `4 N7 u
印像中呢個詞係國內都用得好普遍" D9 u, _ G: q, m5 |* \" n
都冇咩粗口既意思囉 |
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|