回復 29# 的帖子
睇完admin91回應,我可以用四個字形容---極不公道!
9 W( h5 b5 |0 b6 R, d6 t; Z1 A# p7 N" N7 q6 q" S6 [2 m: r
客觀黎睇FBI2唔係鬧緊人, 將開玩笑被屈成最大惡極,我諗似對人不對事!* x1 H6 s5 k, J& q
我返學身邊都有唔小內地學生, 我今朝問過佢地幾個關於"傻x"既解釋,佢地話係開玩笑,只有罵人才是有問題,但FBI2好明顯不是鬧緊任何人.
/ O+ O! |! l, z k9 PFBI2站友所謂既"當香港去東莞既客係傻X"意思只係話香港人唔係唔識點去東莞
1 T3 z6 o# K: i4 F$ n1 k9 F7 t) j, e- y. r
希望日後版主版友好好閱讀完文章才下定論( l4 v/ ]9 m+ n/ [% T7 V4 ]
$ R2 B/ D# ^3 e t5 c
[ 本帖最後由 kmb3asv141 於 2012-1-6 12:22 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 kmb3asv141 於 2012-1-5 09:55 發表  2 c& ^' w. G1 n
睇完admin91回應,我可以用四個字形容---貓哭老鼠!
( g2 S( s5 }% F
( d' j: l; A4 [% s, s* c) L一味話自己無奈,扮到好可憐,又話乜都中,理由全部都係admin91主觀意思,完全冇客觀性質.明明FBI2唔係鬧緊人,俾呢個板務歪曲事實,將開玩笑被屈成最大惡極,講到尾都係 ...
$ d: H- h- m3 ?$ L本來都唔想講，但係都要講句，enough is enough
# ~5 H3 ^8 \! P/ }) p
3 H; m: R9 [9 S- k舊時我仲做緊板務人員果陣，大家間唔中都見過我晌Z23用個人身份嚴厲批評其他板務人員，
, k A) w5 Z( U$ W j& d但係今次我無，點解？因為我係對事不對人，盡量保持持平。 T" g6 N: ]% U+ m
老實講，我個人認為admin91係現任板務人員之中，極少數可以稱得上係respectable的 @7 P0 b" K9 w3 f9 t+ Y
（其他respectable的一隻手數得晒，我唔想開名），我相信佢既人格，
1 ^, Y! P c3 u( F1 H7 D, k4 W做每一個決定都係經過深思熟慮。
( d- a) `& q8 w( l& q$ A
1 Y5 B+ k5 @: I; H8 [大家可以唔同意admin91的判決（實際我都唔同意唔係點名鬧緊個別板友: R# u; H, Y8 b" u, x7 M: j6 Y- E# y
而要停30日，我覺得俾到盡14日已經係極限），但係唔同意就晌度
- c% `; a1 x" \5 P' m8 j5 d窮追猛打，話人「貓哭老鼠」，話人「歪曲事實」，叫人「重返實驗室」，
/ I+ E+ g! S6 C又話人唔適合做板務人員，呢D又係咪持平理性的討論態度呢？
& {$ L( N# g2 H3 Y x2 s% \5 P4 Z9 A; t1 b
大家一面批評板務人員不足之時，又有冇諗過
3 P7 |# r9 j9 f1 q& D少少唔同意就上綱上線、窮追猛打、嚴苛挑剔，正正令到好多有能有心之士. y5 \7 k) r) I4 ?9 D
都唔願意加入板務管理團隊；過去兩三年好多資深而令人尊敬
- g! B6 n$ s- r* i. s（至少我私底下相當尊敬）的板務人員都相繼離開，我相信
$ w4 i) U( P0 [4 R. S/ p0 d或多或少都同呢種氣氛有關。於是剩返的板務人員，
# V& X: {' i$ y4 t大都是經驗不足的新手，欠缺獨立執行站規的能力，呢度的管治質素自然每況愈下，構成惡性循環。
" D9 H4 b. `" W
( [+ V3 ?, w* c' r如果大家有咁多不滿，不如大家都申請做站務人員，一齊改善本站的管治水平，
) J9 l; F% @) H; v1 U4 r, [體驗一下，好唔好？
$ t" U% y9 { R& d* [6 G$ i
9 W$ T! X1 s) ^& B我希望大家今次都可以俾返admin91多少少空間，人地已解釋的都解釋左，% V( l9 [8 G! w
無論同唔同意都好，我覺得佢今次已經做到圓足。
: v* m3 z7 Q! i1 y. u
) O5 U2 ? K/ Z3 W4 J===
: [' @' j7 i% d6 s8 z& v7 b- a
) X H0 Q2 A( Z% o% f0 E: Z至於今次被停板的FBI2，如果唔同意判決（正如我上面所講，
3 @4 k! w- u/ E7 M我私底下認為30日係重左少少），我強烈建議上訴覆核刑期。
0 ]' ^3 J) f4 T6 O/ E; G; |; `但係亦希望大家明白，就算上訴打得甩都好（我覺得有相當機會打甩的），都唔代表admin91
! G2 L; m+ {# U+ w1 m犯左咩彌天大錯、罪無可恕，正如法庭入面如果有人上訴打甩左單case，
2 v- c" v6 o! N: [# B5 a- v+ B) N) Z大家都唔會話之前個法官係罪犯，叫人落台啦係咪？0 \: B6 `9 N+ Y
% n, L0 S: ?" v' [; r3 G
[ 本帖最後由 S3BL100 於 2012-1-5 11:58 編輯 ] |
評分
-
查看全部評分
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
仲有，我好想問一句：係咪唔同意人地講野，就要用呢D手段扣分，
2 H( `1 ~7 Q0 h) k3 U2 |話人「歪理當真理」，又唔去substantiate下？我想知大家認為admin91邊度「歪理當真理」？
) [' c; K& W( o( t# U3 E3 ^0 A$ D7 d
1 O3 u; j8 ^4 i% n1 t; T- P8 _6 Z
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
說穿了，根本就係成班friend圍威喂
1 o/ G+ a/ ~" Y$ v% a+ O8 a一個出左事，就成班Friend衝晒出泥同個兄弟出聲嘈
1 Z4 _' w: w( I, g4 r5 I6 M5 |3 {報仇雪恥反清復明乜乜物物咁姐! \$ e# s9 H- [$ C
# F6 b# R- o& S0 w3 S/ ^$ G0 R |7 ^! a9 l. F0 j
都係果句啦，冇人迫你踩鋼線，跌死左冇人會亦唔值得可憐
I$ f6 G( w9 J/ J. U% s0 L e8 L6 S( @. ~$ y) C( l( }0 p- D
[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2012-1-5 12:13 編輯 ] |
評分
-
查看全部評分
|
|
字大只顯得人自大
|
|
|
|
|
|
原帖由 ~誰@359~ 於 2012-1-5 12:12 發表
' e" L% a1 d l說穿了，根本就係成班friend圍威喂% Y: H0 ?; z' V/ X
一個出左事，就成班Friend衝晒出泥同個兄弟出聲嘈
* [& ^ i3 u6 Z4 K" s報仇雪恥反清復明乜乜物物咁姐9 r4 x. g" P' P
! g: P4 w$ p2 ?0 a8 H都係果句啦，冇人迫你踩鋼線，跌死左冇人會亦唔值得可憐 ...
1 k. s# W# h" q. Q4 n+ D3 h* Z$ r* Y% G( L; P( I1 n
咁我又唔係咁睇，起碼之前FBI2（今次被停板者）發表令人關注的言論，搞出大頭佛的時候
1 [$ k# Z) V: r3 q' |（例如半年前51低地台車事件），今次呢篇文有發言不滿判決的板友，果陣都係鬧緊$ Z; A2 o, N/ {
FBI2架。所以佢地都係對事不對人，我諗你可以覺得佢地只係下下都要求高、一有不滿就群起攻之……
8 q8 ~+ _* @ T1 m! S
' ^8 t' f/ c* N4 A( z' q; R, C當然我好同意最後果句。 |
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
原帖由 ~誰@359~ 於 2012-1-5 12:12 發表 5 A, b( L) G' `3 F: l( d9 `
說穿了，根本就係成班friend圍威喂8 I# ~' I& P1 Z( b/ b
一個出左事，就成班Friend衝晒出泥同個兄弟出聲嘈
# y* Q' l$ p) i/ u報仇雪恥反清復明乜乜物物咁姐; g. Z6 s( {( [7 u0 g3 p9 R! E
( r y4 t: L4 S3 y- r; z2 a
1 z( x4 b" m3 y
都係果句啦，冇人迫你踩鋼線，跌死左冇人會亦唔值得可憐 ...
' C+ u+ \8 ~' M7 n: f& t$ Q2 d1 n雖然我唔知你暗示邊個; E$ K5 j( n+ N+ F) b
但係我先申明我係對事不對人
( }; H P3 \$ ^更何況被停板板友嘅多次言論我都有發表意見
& {# X8 j3 g& l2 j9 F今次事件係由板主對一個字嘅誤解而引起: X1 L! z# i* m/ d
若果同樣事件嘅當事人係閣下! a2 ] H4 I" p& `
我都會出聲
% L+ c1 {5 B9 q% S5 \2 p" C! ~皆因事件的確存在不公7 b# j! C- T0 {9 n" b% o
若然你要將其他出聲嘅板友睇成狼狽為奸嘅話& h+ q7 w/ F0 C
我真係無言
: p4 m: d* F4 z, a原帖由 S3BL100 於 2012-1-5 12:26 發表
" i, Z; G( b$ y0 p$ F8 k我諗你可以覺得佢地只係下下都要求高、一有不滿就群起攻之…… .
5 _+ S3 K! S0 `. R7 r/ t3 C# z0 o& Y. A5 y. L: v+ C8 y% y: `
0 ~+ Y( S: K8 M( d& P; E& j! `見到呢句，我真係對S3BL100兄你有啲失望
. Z! T! h* O, [# e" P難道對判決提出疑問都話有問題？8 h/ ~$ s9 g0 | d
即係正如立法會議員見到政府行差踏錯而譴責政府都叫要求高、一有不滿就群起攻之？; K0 b% K) ^& p$ R
希望S3BL100兄你可以慎言
, |5 p8 g" z8 h2 J( w5 V$ M1 a" n3 D9 {
[ 本帖最後由 sea1986 於 2012-1-5 13:06 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
內地用語同香港有分別,就算你認為粗俗字,# M2 a, M8 w, v0 Y% P
都唔洗停30日呀.... |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 sea1986 於 2012-1-5 13:04 發表
, a& e6 b% E) g2 J# p) c2 Y/ L9 _; C" t }, P& C
見到呢句，我真係對S3BL100兄你有啲失望3 R5 B/ k; i/ E
! z$ P2 N# A" M6 \, g% j7 V難道對判決提出疑問都話有問題？
0 V' A! m6 V# B2 F& N, Y/ g! K即係正如立法會議員見到政府行差踏錯而譴責政府都叫要求高、一有不滿就群起攻之？7 Z% k0 R( f' O1 @; [( X+ {9 S3 Q3 T) }" L9 k
希望S3BL100兄你可以慎言- q4 x3 G. y6 q5 }' |
0 r8 {( o3 @& _3 `3 M0 M0 R3 Z4 y6 P, x: c* w
提出疑問無問題，但係我相信無必要因為咁而上綱上線、極盡奚落吧？ |
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
原帖由 S3BL100 於 2012-1-5 13:23 發表 $ p$ R- d9 q5 B6 A5 T+ k
提出疑問無問題，但係我相信無必要因為咁而上綱上線、極盡奚落吧？
咁請問閣下如何認為有上網上線、極盡奚落呢？
4 S: d$ R' f9 y: O5 n( [/ ]希望S3BL100兄你唔好指桑罵槐好喎 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 2A_DL13 於 2012-1-4 09:02 發表
+ d, F6 P0 c$ [8 f* q3 z: d7 W. R" \
$ }8 u8 U' D: T; q6 [: l
我好小可會係度出聲，不過真係睇唔過眼。
- r& P+ |% Y! S3 A2 |1 C$ w; ?
5 z2 T4 N% n( A, _/ G我不肯定是否兩地有文化差異，不過以我所知，"傻B"近年來已經唔再
: j# V& Q, V6 r! q4 ]6 K係非常粗魯既言語，甚至某程度已經軟化成一般朋友之間用語。連國- |/ e$ W; l8 A8 C3 P9 i) v- ?
內都接受到呢個詞彙，難道香港也容不了？
; X. E5 C7 V! g0 N2 V
1 p. s4 o2 U. I& r我唔知a ...
印像中呢個詞係國內都用得好普遍
) \4 w& L, t e2 T都冇咩粗口既意思囉 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
