對於admin91 B3之判決

原帖由 ksmbh 於 2012-1-5 21:23 發表
6 i; \" S4 S  P+ e/ p' I, u
印像中呢個詞係國內都用得好普遍
( `* D. |# J+ l: }0 @' }0 |+ p. s, [都冇咩粗口既意思囉

8 f9 Y" r: ]9 C5 P, D4 Z我諗個重點是，究竟"傻B"是否可被界定為粗口。
我對於呢點是否認既。

停幾多日唔應該係此post既討論範圍
反而係"傻B"是否應界定為粗俗字眼

" I# X5 P- ~0 d/ L4 S"傻B"既本意的確係有粗俗既成份
/ O8 \+ T/ v, ]: X- p1 U6 ^但由於此詞語經過通俗化及用意上既變化後(甚至講係濫用)
意思上已經有一定程度上既轉變
  R, b1 \4 z+ ^# V5 t- N, O& y等同以前"仆街"、"老母"係完全冇粗俗成份
: b$ L4 u9 d) V5 x0 P$ U但去到現今已經被認定為粗口一樣

個人認為成件事主要應該係要睇當時板友既既語氣同情景
因為"傻B"係現今已經有開玩笑既成份存在
而係罵人既時候仍然有少少粗俗既成份
4 f9 H+ R% W1 q( X當然一貫既問題係
; g$ q/ l/ T6 o, i4 F普通板友咩都睇唔到
實際講唔到D咩
# ]1 ^. {* Y2 K: Z7 Z
其實,今次既判決係好主觀性
好難有客觀既資料做跟據
. f: X, G5 Q# W2 d1 j又唔可以話係admin91既問題
; X/ ]8 }! J: ]: {+ X& @反而係站規上既定義,又或者對板主判決既指引應該有更加清楚既解釋
% P/ E9 |6 P6 p避免板友/板務人員再一次中招

就算板規有「清晰界定」，其實都係受制訂板規果個人既主觀影響緊
而且一界定個範圍，就係另一場爭論
1 m; o7 m0 V$ H# l% O" r簡單例子，「仆街」呢個字，以前你點會o係電視度聽到？
8 G2 E2 D' j( C$ a: q: t% l但係呢幾年TVB都出過好幾次「仆街」，亦唔見廣管局有做到D乜野
& \  B, p3 {! ^/ h% R9 V咁係咪表示從此o係italk就可以用呢個字？
& b* c+ P+ `/ z4 y  B, Z
* g: I' ?1 A2 F' H1 G( w3 t根本粗口呢樣野，由「係咪粗口」以至「停幾耐」都不得不主觀
咁與其搵人走去主觀地界定條線，不如板友們醒目D
* O+ Q2 B" X0 x5 m$ [明知呢個係一個灰色地帶 / 陷阱，就好自己行遠D
+ V" ^( L$ x8 [出得泥行，就應該預左要還
: s! u$ ~- E. K大家都明白上面呢四行野既話，根本就唔會出現呢篇主題

原帖由 ~誰@359~ 於 2012-1-6 02:19 發表
9 ~! G+ d% N- i; v; D% D% R/ y( g" G6 f$ {出得泥行，就應該預左要還hkitalk.net* t$ H/ [* E* q9 [

+ |7 w+ [7 u! e  R8 V( }& v出得嚟行，預左要還？
% W, Z% L6 X4 i$ n1 L* R# h還乜？上嚟討個論咋喎，要還嘢咁驚？
3 w. H* Q2 E% j% }% G" Z而家黑社會行走江湖？威嚇板友？

原帖由 ~誰@359~ 於 2012-1-6 02:19 發表
簡單例子，「x街」呢個字，以前你點會o係電視度聽到？
8 S' W3 S! ]+ t3 R但係呢幾年TVB都出過好幾次「x街」，亦唔見廣管局有做到D乜野
* A' @$ O7 X9 O4 m6 y咁係咪表示從此o係italk就可以用呢個字？

2 P/ p  E+ |8 A+ L4 ]不是沒有處理，而是廣管局認為：

: M) k  z. V4 H( T$ q一．有關劇集在合家歡時段內播放
二．粗言出現次數不多
0 s% A3 r( Z/ r- V三．不是黑社會用語、粗言程度未算過份
四．要符合劇情需要、塑造角色的性格之類

只可以說近年來對於劇集的尺度愈來愈放寬，符合第一至三點已經可以過關。

原帖由 ~誰@359~ 於 2012-1-6 02:19 發表
根本粗口呢樣野，由「係咪粗口」以至「停幾耐」都不得不主觀0 u3 L, w! i" _. J, B2 t
! B. ?: e$ H2 y6 u+ }7 x! C4 A2 r& f咁與其搵人走去主觀地界定條線，不如板友們醒目D# t7 m8 p1 h5 ^: ~) J" s# r# ?2 R# a
明知呢個係一個灰色地帶 / 陷阱，就好自己行遠D
9 _7 }" N* s1 ?5 Y" b! x! B出得泥行，就應該預左要還1 a8 E& s. V3 ]& P; G( Z) u( G0 l
大家都明白上面呢四行野既話，根本就唔會出現呢篇主題

( c" T) z9 b9 L* q& S- {2 |% I2 r
" k7 v0 q: I" }6 o2 B  W* K樓上有人問 "出得泥行，就應該預左要還" 要還乜野喎
我唔知佢係咪係外國生活得耐, d 中文退步晒
呢個好明顯係講緊 "你選擇踩界, 就預左有機會被抓"
我諗呢個道理無論你係香港中國甚至外國都一樣通用
成日就話呢度係網上討論區, 大家都係for leisure, 點解要嚴厲執法
leisure唔代表你可以口沒遮欄
你係現實生活鐘意指桑罵槐潑婦罵街我唔理, 我亦理唔到
但既然呢度有板規規範, 無論你有心定無意, 踩左界而被罰都與人無尤
; V1 a7 D$ f% q* H" K' N  F正如你寫篇writing文章踩鋼線導致錯誤百出, 比人扣分都係與人無尤,
唔通你又拎住份writing 質問你個professor 點解唔跟你standard比分呀?
& w3 \8 b+ M& }如果真係比我講中, 現實生活都係咁樣指桑罵槐潑婦罵街粗口爛舌
/ q! K7 H+ `. Z+ }咁我只可祝你好運, 求神保祐你係彼邦唔會得罪人招致殺身之禍
等你可以無穿無爛地繼續係呢度口沒遮欄做個投訴專員
7 s4 v  x9 ~3 m  G- w6 _; T但假如唔係既話, 點解係呢度就要做雙面人, 仲要強迫其他人甘心做受害者?

! Y& Y6 S1 O. p# a講真, 我中文差, 有關詞語係咪粗口我無資格亦無興趣評論
但我見到有人隔幾個月就因為板主既判決唔o岩自己心水而投訴
8 O7 o) z6 E3 l甚至動輒話自己失望, 要其他人慎言
% l+ @  t( {) m5 q; U' L! Q. |; H我覺得對板方, 對其他會員都係一種莫須有既侮辱...
仲有, 要其他人慎言前, 最好諗下自己有無曾經胡言亂語指桑罵槐
" H2 ?( E% c% k+ v; S1 l若不然一方面要人慎言, 轉頭就被揭露原來係對人對己持雙重標準就無癮啦...

[ 本帖最後由 teddybus 於 2012-1-6 14:29 編輯 ]

呢件事入邊，
& h6 \% z3 {" _& r* e我覺得admin91的解釋相當勉強，
! x( i+ L# ]# f9 L  k我明白你對有關字眼的解讀，
# u; C- b( o8 a但是否即以此解讀為標準，
還是背後尚有無法解釋的原因?

1 Q0 M. d& o- p* Z至於359兄的「出得來行，預咗要還」的講法，
6 a* E7 K+ Q( J3 H% t( ]予人的感覺有點點對人不對事。
6 `$ B1 V4 {9 C此事本身不足掛齒，各方表現亦理性，
- S4 G% C5 h" J( y2 B  k; D; W唯admin91的解釋和359兄的說法，
實在令人有點難以理解。

既然admin91解釋完之後,仍然有不少板友質疑其解釋牽強,為什麼沒有就此事再作回應令大家明白

我只會覺得，
今次的事件其實反映了板方的管治如何，
平日看法不同的板友，今次都沒有任何的組織情況下，
/ `4 W* ?4 L' G& z9 o& e一起為一名平日可能不太討人喜歡的板友討公道，
若板方無法自圓其說，實能以服眾。

原帖由 307 於 2012-1-7 10:57 發表
# h7 @& x6 M* k至於359兄的「出得來行，預咗要還」的講法，4 C) n" e: ~/ Z+ T/ F+ l
0 d; a+ ?2 z: d$ l  t9 e" _予人的感覺有點點對人不對事。
此事本身不足掛齒，各方表現亦理性，hkitalk.net. l. l6 |. c; x" F( C4 {
唯admin91的解釋和359兄的說法，
0 d1 v6 Y9 e( Y6 J6 j8 B實在令人有點難以理解。

任何人要踩鋼線，用埋晒D疑似粗口既字
o係冇一張「粗口清單」既情況下，板主合理推斷個用字係有問題，之後將有關板友停板
& I* w1 a" W3 ]; k! k" g3 T; Y我唔覺得成件事有幾對人不對事
" k. h. T0 d3 l因為不管FBI2、你、定我咁樣做，都係一樣會照畀人停板

而家唔係板友無情白事畀人停板
而係有人用左一D「有D人話係粗口，有D人話唔係」既字
2 g9 `5 q! C  W- i: t  ?* L但實情係根本冇需要用呢個字，咁我想問，仲有咩野可以反駁？
! V* a6 z1 f+ \7 N$ `點解仲係有人唔明？