對於admin91 B3之判決

原帖由 ksmbh 於 2012-1-5 21:23 發表

8 z0 f2 n: R7 v/ W% E9 x, ~印像中呢個詞係國內都用得好普遍
8 S% ^# N* U- Q- K& h都冇咩粗口既意思囉

/ _) B3 A) h( c2 x2 A我諗個重點是，究竟"傻B"是否可被界定為粗口。
& y2 s3 c& d& V/ x! z! T我對於呢點是否認既。

停幾多日唔應該係此post既討論範圍
# ~2 s  C  D1 J4 w& Q反而係"傻B"是否應界定為粗俗字眼
7 H# O* h' X" U* u- U* h* y; [
6 \& g( f; t) [' i# i$ d7 p"傻B"既本意的確係有粗俗既成份
但由於此詞語經過通俗化及用意上既變化後(甚至講係濫用)
, I. ^' K4 {- u! e0 f意思上已經有一定程度上既轉變
等同以前"仆街"、"老母"係完全冇粗俗成份
但去到現今已經被認定為粗口一樣
3 {% Y: [" a* b  t. x* R
( e: V% p; ~+ v! h個人認為成件事主要應該係要睇當時板友既既語氣同情景
因為"傻B"係現今已經有開玩笑既成份存在
而係罵人既時候仍然有少少粗俗既成份
當然一貫既問題係
" U& ^; H5 n* k: T" |/ J, l普通板友咩都睇唔到
實際講唔到D咩

其實,今次既判決係好主觀性
好難有客觀既資料做跟據
' s2 |. U7 j3 v* N+ R# _又唔可以話係admin91既問題
# d# q8 n5 G3 h$ e' k反而係站規上既定義,又或者對板主判決既指引應該有更加清楚既解釋
9 h  V- _  P/ G8 D" P& ~避免板友/板務人員再一次中招

就算板規有「清晰界定」，其實都係受制訂板規果個人既主觀影響緊
  G% A  C9 C7 b$ }; Z2 `; z而且一界定個範圍，就係另一場爭論
簡單例子，「仆街」呢個字，以前你點會o係電視度聽到？
% ]5 N* A$ j, d! m  \但係呢幾年TVB都出過好幾次「仆街」，亦唔見廣管局有做到D乜野
  q8 d* a1 i+ v! a- n/ e! ~咁係咪表示從此o係italk就可以用呢個字？
5 q# d9 y8 L. j2 F& g/ [
" [: s5 i7 c  A1 R9 {- C1 j' L根本粗口呢樣野，由「係咪粗口」以至「停幾耐」都不得不主觀
2 g/ _4 d: r7 Q7 Y' U咁與其搵人走去主觀地界定條線，不如板友們醒目D
. p  w+ o4 x+ {4 M, X9 J/ u) g明知呢個係一個灰色地帶 / 陷阱，就好自己行遠D
( l/ f! w6 I4 M3 |& h# p3 c, E, Q出得泥行，就應該預左要還
大家都明白上面呢四行野既話，根本就唔會出現呢篇主題

原帖由 ~誰@359~ 於 2012-1-6 02:19 發表
出得泥行，就應該預左要還hkitalk.net* t$ H/ [* E* q9 [

3 c7 {/ C1 \. ?1 s3 Y+ c5 ?9 X4 _' W出得嚟行，預左要還？
6 V  H$ x/ O4 E1 u8 F還乜？上嚟討個論咋喎，要還嘢咁驚？
9 a& }, y/ u; `" r5 \; H而家黑社會行走江湖？威嚇板友？

原帖由 ~誰@359~ 於 2012-1-6 02:19 發表
; p: X% K: K9 W" o簡單例子，「x街」呢個字，以前你點會o係電視度聽到？
但係呢幾年TVB都出過好幾次「x街」，亦唔見廣管局有做到D乜野
咁係咪表示從此o係italk就可以用呢個字？

不是沒有處理，而是廣管局認為：
( O" |- q$ [9 G( H4 F
一．有關劇集在合家歡時段內播放
% ~: h+ l) R; i- G" i, L- j二．粗言出現次數不多
' P% q9 R$ W) |3 M) W& e三．不是黑社會用語、粗言程度未算過份
( r4 D0 H! o( w& W% s7 X9 @四．要符合劇情需要、塑造角色的性格之類

3 m0 w4 y3 w( W! x7 m$ g; N只可以說近年來對於劇集的尺度愈來愈放寬，符合第一至三點已經可以過關。

原帖由 ~誰@359~ 於 2012-1-6 02:19 發表
根本粗口呢樣野，由「係咪粗口」以至「停幾耐」都不得不主觀0 u3 L, w! i" _. J, B2 t
6 h, j  ~0 V3 m咁與其搵人走去主觀地界定條線，不如板友們醒目D# t7 m8 p1 h5 ^: ~) J" s# r# ?2 R# a
  F, D1 H* Q; H6 p! D明知呢個係一個灰色地帶 / 陷阱，就好自己行遠D
& _1 J% h. q7 C出得泥行，就應該預左要還1 a8 E& s. V3 ]& P; G( Z) u( G0 l
/ T1 j4 k5 h  T6 h! n: a大家都明白上面呢四行野既話，根本就唔會出現呢篇主題

8 A- t! ^  x: E) L: F4 u# S
* _. b* |- ~4 e  ?樓上有人問 "出得泥行，就應該預左要還" 要還乜野喎
4 U) I9 Q6 p: J$ J4 j我唔知佢係咪係外國生活得耐, d 中文退步晒
呢個好明顯係講緊 "你選擇踩界, 就預左有機會被抓"
4 F' F6 I$ d. N我諗呢個道理無論你係香港中國甚至外國都一樣通用
成日就話呢度係網上討論區, 大家都係for leisure, 點解要嚴厲執法
leisure唔代表你可以口沒遮欄
, ]: T& A8 U& ?% {  E你係現實生活鐘意指桑罵槐潑婦罵街我唔理, 我亦理唔到
但既然呢度有板規規範, 無論你有心定無意, 踩左界而被罰都與人無尤
正如你寫篇writing文章踩鋼線導致錯誤百出, 比人扣分都係與人無尤,
唔通你又拎住份writing 質問你個professor 點解唔跟你standard比分呀?
如果真係比我講中, 現實生活都係咁樣指桑罵槐潑婦罵街粗口爛舌
咁我只可祝你好運, 求神保祐你係彼邦唔會得罪人招致殺身之禍
等你可以無穿無爛地繼續係呢度口沒遮欄做個投訴專員
但假如唔係既話, 點解係呢度就要做雙面人, 仲要強迫其他人甘心做受害者?
+ h3 ~/ F# F7 c3 d& j
講真, 我中文差, 有關詞語係咪粗口我無資格亦無興趣評論
' e3 G7 F& Q( n; g/ L, q! J& R但我見到有人隔幾個月就因為板主既判決唔o岩自己心水而投訴
甚至動輒話自己失望, 要其他人慎言
我覺得對板方, 對其他會員都係一種莫須有既侮辱...
5 Y+ K0 \; t: Y! [  V& r. x仲有, 要其他人慎言前, 最好諗下自己有無曾經胡言亂語指桑罵槐
若不然一方面要人慎言, 轉頭就被揭露原來係對人對己持雙重標準就無癮啦...

[ 本帖最後由 teddybus 於 2012-1-6 14:29 編輯 ]

呢件事入邊，
我覺得admin91的解釋相當勉強，
我明白你對有關字眼的解讀，
/ m( P8 `7 Y7 q但是否即以此解讀為標準，
5 B$ q* h4 W- x還是背後尚有無法解釋的原因?

1 ?* d3 x. L! L至於359兄的「出得來行，預咗要還」的講法，
# }% u5 P7 ?8 J& E5 G. m* o予人的感覺有點點對人不對事。
+ e$ q0 l; o7 H+ R+ m; {" c+ _此事本身不足掛齒，各方表現亦理性，
唯admin91的解釋和359兄的說法，
實在令人有點難以理解。

既然admin91解釋完之後,仍然有不少板友質疑其解釋牽強,為什麼沒有就此事再作回應令大家明白

我只會覺得，
今次的事件其實反映了板方的管治如何，
! a  |) V9 T1 _- V1 t/ e/ u平日看法不同的板友，今次都沒有任何的組織情況下，
  ?) w' r- {! g+ f7 q一起為一名平日可能不太討人喜歡的板友討公道，
( D- ^0 j. j$ d8 P# a% l, b  {0 u7 w若板方無法自圓其說，實能以服眾。

原帖由 307 於 2012-1-7 10:57 發表
: x) s4 V/ h" h至於359兄的「出得來行，預咗要還」的講法，4 C) n" e: ~/ Z+ T/ F+ l
予人的感覺有點點對人不對事。
+ T1 e9 T2 p5 A! {+ o- L4 r此事本身不足掛齒，各方表現亦理性，hkitalk.net. l. l6 |. c; x" F( C4 {
唯admin91的解釋和359兄的說法，
' l% L( |, D. T) C, X: z3 K實在令人有點難以理解。

任何人要踩鋼線，用埋晒D疑似粗口既字
9 ~; j" ]) b+ n+ z! p9 ^4 yo係冇一張「粗口清單」既情況下，板主合理推斷個用字係有問題，之後將有關板友停板
3 b/ T! I, ]. c5 L: D我唔覺得成件事有幾對人不對事
. s( ~/ o6 L0 e) j2 I因為不管FBI2、你、定我咁樣做，都係一樣會照畀人停板

而家唔係板友無情白事畀人停板
; R8 W* @; g6 D而係有人用左一D「有D人話係粗口，有D人話唔係」既字
, H0 I' U; g: Y% L& L4 h& |( a, T但實情係根本冇需要用呢個字，咁我想問，仲有咩野可以反駁？
點解仲係有人唔明？