對於admin91 B3之判決

原帖由 ksmbh 於 2012-1-5 21:23 發表

印像中呢個詞係國內都用得好普遍
' @. @( F& h1 l& T都冇咩粗口既意思囉

. Q) }, e' ^7 ?# A( S( C; u
& p) M/ Q5 ]6 F$ N1 M# p- u: R3 R我諗個重點是，究竟"傻B"是否可被界定為粗口。
7 h3 l$ ]7 B5 b, Y' g; n" B" V- f+ Q我對於呢點是否認既。

停幾多日唔應該係此post既討論範圍
0 i: T  T( b! V: c9 R0 m! T! G反而係"傻B"是否應界定為粗俗字眼
0 R2 t; e6 I% z) z8 A: S8 }
"傻B"既本意的確係有粗俗既成份
但由於此詞語經過通俗化及用意上既變化後(甚至講係濫用)
' g$ n' m4 ^- G, F' C2 {意思上已經有一定程度上既轉變
6 N. Y% V3 U1 |: H" ]# y0 G$ r. \等同以前"仆街"、"老母"係完全冇粗俗成份
但去到現今已經被認定為粗口一樣

個人認為成件事主要應該係要睇當時板友既既語氣同情景
因為"傻B"係現今已經有開玩笑既成份存在
而係罵人既時候仍然有少少粗俗既成份
當然一貫既問題係
普通板友咩都睇唔到
實際講唔到D咩
: _5 H% G5 |, F9 O+ `
8 F, |. t1 A* a7 ^$ R5 @% D- |/ O' {其實,今次既判決係好主觀性
好難有客觀既資料做跟據
又唔可以話係admin91既問題
5 O/ d) p$ V) F- K反而係站規上既定義,又或者對板主判決既指引應該有更加清楚既解釋
避免板友/板務人員再一次中招

就算板規有「清晰界定」，其實都係受制訂板規果個人既主觀影響緊
, \! B: o! s7 Z0 U) \+ |+ C  P( C而且一界定個範圍，就係另一場爭論
簡單例子，「仆街」呢個字，以前你點會o係電視度聽到？
但係呢幾年TVB都出過好幾次「仆街」，亦唔見廣管局有做到D乜野
# j: d* U. s" I4 P6 m咁係咪表示從此o係italk就可以用呢個字？
0 S* r: D4 ?) g  B& |
根本粗口呢樣野，由「係咪粗口」以至「停幾耐」都不得不主觀
咁與其搵人走去主觀地界定條線，不如板友們醒目D
- O. Y# o. D$ M/ r5 ^& V明知呢個係一個灰色地帶 / 陷阱，就好自己行遠D
出得泥行，就應該預左要還
% ^' }# e% y+ r+ n大家都明白上面呢四行野既話，根本就唔會出現呢篇主題

原帖由 ~誰@359~ 於 2012-1-6 02:19 發表
- o0 n+ L. N: y出得泥行，就應該預左要還hkitalk.net* t$ H/ [* E* q9 [

出得嚟行，預左要還？
1 o6 O2 b) Y/ s5 ^! F, S6 F8 |還乜？上嚟討個論咋喎，要還嘢咁驚？
而家黑社會行走江湖？威嚇板友？

原帖由 ~誰@359~ 於 2012-1-6 02:19 發表
" H3 U' k* a' J9 L8 @4 f簡單例子，「x街」呢個字，以前你點會o係電視度聽到？
; D+ y7 P7 R# T0 {6 l但係呢幾年TVB都出過好幾次「x街」，亦唔見廣管局有做到D乜野
咁係咪表示從此o係italk就可以用呢個字？

不是沒有處理，而是廣管局認為：
8 ^  Q0 ]* H+ M- i8 c* u
" R7 K7 }- n" ]一．有關劇集在合家歡時段內播放
" i: @8 v8 r) `) u二．粗言出現次數不多
三．不是黑社會用語、粗言程度未算過份
四．要符合劇情需要、塑造角色的性格之類
* j) R0 s1 _! \% ~9 I1 x, v$ E
+ P! T6 Y' r" w' D4 L7 \只可以說近年來對於劇集的尺度愈來愈放寬，符合第一至三點已經可以過關。

原帖由 ~誰@359~ 於 2012-1-6 02:19 發表
/ r# U+ {) ^% R# w: f- `根本粗口呢樣野，由「係咪粗口」以至「停幾耐」都不得不主觀0 u3 L, w! i" _. J, B2 t
咁與其搵人走去主觀地界定條線，不如板友們醒目D# t7 m8 p1 h5 ^: ~) J" s# r# ?2 R# a
" y. Y: R. w9 s9 C) ]' c明知呢個係一個灰色地帶 / 陷阱，就好自己行遠D
% x+ W# p9 W" e7 r# f出得泥行，就應該預左要還1 a8 E& s. V3 ]& P; G( Z) u( G0 l
, H$ e1 ^% C. G* V6 e  N: z大家都明白上面呢四行野既話，根本就唔會出現呢篇主題

, T# [  I  U7 t' `# a
樓上有人問 "出得泥行，就應該預左要還" 要還乜野喎
% E: U( \5 S4 `, M我唔知佢係咪係外國生活得耐, d 中文退步晒
呢個好明顯係講緊 "你選擇踩界, 就預左有機會被抓"
/ h( ], K' T# \5 U* k/ {6 h! C我諗呢個道理無論你係香港中國甚至外國都一樣通用
* Z: o% k8 t# c+ Y5 K+ p1 `成日就話呢度係網上討論區, 大家都係for leisure, 點解要嚴厲執法
. U- C- [2 W3 ]leisure唔代表你可以口沒遮欄
你係現實生活鐘意指桑罵槐潑婦罵街我唔理, 我亦理唔到
但既然呢度有板規規範, 無論你有心定無意, 踩左界而被罰都與人無尤
正如你寫篇writing文章踩鋼線導致錯誤百出, 比人扣分都係與人無尤,
唔通你又拎住份writing 質問你個professor 點解唔跟你standard比分呀?
7 G- B/ q! K0 B5 {, {2 Y( F如果真係比我講中, 現實生活都係咁樣指桑罵槐潑婦罵街粗口爛舌
咁我只可祝你好運, 求神保祐你係彼邦唔會得罪人招致殺身之禍
等你可以無穿無爛地繼續係呢度口沒遮欄做個投訴專員
但假如唔係既話, 點解係呢度就要做雙面人, 仲要強迫其他人甘心做受害者?

講真, 我中文差, 有關詞語係咪粗口我無資格亦無興趣評論
但我見到有人隔幾個月就因為板主既判決唔o岩自己心水而投訴
甚至動輒話自己失望, 要其他人慎言
我覺得對板方, 對其他會員都係一種莫須有既侮辱...
1 _, i" P. s+ ^: l. I, J3 ~1 f仲有, 要其他人慎言前, 最好諗下自己有無曾經胡言亂語指桑罵槐
% U% T3 i8 {/ [8 a/ j若不然一方面要人慎言, 轉頭就被揭露原來係對人對己持雙重標準就無癮啦...

6 y8 ^( J; I: ?# K[ 本帖最後由 teddybus 於 2012-1-6 14:29 編輯 ]

呢件事入邊，
我覺得admin91的解釋相當勉強，
: S5 i) Z- `" h* n+ l我明白你對有關字眼的解讀，
但是否即以此解讀為標準，
2 F' X0 `; O9 o5 x$ e% @3 Q1 I還是背後尚有無法解釋的原因?
* b. V" }, P, T& k
至於359兄的「出得來行，預咗要還」的講法，
6 s* f' j3 s! A  D& D% H. V% Z予人的感覺有點點對人不對事。
此事本身不足掛齒，各方表現亦理性，
7 P0 ^  A% G( O3 x4 `5 p8 S) `唯admin91的解釋和359兄的說法，
實在令人有點難以理解。

既然admin91解釋完之後,仍然有不少板友質疑其解釋牽強,為什麼沒有就此事再作回應令大家明白

我只會覺得，
今次的事件其實反映了板方的管治如何，
- a3 @/ o2 ]; v& M' S- u0 y平日看法不同的板友，今次都沒有任何的組織情況下，
一起為一名平日可能不太討人喜歡的板友討公道，
若板方無法自圓其說，實能以服眾。

原帖由 307 於 2012-1-7 10:57 發表
8 |" A' Q! H1 X, X0 W2 ~至於359兄的「出得來行，預咗要還」的講法，4 C) n" e: ~/ Z+ T/ F+ l
予人的感覺有點點對人不對事。
9 Q4 q5 O, A' G. G8 |9 d! w! F此事本身不足掛齒，各方表現亦理性，hkitalk.net. l. l6 |. c; x" F( C4 {
唯admin91的解釋和359兄的說法，
2 {( i- v, x5 W( q6 m實在令人有點難以理解。

任何人要踩鋼線，用埋晒D疑似粗口既字
: Z0 _5 z6 n$ w( _6 E: w: F: O/ Yo係冇一張「粗口清單」既情況下，板主合理推斷個用字係有問題，之後將有關板友停板
我唔覺得成件事有幾對人不對事
& B6 {. P4 z  X( C- o7 Z0 h7 x2 _因為不管FBI2、你、定我咁樣做，都係一樣會照畀人停板
" k" Z: s6 H; s; i: h1 B
而家唔係板友無情白事畀人停板
( {/ H. K# V  B8 ]. p: x3 P8 A而係有人用左一D「有D人話係粗口，有D人話唔係」既字
但實情係根本冇需要用呢個字，咁我想問，仲有咩野可以反駁？
. M$ k5 v! i& S( t6 q! s4 F點解仲係有人唔明？