對於admin91 B3之判決

原帖由 ksmbh 於 2012-1-5 21:23 發表

2 l9 J; _# m/ f- U/ d/ i7 D4 c* ?印像中呢個詞係國內都用得好普遍
都冇咩粗口既意思囉

8 [! ?! |! m' L0 X
我諗個重點是，究竟"傻B"是否可被界定為粗口。
" o# U% c  B+ d我對於呢點是否認既。

停幾多日唔應該係此post既討論範圍
反而係"傻B"是否應界定為粗俗字眼
! P6 M8 v( w( U; c" s: N
6 C' N5 l# H; e/ ^* G  V# z"傻B"既本意的確係有粗俗既成份
但由於此詞語經過通俗化及用意上既變化後(甚至講係濫用)
意思上已經有一定程度上既轉變
等同以前"仆街"、"老母"係完全冇粗俗成份
6 I0 B/ W) C8 _/ Y& ^5 E/ W( v但去到現今已經被認定為粗口一樣
+ g! p" y' V9 [+ H" r/ P
3 J( J8 b3 H3 v- N! }  x個人認為成件事主要應該係要睇當時板友既既語氣同情景
( g$ s5 R* c2 W; \因為"傻B"係現今已經有開玩笑既成份存在
1 `  O0 b; h! Q$ Y# W' J: X+ {而係罵人既時候仍然有少少粗俗既成份
1 O( [3 t0 q% j# }8 B) j/ p3 @當然一貫既問題係
3 X1 }" X. R1 }- c普通板友咩都睇唔到
- P  N2 |$ V& ^實際講唔到D咩
6 W  i2 F4 I$ L$ Q% p
其實,今次既判決係好主觀性
好難有客觀既資料做跟據
7 `5 `+ H/ i# v9 s( V又唔可以話係admin91既問題
6 p: W9 c+ I% y  @8 ]8 v反而係站規上既定義,又或者對板主判決既指引應該有更加清楚既解釋
8 a" k) c/ S% p) \( ~' x& m5 L2 O) J4 x避免板友/板務人員再一次中招

就算板規有「清晰界定」，其實都係受制訂板規果個人既主觀影響緊
( i& p( _+ @/ P: @1 i, \. k而且一界定個範圍，就係另一場爭論
7 d& d  r* U2 I- P- R. c1 l# p簡單例子，「仆街」呢個字，以前你點會o係電視度聽到？
! g9 ~& F. J" @$ m+ D7 v8 P, I但係呢幾年TVB都出過好幾次「仆街」，亦唔見廣管局有做到D乜野
咁係咪表示從此o係italk就可以用呢個字？

. p9 {& ~: z( s* p! t0 U根本粗口呢樣野，由「係咪粗口」以至「停幾耐」都不得不主觀
  }) \; ]/ P1 M咁與其搵人走去主觀地界定條線，不如板友們醒目D
明知呢個係一個灰色地帶 / 陷阱，就好自己行遠D
- G4 k; I, o, Y出得泥行，就應該預左要還
大家都明白上面呢四行野既話，根本就唔會出現呢篇主題

原帖由 ~誰@359~ 於 2012-1-6 02:19 發表
出得泥行，就應該預左要還hkitalk.net* t$ H/ [* E* q9 [

/ ?: ^1 W* r9 c; J$ \出得嚟行，預左要還？
還乜？上嚟討個論咋喎，要還嘢咁驚？
而家黑社會行走江湖？威嚇板友？

原帖由 ~誰@359~ 於 2012-1-6 02:19 發表
簡單例子，「x街」呢個字，以前你點會o係電視度聽到？
但係呢幾年TVB都出過好幾次「x街」，亦唔見廣管局有做到D乜野
. H. X' g: X) n4 c& J1 g7 n) Z+ U* K咁係咪表示從此o係italk就可以用呢個字？

不是沒有處理，而是廣管局認為：

一．有關劇集在合家歡時段內播放
! ]" x# K8 r% g" O二．粗言出現次數不多
三．不是黑社會用語、粗言程度未算過份
四．要符合劇情需要、塑造角色的性格之類
7 f5 |- B& g" f4 t0 {* B+ g. [
只可以說近年來對於劇集的尺度愈來愈放寬，符合第一至三點已經可以過關。

原帖由 ~誰@359~ 於 2012-1-6 02:19 發表
根本粗口呢樣野，由「係咪粗口」以至「停幾耐」都不得不主觀0 u3 L, w! i" _. J, B2 t
咁與其搵人走去主觀地界定條線，不如板友們醒目D# t7 m8 p1 h5 ^: ~) J" s# r# ?2 R# a
明知呢個係一個灰色地帶 / 陷阱，就好自己行遠D
6 j! x7 P; F- G9 n出得泥行，就應該預左要還1 a8 E& s. V3 ]& P; G( Z) u( G0 l
+ C- n, B  m3 V# ?. h! L% B大家都明白上面呢四行野既話，根本就唔會出現呢篇主題

. B" u. H- V% {$ I6 d樓上有人問 "出得泥行，就應該預左要還" 要還乜野喎
) k" u7 V: J& j1 M5 j我唔知佢係咪係外國生活得耐, d 中文退步晒
: z( p# C5 s4 Z' j& n) N6 ^' X呢個好明顯係講緊 "你選擇踩界, 就預左有機會被抓"
' P( y( ^! x6 v2 C9 }3 S2 w我諗呢個道理無論你係香港中國甚至外國都一樣通用
成日就話呢度係網上討論區, 大家都係for leisure, 點解要嚴厲執法
leisure唔代表你可以口沒遮欄
你係現實生活鐘意指桑罵槐潑婦罵街我唔理, 我亦理唔到
9 E' P! E/ C1 B/ o8 \但既然呢度有板規規範, 無論你有心定無意, 踩左界而被罰都與人無尤
/ b. @# F2 `) N2 m' ^正如你寫篇writing文章踩鋼線導致錯誤百出, 比人扣分都係與人無尤,
唔通你又拎住份writing 質問你個professor 點解唔跟你standard比分呀?
! B- Q- W1 c. R2 _如果真係比我講中, 現實生活都係咁樣指桑罵槐潑婦罵街粗口爛舌
咁我只可祝你好運, 求神保祐你係彼邦唔會得罪人招致殺身之禍
3 _& Q4 f2 T( y1 R2 J* k% u) ?等你可以無穿無爛地繼續係呢度口沒遮欄做個投訴專員
$ p2 B' I6 p% N但假如唔係既話, 點解係呢度就要做雙面人, 仲要強迫其他人甘心做受害者?

講真, 我中文差, 有關詞語係咪粗口我無資格亦無興趣評論
# t4 \1 K$ a. g* z& K) N但我見到有人隔幾個月就因為板主既判決唔o岩自己心水而投訴
6 |8 Z& O( D4 P) @甚至動輒話自己失望, 要其他人慎言
* \7 [$ p% P$ @, k- v7 T, D$ ]我覺得對板方, 對其他會員都係一種莫須有既侮辱...
仲有, 要其他人慎言前, 最好諗下自己有無曾經胡言亂語指桑罵槐
$ `! b( [* H  a, X若不然一方面要人慎言, 轉頭就被揭露原來係對人對己持雙重標準就無癮啦...

[ 本帖最後由 teddybus 於 2012-1-6 14:29 編輯 ]

呢件事入邊，
- I$ M- J8 i3 I- w' h; z& c4 w5 u我覺得admin91的解釋相當勉強，
2 z$ i: D2 t$ [我明白你對有關字眼的解讀，
但是否即以此解讀為標準，
# z# _5 I/ c4 q, o9 d還是背後尚有無法解釋的原因?
1 c% A$ t: M1 S3 k: x
  E6 n( F; q3 L( @& u* N至於359兄的「出得來行，預咗要還」的講法，
予人的感覺有點點對人不對事。
此事本身不足掛齒，各方表現亦理性，
唯admin91的解釋和359兄的說法，
7 W2 A: C' B. L實在令人有點難以理解。

既然admin91解釋完之後,仍然有不少板友質疑其解釋牽強,為什麼沒有就此事再作回應令大家明白

我只會覺得，
2 [& P. B# M" J* X今次的事件其實反映了板方的管治如何，
平日看法不同的板友，今次都沒有任何的組織情況下，
; @% |& c5 {/ U# b! k一起為一名平日可能不太討人喜歡的板友討公道，
* k, Q0 G& G+ W2 s. k. a若板方無法自圓其說，實能以服眾。

原帖由 307 於 2012-1-7 10:57 發表
2 Z. p3 L3 [7 K+ x& H  h至於359兄的「出得來行，預咗要還」的講法，4 C) n" e: ~/ Z+ T/ F+ l
- h: v* ?3 n1 t% u& [7 q予人的感覺有點點對人不對事。
此事本身不足掛齒，各方表現亦理性，hkitalk.net. l. l6 |. c; x" F( C4 {
9 r1 ?5 N% c+ k3 G9 `: y9 t* P唯admin91的解釋和359兄的說法，
實在令人有點難以理解。

任何人要踩鋼線，用埋晒D疑似粗口既字
o係冇一張「粗口清單」既情況下，板主合理推斷個用字係有問題，之後將有關板友停板
4 i7 B/ O! v+ A. S/ e8 m6 k我唔覺得成件事有幾對人不對事
! B% [! H( n" M. ^, U因為不管FBI2、你、定我咁樣做，都係一樣會照畀人停板
! @- a) ]6 E" P  N7 V# f
而家唔係板友無情白事畀人停板
而係有人用左一D「有D人話係粗口，有D人話唔係」既字
! G; ~' D; r8 |4 b但實情係根本冇需要用呢個字，咁我想問，仲有咩野可以反駁？
點解仲係有人唔明？