對於admin91 B3之判決

原帖由 ksmbh 於 2012-1-5 21:23 發表
% K& _) p1 [( x3 ?% O4 b+ J
印像中呢個詞係國內都用得好普遍
都冇咩粗口既意思囉

我諗個重點是，究竟"傻B"是否可被界定為粗口。
2 B1 o- T  p) P/ G9 i我對於呢點是否認既。

停幾多日唔應該係此post既討論範圍
) [7 I: e; H4 X- {7 W* V反而係"傻B"是否應界定為粗俗字眼
! f: i, l0 ]5 p
+ ]8 A! ^7 B0 M/ c" H' g"傻B"既本意的確係有粗俗既成份
3 L4 t0 E! q9 a2 l) p3 z) `但由於此詞語經過通俗化及用意上既變化後(甚至講係濫用)
) ?& H" C$ ^' o3 |  G% h& x' a意思上已經有一定程度上既轉變
* M, T# Y" t* [" T# \6 ?等同以前"仆街"、"老母"係完全冇粗俗成份
但去到現今已經被認定為粗口一樣

- B, w; ]$ R2 w+ o3 a個人認為成件事主要應該係要睇當時板友既既語氣同情景
" Q9 J' U9 y& d. C  a因為"傻B"係現今已經有開玩笑既成份存在
9 }% C4 X( U3 j5 n而係罵人既時候仍然有少少粗俗既成份
$ q- @+ Z, x; v9 S當然一貫既問題係
4 Z- C0 M0 h+ S; I1 o# m普通板友咩都睇唔到
實際講唔到D咩

) Q: V9 m7 c7 ~4 c" h) Q" E其實,今次既判決係好主觀性
好難有客觀既資料做跟據
又唔可以話係admin91既問題
  {. {' E4 Y. t+ i: V5 G反而係站規上既定義,又或者對板主判決既指引應該有更加清楚既解釋
0 Y! m) |5 Q1 r. P. N避免板友/板務人員再一次中招

就算板規有「清晰界定」，其實都係受制訂板規果個人既主觀影響緊
而且一界定個範圍，就係另一場爭論
4 C) a- T& [8 z; r( [; {簡單例子，「仆街」呢個字，以前你點會o係電視度聽到？
但係呢幾年TVB都出過好幾次「仆街」，亦唔見廣管局有做到D乜野
& h0 t/ k0 `, Y! V$ c8 g5 c; ]  K咁係咪表示從此o係italk就可以用呢個字？
/ D9 T* w. S- ]- A
( ?/ I" g& Z) q/ z1 i根本粗口呢樣野，由「係咪粗口」以至「停幾耐」都不得不主觀
咁與其搵人走去主觀地界定條線，不如板友們醒目D
明知呢個係一個灰色地帶 / 陷阱，就好自己行遠D
出得泥行，就應該預左要還
大家都明白上面呢四行野既話，根本就唔會出現呢篇主題

原帖由 ~誰@359~ 於 2012-1-6 02:19 發表
5 X. h4 h0 _( T4 _1 H; C7 Y7 z( F出得泥行，就應該預左要還hkitalk.net* t$ H/ [* E* q9 [

- F3 R1 x! [: w; I( \出得嚟行，預左要還？
$ P1 _4 W: X1 E$ [* @: L' d還乜？上嚟討個論咋喎，要還嘢咁驚？
) j( ]% Y1 }5 X2 S而家黑社會行走江湖？威嚇板友？

原帖由 ~誰@359~ 於 2012-1-6 02:19 發表
# V: K9 l' O" @簡單例子，「x街」呢個字，以前你點會o係電視度聽到？
但係呢幾年TVB都出過好幾次「x街」，亦唔見廣管局有做到D乜野
7 k, U  T8 E, [2 }咁係咪表示從此o係italk就可以用呢個字？

不是沒有處理，而是廣管局認為：
5 O3 o- ~% }* n) _
: S9 f+ F1 Z/ {( h" h一．有關劇集在合家歡時段內播放
+ [+ x6 D# v) L* p" C- f% O- i二．粗言出現次數不多
. y% ~8 D! Y- f. W; T: q; [三．不是黑社會用語、粗言程度未算過份
% j2 ~* `0 T1 z+ ^+ O四．要符合劇情需要、塑造角色的性格之類
( q. K) s1 l) A$ v
只可以說近年來對於劇集的尺度愈來愈放寬，符合第一至三點已經可以過關。

原帖由 ~誰@359~ 於 2012-1-6 02:19 發表
8 u) l1 k/ e7 C% f9 E4 h6 a根本粗口呢樣野，由「係咪粗口」以至「停幾耐」都不得不主觀0 u3 L, w! i" _. J, B2 t
/ s+ i" g+ t7 }- C咁與其搵人走去主觀地界定條線，不如板友們醒目D# t7 m8 p1 h5 ^: ~) J" s# r# ?2 R# a
明知呢個係一個灰色地帶 / 陷阱，就好自己行遠D
出得泥行，就應該預左要還1 a8 E& s. V3 ]& P; G( Z) u( G0 l
大家都明白上面呢四行野既話，根本就唔會出現呢篇主題

) y* o5 k+ r( ]1 F1 N
樓上有人問 "出得泥行，就應該預左要還" 要還乜野喎
1 |0 u/ }4 T0 L* t7 a我唔知佢係咪係外國生活得耐, d 中文退步晒
呢個好明顯係講緊 "你選擇踩界, 就預左有機會被抓"
我諗呢個道理無論你係香港中國甚至外國都一樣通用
成日就話呢度係網上討論區, 大家都係for leisure, 點解要嚴厲執法
leisure唔代表你可以口沒遮欄
7 v7 p& y8 t1 a( @你係現實生活鐘意指桑罵槐潑婦罵街我唔理, 我亦理唔到
但既然呢度有板規規範, 無論你有心定無意, 踩左界而被罰都與人無尤
正如你寫篇writing文章踩鋼線導致錯誤百出, 比人扣分都係與人無尤,
唔通你又拎住份writing 質問你個professor 點解唔跟你standard比分呀?
# ?5 |; W5 O" k. K! k如果真係比我講中, 現實生活都係咁樣指桑罵槐潑婦罵街粗口爛舌
- P3 K' _! {6 j, s6 Z4 S; q  ^咁我只可祝你好運, 求神保祐你係彼邦唔會得罪人招致殺身之禍
. b( e  K3 y7 Z+ T- A, @9 U- r等你可以無穿無爛地繼續係呢度口沒遮欄做個投訴專員
2 [% [7 f$ N! @- s4 X但假如唔係既話, 點解係呢度就要做雙面人, 仲要強迫其他人甘心做受害者?
; o) n2 d& q; I( y4 N2 d# j
講真, 我中文差, 有關詞語係咪粗口我無資格亦無興趣評論
* r9 k  s/ N. n- S# E: {* \但我見到有人隔幾個月就因為板主既判決唔o岩自己心水而投訴
甚至動輒話自己失望, 要其他人慎言
$ {4 T2 s7 f' N% Q; ]; ]我覺得對板方, 對其他會員都係一種莫須有既侮辱...
4 B" |' @0 ]* S$ }# }  W2 v! p9 P8 j) |仲有, 要其他人慎言前, 最好諗下自己有無曾經胡言亂語指桑罵槐
若不然一方面要人慎言, 轉頭就被揭露原來係對人對己持雙重標準就無癮啦...
, h- M$ C9 [8 ~! B) L3 a6 U$ o: K
[ 本帖最後由 teddybus 於 2012-1-6 14:29 編輯 ]

呢件事入邊，
' S$ h$ V! |3 j* X6 x我覺得admin91的解釋相當勉強，
" @( N. ]9 ?* M) d7 T$ s6 {8 }/ Q0 x我明白你對有關字眼的解讀，
但是否即以此解讀為標準，
還是背後尚有無法解釋的原因?

) l8 ]0 x- J$ K. ]6 k至於359兄的「出得來行，預咗要還」的講法，
) m* t: d( e  n/ S7 B予人的感覺有點點對人不對事。
  J6 f' ~$ F: m3 H- a此事本身不足掛齒，各方表現亦理性，
唯admin91的解釋和359兄的說法，
實在令人有點難以理解。

既然admin91解釋完之後,仍然有不少板友質疑其解釋牽強,為什麼沒有就此事再作回應令大家明白

我只會覺得，
今次的事件其實反映了板方的管治如何，
平日看法不同的板友，今次都沒有任何的組織情況下，
# G/ Y6 `+ @$ _一起為一名平日可能不太討人喜歡的板友討公道，
若板方無法自圓其說，實能以服眾。

原帖由 307 於 2012-1-7 10:57 發表
1 b* O/ g  r0 ?% ]至於359兄的「出得來行，預咗要還」的講法，4 C) n" e: ~/ Z+ T/ F+ l
( S! X5 O& ]6 J4 {, F  Y予人的感覺有點點對人不對事。
此事本身不足掛齒，各方表現亦理性，hkitalk.net. l. l6 |. c; x" F( C4 {
唯admin91的解釋和359兄的說法，
: b/ O( o& O8 p% n% m3 u4 k7 A實在令人有點難以理解。

任何人要踩鋼線，用埋晒D疑似粗口既字
! ^" O2 K$ V! Po係冇一張「粗口清單」既情況下，板主合理推斷個用字係有問題，之後將有關板友停板
" q9 `7 N: l0 W  W我唔覺得成件事有幾對人不對事
% {) N4 ]6 X# a因為不管FBI2、你、定我咁樣做，都係一樣會照畀人停板
( ]" l) k. D, T
而家唔係板友無情白事畀人停板
而係有人用左一D「有D人話係粗口，有D人話唔係」既字
# N7 g' ~) V* P但實情係根本冇需要用呢個字，咁我想問，仲有咩野可以反駁？
點解仲係有人唔明？