[新聞]立法會委員會會議討論有關港鐵的事宜兩則

今天在立法會的鐵路事宜小組委員會召開了會議：
http://www.legco.gov.hk/yr11-12/ ... nda/rdp20120113.htm
會議中提及有關東鐵線及馬鞍山線為何要到沙田至中環線興建才加裝：
http://www.rthk.hk/rthk/news/exp ... 20113_55_811451.htm
另外便是長春客車製造的新列車之問題：
http://www.rthk.hk/rthk/news/exp ... 20113_55_811459.htm
－－－－－
其實正如之前港鐵方面的解釋，一來涉及信號系統方面的問題，二來如果現時便加裝的話，由於東鐵線列車將會被更換，車門之間的距離可能會有變更，另外多出的閘門又要被拆走。

原帖由 hkaiw 於 2012-1-13 12:19 發表
今天在立法會的鐵路事宜小組委員會召開了會議：
http://www.legco.gov.hk/yr11-12/chinese/panels/tp/tp_rdp/agenda/rdp20120113.htm
會議中提及有關東鐵線及馬鞍山線為何要到沙田至中環線興建才加裝：
http://www.rthk. ...

其實MTR一直無將東鐵門位可能改變這原因公佈, 其實究竟係未最後決定到,
還是其他原因?還是這只是鐵路迷界中的估計?

因為似乎這是較好的理由去遲建閘門...但一直都無講

唔係好明點解馬鐵唔可以先裝幕門，擴大車站至可容納8卡車，同加裝幕門好似冇一定關係。如果好似文件中提及裝幕門先，一些已加裝的閘門將要拆除，以重新安裝配合8卡車廂的列車運作的閘門，造成浪費。我覺得有問題，點解唔可以裝4卡車幕門係車站中間位置，以後擴充的時候，係兩邊加裝新幕門就可以啦。如果話門矩唔一樣，裝唔到幕門，咁西鐵個D唔知係點裝呢？

原帖由 stevenlim84 於 2012-1-13 15:12 發表
唔係好明點解馬鐵唔可以先裝幕門，擴大車站至可容納8卡車，同加裝幕門好似冇一定關係。如果好似文件中提及裝幕門先，一些已加裝的閘門將要拆除，以重新安裝配合8卡車廂的列車運作的閘門，造成浪費。我覺得有問題，點解唔可以裝4卡車幕門 ...

認同.

老實講, 我當東鐵線要加閘門有難度, 要諗承重, 電線走位及訊號問題...加埋D MLR要換...

咁馬鐵呢? 點解馬鐵都要咁耐...最遲通車個條線, 訊號系統跟西鐵一樣, 竟然閘門都要等咁耐?

唔話佢起得唔著時都唔得...

西鐵既豪華, 馬鐵既簡陋...將來東西合位之後, 就正正式式係由豪宅(西鐵)走進貧民(馬鐵段)區了~

咁計法...看來馬鐵將來應該係唔會去到西鐵既規格..

唔知將來沙紅線的規格又會是如何呢?

原帖由 hkbw 於 2012-1-13 16:33 發表


認同.

老實講, 我當東鐵線要加閘門有難度, 要諗承重, 電線走位及訊號問題...加埋D MLR要換...

咁馬鐵呢? 點解馬鐵都要咁耐...最遲通車個條線, 訊號系統跟西鐵一樣, 竟然閘門都要等咁耐?

唔話佢起得唔著時都唔 ...

唔使諗咁多，照通咪照通。
我估沙紅段會係「地鐵」規格，現有九鐵地底站全部都係西鐵規格，
沙紅段既然設計都在合併後進行，我諗應該會係「地鐵風」：
唔會過份spacious、有車站主色、大量MTR shops等。

至於馬鐵月台閘門，以前有鐵路迷話過，MTR係想同延長月台一次過做畀少次錢丫嘛。
若現階段裝了閘門，將來要延長時那些停止位置呀、監視系統呀等等都要郁過，
咁就不如一次過做。我亦唔知道馬鐵月台預留位是否一卡一卡的長度。

原帖由 DIH 於 2012-1-13 16:45 發表

唔使諗咁多，照通咪照通。
我估沙紅段會係「地鐵」規格，現有九鐵地底站全部都係西鐵規格，
沙紅段既然設計都在合併後進行，我諗應該會係「地鐵風」：
唔會過份spacious、有車站主色、大量MTR shops等。

至於馬鐵月台閘門，以前有鐵路迷話過，MTR係想同延長月台一次過做畀少次錢丫嘛。
若現階段裝了閘門，將來要延長時那些停止位置呀、監視系統呀等等都要郁過，
咁就不如一次過做。我亦唔知道馬鐵月台預留位是否一卡一卡的長度

馬鐵預留位未左既部份好似有一卡長, 有D站甚至有晒成個長度..
但有好多站最少有1/3未起...如果係咁的話, 我奢望將來馬鐵可以UPGRADE下, 最好加返個冷氣系統, 用幕門唔用閘門, 咁就差唔多~

但..似乎係妄想~

原帖由 3ASV196 於 2012-1-13 13:39 發表


其實MTR一直無將東鐵門位可能改變這原因公佈, 其實究竟係未最後決定到,
還是其他原因?還是這只是鐵路迷界中的估計?

因為似乎這是較好的理由去遲建閘門...但一直都無講 ...

我諗係因為換門位呢個原因無乜說服力
唔似換九卡、空隙太闊呢類理由咁絕對
議員可以問「點解唔keep返而家嘅門位？」
就算港鐵講得出原因，都唔容易說服人一定要換

原帖由 K仔 於 2012-1-13 16:54 發表

我諗係因為換門位呢個原因無乜說服力
唔似換九卡、空隙太闊呢類理由咁絕對
議員可以問「點解唔keep返而家嘅門位？」
就算港鐵講得出原因，都唔容易說服人一定要換 ...

請你用常識諗下點解要用等距門

唔用等距門，除左載客不能平均分佈，令載客量唔能夠達到額定數量，如果裝埋幕門仲會令到 stop mark allowance 減少

咁你係咪想日日見到 MLR 慢慢碌，到站過走之後慢慢 set back 再班班車阻多分幾兩分鐘？

原帖由 kp3011 於 2012-1-13 17:18 發表


請你用常識諗下點解要用等距門

唔用等距門，除左載客不能平均分佈，令載客量唔能夠達到額定數量，如果裝埋幕門仲會令到 stop mark allowance 減少

咁你係咪想日日見到 MLR 慢慢碌，到站過走之後慢慢 set back 再班班車阻 ...

我梗係明啦
問題係班議員唔明嘛
佢哋問西鐵馬鐵都係咁做，點解東鐵唔得，港鐵要點答？
對比起來都係用返空隙太闊、遲吓要換九卡呢類原因比較穩陣

原帖由 K仔 於 2012-1-13 05:26 PM 發表

我梗係明啦
問題係班議員唔明嘛
佢哋問西鐵馬鐵都係咁做，點解東鐵唔得，港鐵要點答？
對比起來都係用返空隙太闊、遲吓要換九卡呢類原因比較穩陣 ...

仲有傳謀會質疑MTR故意製造市民不便﹐令市民要重新習慣候車位置。

在工程進行間﹐不同位置的車門的車會同時服務﹐製造混亂。

唔駛議員發問﹐傳謀已經開火。


不過﹐如果真係重整車門﹐現時西鐵線的月台幕門又點去過渡?
唔通會有一年半載會倒退到沒有幕門