點解城記唔大規模買兩膽volvo b9?

原帖由 tvcc 於 2012-1-25 15:39 發表


但係想問返10.4米果隻"英倫版B9"係"無冷氣",
英倫版B9尾跨 係短過 7500尾跨
(香港用)要加冷氣機的話, 尾跨唔改就要改埋下層尾排擺位(連太平門都要執過)
車身短左0.2米, 載客量應該仲少左4-6人,
計埋油錢等營運成本 ...

But have they really change the overhang though? I don't believe it is done, or necessary when the 2-axle version for the UK, according to the Volvo spec sheets I have on my record, is exactly the same as the 3-axle version, at 2.363m.

Put it the other way - the 3-axle version does not need a longer overhang to fit the air-cond, why all of a sudden they need to change that on the 2-axle? It simply does not make any sense.

It is my believe that the additional length has gone to the wheelbase instead, solely to accommodate the big fuel tank. And the extra length with give the HK pair nothing except (very) slightly better legroom - 0.2m is not going to buy you another row of seats.

[ 本帖最後由 NV58 於 2012-1-25 19:25 編輯 ]

原帖由 GA6072 於 2012-1-26 01:30 發表

少4個人會有幾大影響?
而家70XX都少過2XX十幾人LA,果4~6個都計,咁70XX少十幾個又點計?
反正都出到11m,計埋油錢等營運成本,咁買咁多70XX,40部車每部少10~20個,買黎都好蝕?!!
唔係咁講架ma

7500反正而家上層少5個,10 ...

[


11m係11米既事，你唔好話打仗時12米都入過，所以連短車都唔洗買
再講，刮底問題，不是長就一定刮，還要看避震阻尼的調教，所以老生常談德國車易刮就是這問題

而再多一個實例，如果你有買上年的某巴書，你會睇到因為E400的軸距短頭尾跨長，同一個彎車頭反而能比B9出得少

這正正是E400其中一個好處，如果鬥過火位，B9都係輸因為冷氣問題，入英國版一樣會變長.....重量問題也不只是英不英國版這麼簡單.....

原帖由 GA6072 於 2012-1-25 19:12 發表

E400本身行D路本身11m Volvo都有行
而且E400本身頭尾跨已經長,比B9更容易刮底
至於10.6m B9軸距,的確係長,太大部
根本短B9,直接入10.4m,分分鐘無埋重量問題,唔夠彎,可能重好用過E400添
不過,黃公司入E400應該已成定 ...

最簡單一個問題，短左重量比一樣後傾姐，如果任何機件不見，你的所謂10.4版一樣最少拆5張野，因為家下唔係整車超重，而係尾軸.....

縮短尾誇都不一定能將重量比推前幾多....

刮底問題，無錯不是長就一定刮,但長到某個程度,就特別易刮(普通幾何學問題)
重有E400 10.45m,B9 10.6m同等轉向都係E400有著數,況且城記有乜線10.6m行唔到,高危刮底既線就有(無話行唔到)

有邊度消息話唔係整車超重?而係尾軸?無裝車尾果排野,至多無500kg~700kg

短左重量比係一樣後傾姐,不過同時質心一樣會推前(既係頭尾軸所食重量少左),以Volvo+Wright咁重既配搭,少0.2米效果可以好明顯

人地話B9難操控,事實上要B9響呔甩尾推頭都難(行車電腦少少跣都自動修正)

[ 本帖最後由 GA6072 於 2012-1-27 19:58 編輯 ]

原帖由 GA6072 於 2012-1-27 18:39 發表

以前車皇ME都係無裝車尾幾排野

以前ME尾排唔裝位係因為高度問題,
(上層車尾不足1.75米)
唔關車重事.
而且ME淨重比BL仲要輕近一ton,
ME頭跨又短過BL,好難尾過重

(更正:ME頭跨比BL長,olym頭跨2296mm,O305頭跨2370mm)
謝tomchen兄指正

[ 本帖最後由 Oliver_ME16 於 2012-1-27 22:31 編輯 ]

原帖由 GA6072 於 2012-1-27 18:39 發表
刮底問題，無錯不是長就一定刮,但長到某個程度,就特別易刮(普通幾何學問題)
重有E400 10.45m,B9 10.6m同等轉向都係E400有著數,況且城記有乜線10.6m行唔到,高危刮底既線就有(無話行唔到)

有邊度消息話唔係整車超重?而係尾軸?無裝車尾果排野,至多無500kg~700kg

短左重量比係一樣後傾姐,不過同時質心一樣會推前(既係頭尾軸所食重量少左),以Volvo+Wright咁重既配搭,少0.2米效果可以好明顯

人地話B9難操控,事實上要B9響呔甩尾推頭都難(行車電腦少少跣都自動修正)

其實咁多位可以拆但偏偏揀尾排位來拆，我諗佢都係刻意減少車尾重量
另一樣野，聽聞架 7500 個車底都刮到花晒...凶手係海洋車廠塊地 (信不信由你)

原帖由 Oliver_ME16 於 2012-1-27 19:31 發表

以前ME尾排唔裝位係因為高度問題,
(上層車尾不足1.75米)
唔關車重事.
而且ME淨重比BL仲要輕近一ton,
ME頭跨又短過BL,好難尾過重

ME頭跨應該長過 BL..ME 未裝身都有成 2400mm

原帖由 tomchen 於 2012-1-27 21:07 發表


其實咁多位可以拆但偏偏揀尾排位來拆，我諗佢都係刻意減少車尾重量
另一樣野，聽聞架 7500 個車底都刮到花晒...凶手係海洋車廠塊地 (信不信由你) ...

海洋車廠塊地刮底,一D都唔奇
但係刮底問題,唔見得70XX會無,7500會特別嚴重,就算90XX都有發生過
至於超重問題,只係知本來兩軸B9就係19噸既產品

原帖由 petcity 於 2012-1-24 08:58 PM 發表


當傳聞某公司準備落單入三位數雙軸雙層時
我覺得正路係一個商機，但問題若然咁樣玩
野唔肯找數，我係供應商仲乜要應酬你

之前係呢度睇過,巴士公司一般會係招標後,通過銀行貸款買車,因為佢都要預番筆流動資金應付日常開支/大件事
咁遲找數會唔會同銀行審批進度有關,我係外行人唔會知道,以上有錯歡迎指證

不過有點幾同意,落成接近300部新車,來到香港原來"中伏"超級巴士公司為舊車續牌
咁廠方又真係啞口無言嘅

原帖由 DGCNYO 於 2012-1-25 17:10 發表

最重要B9軸距又長好多，尾軸又後D，同樣情況，E400囉靚位唔洗過火位而B9要，己經唔同玩法

到實際情況係咪用 E400 就唔會過到火位 ... 根本你開得部巴士落去入赤柱就一定會在沿路過火位 , 11 米豪係咁 ,
就算我坐 7024 @ 6 都係咁 , 淺水灣道開到同部三擔短車無咩分別 , 前後轆踩住雙白線過彎 , 環角道個右車頭過哂對面線 ... ,
反正係成班師傅都開慣三軸車 , 連三軸車難開咁多都可以相安無事 , 何況係相對比三軸車更好扭的兩軸車 ?

玩法唔同 ... ? 係同以前一樣咁玩 , 路面情況無變唔駛轉玩法。