[[太陽報]]啟德單軌列車勢蝕大本

[[太陽報]]啟德單軌列車勢蝕大本
http://the-sun.on.cc/cnt/news/20120131/00407_068.html



估唔到起單軌都咁貴…
走線上有無得再軌改呢？

如果用短編組的重鐵車輛營運，會否因車輛使用期長（30-40年)，降低成本呢？

有得必有失o架啦，如果唔係點解用地皮/上蓋物業去支持鐵路營運?

原帖由 stevenlim84 於 2012-1-31 18:21 發表
如果用短編組的重鐵車輛營運，會否因車輛使用期長（30-40年)，降低成本呢？

但係以而家嘅走線不變嘅話，坡度同彎道半徑都好難使用到重鐵，尤其連接返觀塘站一段，
另外，噪音方面，唔知重鐵定單軌會噪啲呢？

原帖由 rickywk 於 2012/1/31 18:41 發表
有得必有失o架啦，如果唔係點解用地皮/上蓋物業去支持鐵路營運?

係囉。好似觀塘線延線、同南港島線, 都係用物業補貼? 唔知呢啲項目個回報率係幾多?

同埋好似佢用物業補貼形式, 過咗行政會議就可以? 唔駛過立法會的? (因不用財委撥款)
另外呢, 如果用充氣輪胎果種系統 (如機場內 APM) 會唔會好啲?

無論係crystal mover定三菱重工都好，
相信都好難平得過單軌

[ 本帖最後由 93A_S3_6:30am 於 2012-1-31 19:40 編輯 ]

點解一定要用單軌系統呢? APM 系統又得唔得呢? 會唔會可以平D 呢? 好可惜政府無交代過到

另外, SYDNEY 嘅單軌都有可能要拆卸, 雖然有當地本身嘅因素, 但可見單軌唔係特別有吸引力, 世界上新起單軌都唔多了, 香港係咪要人棄我取呢?
http://www.smh.com.au/nsw/monora ... 108-1pq81.html#poll

政府最近評估顯示，系統建造費至少需一百二十億元，每年營運及維修開支需二億元，但列車每年票務收入僅約二億九千多萬元，完全不足以支付建設、營運及維修保養費用。若要興建單軌列車，必須由政府承擔建設費用及其後的資產置換開支，否則列車系統勢將無法達致收支平衡。

鐵路的票務收入向來都只可用作填補營運開支，建設開支一向都要另行資助
絕大部份鐵路項目都是這樣，報章對無法達致收支平衡恐怕是大驚小怪

另外，純粹好奇一問，如果把單軌系統的規模擴大，延伸至鄰近地區例如觀塘半山、土瓜灣等
會否提升項目的回報率？

[ 本帖最後由 K仔 於 2012-1-31 20:02 編輯 ]

起新市鎮塞一堆低收入人士入去，只係收返佢地水電煤，都係蝕大本架，
不如新市鎮都唔好起啦，不如馬路都唔好起啦，不如水管都唔好鋪啦。

蝕大本不是不興建一個交通系統的理由，
而係應該研究能否紓緩交通問題、能否促進人口流動等等，
在社會價值上係咪得多過失，政黨任佢講乜都得，
但政府唔可以只因為「蝕大本」而否決一個項目。

畀錢養住一班有勢無權的人夠係蝕大本囉。

係咁驚蝕大本，
一係將條線拉上東半山做居民交通；
一係將交通模式改為觀光巴士囉。

原帖由 leochill 於 2012/1/31 19:40 發表
點解一定要用單軌系統呢? APM 系統又得唔得呢? 會唔會可以平D 呢? 好可惜政府無交代過到

係冇交待過, 因為未開始交待, 公眾諮詢應該係二月開展, 之前話政府對於用咩形式起呢個系統未有定案, 可能因為咁, 先叫 Environmentally Friendly Linkage System, 而以前好似個名有 "Railway" 字眼的。

至於報章報道, 有可能係政府 "消息人士" 在放風試水溫都未定。