建議重組多線以開辦九巴觀荃特快 (主要涉及1A/9/13D/40/296C)

原帖由 AV385 於 2012-2-6 12:33 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

根本殺1A超過九成既客都係有替代路線,只係現時部份既替代路線未夠吸引,
先引致1A依舊高客量,將呢30部車斬左,用一半既車加密或者調整替代路線
替代路線既吸引力絕對唔會比1A差
唔見得會有好多人會因為1A被殺而犧牲
而另一半既車可以用黎開一D更有需要既路線(唔一定要係觀荃)

都係果句，你講得咁口響，不如你講下點樣用15架車加強替代路線的服務，
而又夠載，又唔使令人轉車先能夠到達目的地。

當而家果堆所謂替代服務，繁忙時間至少都滿座，甚至都一齊唔夠載的時候，
我睇唔到只分15架車俾替代服務就能夠滿足觀塘來往油尖旺需求的可能性。

如果觀荃真的只可以搞40,咁如果RDP既40,大家都認為可以接受既話,
直接將40變成真觀荃亦唔見得受到既阻力會比RDP既40大

40 RDP個方案擺明係捉心理，來會要停美孚，令到美孚有觀塘特快，
擺明就係令到深水步唔會一面倒反對。RDP好多野，一面倒反對就肯定唔使做，
但係同一個區入面，有人支持、有人反對，咁討論空間就大好多。

而呢到就更奇怪,其實觀荃最好既定線,大家基本上都已經有一個共識
但每次當有人就住呢個定線去修改其他路線配合既時候
梗係有人左一句將荃右一句40P,難度觀荃個D客唔係客?佢地比既錢唔係錢?
佢地就一定要比人當水魚"禁"(將荃食觀荃),或者做二等公民(開40P都唔開觀荃)
根本就無理到極

點解40P全日而唔同時開觀荃係「無理到極」？40P根本夠客全日20分一班，
唔夠載，下繁頭站就頂閘。

原帖由 S3BL100 於 2012-2-5 19:45 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


9同13D的確仲有剩餘運力，但係繁忙時間13D亦可以坐滿甚至企滿，
殺13D，但係唔幫1A加返班，你估載唔載得晒？
最多都只係慳到兩三架車，夠唔夠開觀荃？

再講，觀塘區入面，觀荃線唔係pressing priority，如果有車拎黎開觀荃，
點解唔將果 ...

如果將旺角前既乘客吸引左去第二條路線,咁1A即使唔加車都已經可以食哂13D既客
再講,1A車上既客亦唔係全部係去觀塘道打後既地方
將呢D客吸引返去其他路線,1A根本就有足夠能力做哂13D既所有客

再重申一次,我冇話一定要用多車黎既車去開觀荃
我只係提出1A係一條可取可以殺左佢套車出黎既路線

四彩既問題我唔熟,我唔會加意見
彩虹.黃大仙,慈雲山既問題,以而家個幾區手執車既數量,唔見得一定要借助外力解決
只係可搞幾方法太多,一時三刻唔可以砌得出一個完美既方案出黎
而我亦無講過要拎哂30部車走,我由始至終都係話用一半既車係提升現有服務吸引原1A既乘客

原帖由 AV385 於 2012-2-6 12:47 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果將旺角前既乘客吸引左去第二條路線,咁1A即使唔加車都已經可以食哂13D既客
再講,1A車上既客亦唔係全部係去觀塘道打後既地方
將呢D客吸引返去其他路線,1A根本就有足夠能力做哂13D既所有客

再重申一次,我冇話一定 ...

唔好意思，其他路線都爆晒之時，你點引1A部分乘客去其他線，騰出空間食13D的客？
當然你可以幫呢d線加班，但係車從何來？殺13D俾呢D替代線加班，最終條數都係一樣。

至於黃大仙的問題，3C/9/203E已經係得33架車，條條都係雙位數一班，
你解決得呢組線本身的問題，就唔會夠車俾你拎到第二D線喇。

殺1A，但係只係拎15架車幫替代線加班，我可以肯定一定唔夠載。
仲未計肯定令到好多人有一程直過變成要轉車、由有變無的問題。

我叫你拎個可行方案出來，但係你又提出唔到，咁已經無討論基礎啦。

原帖由 S3BL100 於 2012-2-5 19:56 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


唔好意思，上面已經講左，新巴8號仔、九巴70呢D不合時宜，
係因為道路網本身有快速公路直達而流水線唔行。但係1A唔係，
1A由觀塘/秀茂坪去旺角油麻地行法係好直接。

曉麗苑唔使旨意飛走，好多客的，繁忙時間/假日可以一班車上 ...

你都識講95停新蒲崗所以打和,但如果95唔經就已經絕對可以快過1A
既然你都話彩虹,黃大仙,慈雲山既路線係需要重組,好應該趁呢個機會將呢條有出冇入既路線踢走
咁樣彩虹道一帶可以擁有返一條正常既路線,而秀茂坪亦得到更有效率既服務

講來講去1A既獨市就係得曉麗苑,為左一個屋苑,所以保留30部車?! 1A幾時做左邨巴?!

原有乘客收入可能真係有減無增,
但呢30部車(或者應該話佢其中既一半即係15部車)調派去其他路線所帶來既收入有應該點計算???
1A係好爆,但相影之下,其他替代路線未算真係用盡,而且我都話放返一半既車落去增加其他線既資源
咁已經唔存在甚麼分分鐘唔見27-28架車呢個問題,即使真係用呢個資格去開觀荃亦最少有十幾部車可以用

流水窿有幾多個係需要填?根本大部份既流水窿都有替代服務
你自己講左咁耐都係講左一個曉麗苑,已經可以証明只要增加部份路線既服務已經足夠

8號好好客?即管同你講下條線幾多替代
788,789,8p,82,2a,720,2,m722,18,8x，780
基本上已經覆蓋得7788

最後獨市位只有柴斜往返銅鑼灣

同1a根本無得比

原帖由 S3BL100 於 2012-2-5 20:40 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


都係果句，你講得咁口響，不如你講下點樣用15架車加強替代路線的服務，
而又夠載，又唔使令人轉車先能夠到達目的地。

當而家果堆所謂替代服務，繁忙時間至少都滿座，甚至都一齊唔夠載的時候，
我睇唔到只分15架車俾替代服務就能 ...

40RDP既方案深水埗既得益只係得美孚一個地方
但觀荃客就無厘頭咁要特登兜落去美孚,
你可能真係討好到深水埗,但又得失左觀塘,兩頭唔到岸,到時又係白做

40P全日都只係講緊20分鐘一班,但觀荃肯定唔只呢個數,
觀荃既需求絕對比40P大,但偏偏要做二等公民,咁唔係無理到極係乜野??

原帖由 AV385 於 2012-2-6 13:25 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
你都識講95停新蒲崗所以打和,但如果95唔經就已經絕對可以快過1A
既然你都話彩虹,黃大仙,慈雲山既路線係需要重組,好應該趁呢個機會將呢條有出冇入既路線踢走
咁樣彩虹道一帶可以擁有返一條正常既路線,而秀茂坪亦得到 ...

而家95根本係彩虹道落唔少客，又上唔少客。even彩虹道唔介意無左95都好，
秀茂坪、康盛翠林好可能會介意，呢條係佢地前往新蒲崗、黃大仙的最直接路線。

講來講去1A既獨市就係得曉麗苑,為左一個屋苑,所以保留30部車?! 1A幾時做左邨巴?!

原有乘客收入可能真係有減無增,
但呢30部車(或者應該話佢其中既一半即係15部車)調派去其他路線所帶來既收入有應該點計算???
1A係好爆,但相影之下,其他替代路線未算真係用盡,而且我都話放返一半既車落去增加其他線既資源
咁已經唔存在甚麼分分鐘唔見27-28架車呢個問題,即使真係用呢個資格去開觀荃亦最少有十幾部車可以用

流水窿有幾多個係需要填?根本大部份既流水窿都有替代服務
你自己講左咁耐都係講左一個曉麗苑,已經可以証明只要增加部份路線既服務已經足夠

我都講左，當其他替代路線，繁忙時間都爆的時候，
只係用15架車加強替代路線服務，係唔可能應付到需求。
試諗下，1A取其平均，我當繁忙時間一粒鐘開11班車，
無晒之後，考慮到其他替代路線都爆，咁成個觀塘來往油尖旺，
每小時要加返至少10班車先應付到需求。
但係13D/16/95呢堆替代線，全部都至少一粒鐘一單，計埋休息多數唔止，
咁你話只係加15架車俾替代線，假設架架車都咁好彩可以一粒鐘行完一單兼休息，
咁都只係做到8分鐘一班，每小時多7.5班車，仲爭2.5班車先夠載，
每分鐘可能有5個人滯後上唔到。

唔係你堅持話15架車搞得掂就搞得掂。實情係你填晒替代服務之後，
莫講話慳15架車，最多都只係慳到幾架車出來，甚至一架都慳唔到，值唔值得？

曉麗苑係獨巿，而佢地有條線直達九龍灣、九龍城、旺角係好合理，
而且真係有需求，你斬1A之後會點樣補償佢地？你仲未答到。係咪又要佢地轉車？
呢個唔似得麗港城，反對219X延長去油塘係唔合理，
但係曉麗苑絕對係大條道理反對殺1A而唔俾返合理替代。
另外，油麻地去九龍灣、觀塘、秀茂坪果班客點？
係咪送晒俾港鐵？定係迫佢地搭93K？應該改果條係93K而唔係1A。

原帖由 AV385 於 2012-2-6 13:34 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
40RDP既方案深水埗既得益只係得美孚一個地方
但觀荃客就無厘頭咁要特登兜落去美孚,
你可能真係討好到深水埗,但又得失左觀塘,兩頭唔到岸,到時又係白做

40P全日都只係講緊20分鐘一班,但觀荃肯定唔只呢個數,
觀荃既需求絕對比40P大,但偏偏要做二等公民,咁唔係無理到極係乜野??

觀荃需求絕對比40P大，但係觀荃之間有港鐵，40P無，呢個已經係好大分別。
你係咪走去同果班一直爭取40P全日的地區人士/議員講，喂，
你地根本無咁多客，有資源都唔該讓路俾觀荃特快全日先？

同埋請你明白：好多野唔係想點就點，有人反對就可以將成個方案拉倒，講乜都無用。

其實九巴新40係擔當緊一個重要使命
改善九龍東、部份九龍西、及荃葵青一帶服務

九巴個著眼點都唔係觀荃
佢著眼點係佢已有既東九<>荃葵青服務，係區域性服務
同埋想開拓新客源既東九美特快

而且新40已經講明會盡可能增加八達通轉乘
覆蓋40P既範圍
如果40轉半特快成功，40P既全日聲音亦有望遏止
呢個係提議觀荃都做唔到既結果

而且運吉亦有佢既盤算
依家佢成日明示暗示有公司想做將荃
佢點都要做手腳去配合

40做完手腳已經知道觀荃既走線，兩地有望直飛
點解仲要嘈?

觀荃依家講既係隨時一分為二，有兩條線，快慢平貴有齊
何況新40比現有40都縮減左時間
如果下下都想有巴士有紅van速度亦係無可能

新40前景絕對唔比觀荃線差
因為沿途大量新客源支撐，如果可以做到繁忙時間5-8分鐘1班
非繁10分鐘1班，基本上等一陣就上到車，觀荃既服務變得可靠左

再加埋有機會新開既將觀荃兩地直飛既快線，服務係提升好多

如果想要觀荃既人，呢個階段搵機會騎劫40係不智，因為騎劫左，隨時乜都無
RDP就係ALL OR NOTHING

40現時形勢都好難過關，因為令到SSP、九龍城客受罪
佢地係無係呢個方案度得益

所以一D開明既版友，接受40半特快既方案，就係呢個原因
反而依家應該獻計減少轉乘客影響先係正路

至於將觀荃線，未知的隱憂更多
連開都唔知開唔開得成
如果呢下唔要40、最後又無觀荃特快/半特快新線，蝕底既都係自己
所以呢個offer，運吉既然冒住得罪4000人都開綠燈
即係40改線既底線黎，唔要就無

不過40首先要克服SSP同九龍城區
-------------------------------------------------------
又講1A，今次想講下6/6A

大家都係流水線，點解6/6A成日叫合併?
仲要合併完減左2部巴士?
如果有錢賺，駛乜因加得減?
又講另一條2號，又係流水線
舊年又係玩2+8P，最後又係減兩部巴士
為咩?幫2號仔搵新客，但又減2部巴士

點解唔可以1部巴士都唔CUT?
因為CUT巴士係可以賺到錢

1A點解1部都唔需要CUT?就係因為有錢賺囉
有錢賺既線，要改線，巴士公司係無意慾做

呢度早年都有版友講過
話九巴有考慮過將1A既資源比13X加強服務
但近年反而係做好1A做頹13X
點解?13X既客唔係流水，兩地往返多
13X就算係特快線都唔夠1A黎係事實

所以考慮郁成條1A既人，亦係妄想，亦係有D自私
*註:我唔反對減1A班次，但係資源唔可以抽調比其他區
------------------------------------------------------
我明白有版友好渴望要觀荃
既然好渴望，係咪應該搵途徑爭取下

搵區議員又好、搵運吉又好、就算搵政府部門port運吉都好
但有幾多人真係會言出必行?

唔自己去爭取就乜都無
只係識得嘈，話人地唔比個好offer，點解又唔自己推薦一D方法?

其實我覺得，荃灣區議會應該同觀塘區議會合作
認真討論下來往兩地既服務
或者佢地兩邊有咩過剩既地區資源，可以抽出黎做觀荃
先係合情合理做法

下下將個波燒到去SSP同九龍城區
RDP真係唔會係ALL OR NOTHING，係永遠都係乜都無

將軍澳點解換到將沙快線，係因為放棄796B
無付出，又點會有收穫?

[ 本帖最後由 kay 於 2012-2-6 19:57 編輯 ]

1A 現實係無可能改
九巴無咁傻搞貴線叫人搭平線
仲要1A係好好客
多一事不如少一事
其實最好就係殺296C
用來開將觀荃
1.將軍澳有兩架車出旺角係資源重疊
2.將軍澳去荃灣點都要經觀塘
3.對觀塘來講，開將塘荃如果班次不太疏，時間比港鐵快
，收費(觀往荃有分段，來回計)平過小巴一節，其實無乜損失
4.九巴可以屈錢