原帖由 DW8306 於 2012-2-20 21:16 發表  * W+ D1 q/ G. f! L" f q8 }
呢頭bubble老兄耍大牌要人要叩頭認錯,果頭俾admin連根拔起
8 S5 ^* \( O N- e" o; m' l7 e; j有每月之星既話我一定動員各路好友訓身支持你呀...板友港島豪皇帝
: |* e, f4 X! {" y8 e3 p+ ?
$ P& |# Z5 c6 N* h( A9 e仲記得前幾日有人問BUBBLE老兄有幾大牌,佢竟然話自己冇人唔識,不過我真係唔識呵. c: t+ N" r3 B
4 q8 ^( d) |9 S5 |( C
唔緊要啦,站長心水清,大家就開心啦.呢D情況只是冰山一角.& H7 m6 U, [3 j8 _* F# D
8 p, T/ X% ^( `9 A1 x說回今次B3板的風波,雖然板務處理速度值得商榷,但總算合乎大眾利益,值得一讚. |
評分
-
查看全部評分
|
|
成世人只懂玩巴士
|
|
|
|
|
|
原帖由 FBI2 於 2012-2-20 21:38 發表
) r/ q9 v' W% _) ^% @) v9 c$ ^# X; ?+ Y
- K. O c* l, j0 N- a- M8 D仲記得前幾日有人問BUBBLE老兄有幾大牌,佢竟然話自己冇人唔識,不過我真係唔識呵.
, @0 j9 c8 z) ~8 E4 e0 j9 w2 b1 c ...
佢令我諗起35成群入面神仙B問28座大王邊道一幕
$ V- Q9 B8 M+ ~( f% P5 z不過admin22睇左我報告PM但好似未有任何行動 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 FBI2 於 2012-2-20 21:38 發表
6 Z: G0 y$ A% ~; f+ Z' L( Z9 r" c1 b+ {- G! `% \% R
6 Y& r4 B3 a8 K9 E' \
仲記得前幾日有人問BUBBLE老兄有幾大牌,佢竟然話自己冇人唔識,不過我真係唔識呵./ ]+ f/ G4 M8 q) g) V
* }% }% h3 x! i! ]! S) ^
唔緊要啦,站長心水清,大家就開心啦.呢D情況只是冰山一角.8 t* s1 W+ h* Z- F, d7 x m
4 V# {" J2 X9 n7 O3 P
說回今次B3板的風波,雖然板務處理速度值得商榷,但總算合乎大眾利益,值 ...
+ G* H5 M. w/ a- i# y% r ~1 e講真個句如果佢係有心玩野大可以開多個分身出黎搞 ! b- K3 j5 d$ q5 Y8 [# N! Y' |
做得一次唔覺得佢做唔到第二次姐 ~
6 T- n& \4 b3 V
5 {! J; D, r0 l1 C8 U3 q# e8 a實情佢而家 login 唔到姐, 但係都睇到我地呢到 D 野,
3 H# n: C4 K3 p- K3 @3 k; ]) o1 }難保佢而家一路睇一路火燒心, 之後處心積慮返黎要我地個個向佢跪地求饒先心息 [唔知算唔算叫 被人停版後又不失霸氣呢 ] |
|
|
LJ7006 = MF5119 = AVD1
|
|
|
|
|
|
原帖由 teddybus 於 2012-2-20 11:48 發表 $ R. c) z: L5 b/ D. w
$ H( x+ S4 E8 S, r% I) c: ^* V* P/ `5 S8 r" h: }
如果你係同意佢所講而去加分, 咁當然我阻你唔到, 亦無意思阻你
# D, W2 X8 a ~3 v b. y但有d 人係加分原因係針對扣分, 甚至寫到明係扣分點樣唔o岩, 點樣無需要去扣分等等7 q1 t9 c% N& F$ L& z# ]
呢d 係同意個篇文章所講嗎? & S8 n! ]$ W1 |- R6 I t# c
既然你都識講觀點與角度問題, 你有自由認為扣分制要被取締, 我亦有權認為有保留價值1 \$ X+ o R5 k
咁點解要抹黑一班對扣分制持正面觀點既板友, 標籤為乜野扣分專員) g1 D1 u& U7 p
口口聲聲評分制箝制言論自由, 又有無諗過呢番言論其實都係箝制緊其他人既評分自由
7 w' f/ y1 f( X; H定係有人習慣潑婦罵街, 心胸狹窄唔容許其他人批評佢既謾罵1 M& e& T0 _: \( \/ U6 Z( ]
於是企圖將呢種箝制評分自由既抹黑合理化?
我唔知你係唔係 feel 錯左定係點
1 y5 l$ O. p* ~由開始到而家我完全冇你所講 o既抹黑一班對扣分制持正面觀點既板友 ~ 7 {# y4 ]6 Q, {9 b4 r9 |
) I5 R' y* ^- L: j- W
呢度係討論區, 而家我同你都起度討論區 aPower o既問題, " [ P7 w( I5 q9 ^
你係支持我係反對, 由開始到而家我同你個立場都好明確,
9 N$ \ @1 K4 \1 ?但係你邊一度睇到我走去抹黑 ? [即係咁, 做人要公道小小 - 事先 FBI2 兄就一直以來都用佢 o既例子去比喻; 而小弟就一直認為佢比喻有問題而去講姐; 你唔係覺得我走去抹黑你地呀 ?]
8 ^) v. Y8 }) ^" f3 D* x) x& A/ R& ~
如果你話我用 "劣相" 兩個字去否定呢個 aPower = 抹黑的話,
" b+ Q; @5 G. }+ k, l% n" N$ f" S4 z我只可以講呢個絕對係客觀評價, + I$ k7 y- K* a9 b/ c5 g6 t M
最小唔只我一個丫, 仲有板友都覺得用呢兩個字去扣分根本就唔算係咩理據 ~ |
評分
-
查看全部評分
|
|
LJ7006 = MF5119 = AVD1
|
|
|
|
|
|
原帖由 teddybus 於 2012-2-20 15:37 發表 2 P' R# o6 w6 Z1 I
% J! b; b) g; A# {# e係街你當然唔可以咁做, 但呢度整得評分制, 即係你有行使評分既權利
$ t) Y$ z" R0 M/ s/ B你覺得唔好唔用, 唔代表呢個評分制就係魔鬼, 就係私刑, 其他人用就係十惡不赦囉... - l9 i& [' E9 f/ W- V
你覺得靚, 你覺得好食, 你係有加分既自由,
; [! o! V$ z9 F但人地一樣有權覺得唔靚, 覺得唔好食+ ^- L. q& k4 Z5 F) B( s1 g
openrice 都可以比個 logo 啦, 唔通呢度係特別d, 只容許板友報喜不報憂?
& P4 B2 X# z* e6 d# J我再重新講多一次, ! R" x" s; U) {% U1 n7 s
你鐘意行使你扣分權利係你閣下 o既事, & u# t( x1 k2 @
至於私刑唔私刑係我個人觀感 (你認為小弟我對行使扣分 o既人係十惡不赦 o既都係你 o既事; 但係就算我同你講 - 係, 你都冇我辦法, 呢個又係觀點與角度之問題) ~ 0 A- L4 V8 ^) g9 p, R
) |1 c* A% q3 R1 W7 a1 {# _----
8 Y/ j/ Y2 L8 bOpenrice 比  同 :| 或者  又點同 aPower,
7 G! W3 u+ |8 R就算 都係比低分而已, 你何來見到人地可以去扣佢餐廳分數 ?7 A- s; z9 b. ?
% z S" g2 h* l8 R2 k/ ?
小弟個人認為, 如果真係有心去 "欣賞" 其他板友所貼 o既相 (我唔理你起巴士好, 飛機好, 船好, 風景好, 乜都好啦)% d: {7 e x6 x, w+ y# v* v* q
真係可以整個 Openrice 個種評分系統出黎 - 我自己求其比個同佢先 - 就叫佢做 iFoto 先算 (1 - 10 分)# ?7 p( b8 @5 b& H( w
你鐘意比 10 分又得, 7 分又得
8 ^5 a9 R8 c+ V/ W" P; d7 {5 @e.g.
C& K' F' T4 f$ l8 I2 W* L板友 A 認為佢值 10 分
# t( |5 w- k$ T' D板友 B 覺得佢值 8 分
* m M9 l+ Z* C: ~咁佢 overall 9 分 4 G( a) |6 `9 N% o: x) u0 [
) P0 }+ m1 b+ ?; S9 G. Q8 f
呢個就真係以欣賞心態去評價啦; 作為一個人, 每做一件事都好難有十全十美, 如果次次十全十美都更難 (就算一個專業攝影師都係一樣)- s, \, E# a" j! K1 h
你點可以單憑一張相就話人地係劣相 (某程度上人地可能係刻意要影到 out focus 呢) ~
( U( G. k! S9 r; Y1 H" a.... 多餘我唔講, 我認為你應該知我講乜就可以 ~
. a) ]0 \, ]+ R---; D, Z& q; l/ k; z- e2 t
% p3 L! [* w! U I @5 ]
至於只容許板友報喜不報憂
, T: Y2 O* Y' e唔係, 你錯了; 我完全冇咁 o既意思,
. A1 }0 ]/ J* E我一向覺得呢個世界有正反兩面, 難道佢真係影相唔靚要迫你話靚咩, 唔係
. _7 e+ b! f6 r0 o8 y; z只係我覺得想要 "資訊，分享；和諧，互助", 絕對唔係下下就去話人不是, 將自己快樂建築係人地痛苦上
, R1 i. ^# @, l1 y+ j" b9 u" T人地影張相出黎想分享下, 有班人就話唔係標準就去搞到人地... 我都唔識講 ~ 4 L: ]* g- a& j+ N$ X
2 S; d( w2 @2 j" h+ e( |
好老實講, 我就算幾唔鐘意都好 aPower 都會一樣存在,
! y- N2 L$ |3 B p只不過我係有點叫睇唔過眼咁解; 4 w9 W2 b9 ]4 E6 E
當然你有你用 aPower o既權利, 只係我唔會無啦啦走去用 aPower 去扣分而已 ~
) J$ Z) ^* A5 g0 {; ^
; u* n) o$ p6 _: M1 h4 c不過如果閣下係要將我 o既意思去扭曲我都冇你辦法 ~
^0 A/ A3 Y7 U+ A5 y7 ]4 @+ z# B* 事先講明, 小弟完全冇針對 (抹黑) 閣下之意; 如果真係有所冒犯, 咁就真係唔好意思先 ~) l5 u( \& g: v' T
# w+ x# L# U. ?+ t8 X3 W. ?8 i3 w
[ 本帖最後由 AVD1 於 2012-2-21 06:33 編輯 ] |
|
|
LJ7006 = MF5119 = AVD1
|
|
|
|
|
|
原帖由 AVD1 於 2012-2-21 06:11 發表 6 [: G$ H6 l7 o3 j& c
我唔知你係唔係 feel 錯左定係點hkitalk.net6 S0 V$ C( x' _" J8 ~# ] n* k
- ?. y' e8 ~( Z, @* W由開始到而家我完全冇你所講 o既抹黑一班對扣分制持正面觀點既板友 ~
4 e5 t9 S+ x, A9 U+ _3 I.....
% s8 j. r3 h: T. Q但係你邊一度睇到我走去抹黑 ?
9 [& u: L8 J( L' {8 p7 N
其實我諗佢主要唔係講你, 而是似講緊另一D站友(可能包括埋我), 但佢地大部分
* R1 [9 {" C7 j- o/ \6 W今次都無咩討論, 我亦無直接回佢....( I0 k5 v' j, T* Y1 F& `
8 O6 S# n8 i! m A/ S! y5 [# j另外佢講咩"暫時睇唔出有任何admin 能夠客觀地處理評分投訴事宜% g", "假如
, r2 G2 v9 Q' F" o- Y! G又有admin 係包庇呢d 滿口謾罵既板友, 無謂比一個藉口呢d admin 去剷除異己啦... ",
3 h: [, ?' h$ f容許我對號入坐一次....但我唔認為呢d言論對任何admin係公平....6 C4 [- E, V9 L! H; b6 Y E
& e6 [2 x& A% V如果邊個評分投訴處理係唔客觀, 唔公平, 或者認為邊樣係admin 包庇, 不妨公開講,
- N) V- E( E& L# E6 f8 I2 }3 X7 O! N# q, H公開討論, 總好過呢d旁敲側擊
& R k- |; C8 K: x0 i( K6 R' v" d; k" V, m
我唔知teddy 站友咩事, 一路討論一路舊事重提...一直都放唔開過往部分人的意見...) Q+ Q) v* z" P+ p/ A+ ?3 B% F$ Z
#33, #37又係講來講去都係人地潑婦罵街/謾罵/抹黑扣分制/標籤為乜野扣分專員& j6...@@ 4 V' ^8 d t/ `; d7 w. u
呢d以前都講過晒了...唔駛每次討論評分制, 都講返一次嗎? 4 a% ]2 M( C, Q! I
' E1 G2 ~3 J2 `1 u& n其實我覺得好奇怪, 佢支持評分制, 就唔俾人地反對咁, 一反對就不斷loop 返以前d討論,
4 h% p( E! M( P3 g$ l打成反對的都係一班人, 話人地抹黑扣分制, 謾罵呢d野, 但AVD1你都根本無講過呢d,
, C! e2 i+ j* `3 k0 c& W佢都仍然重覆回你呢d野, 其實仲邊有討論空間....
2 c x0 f8 ^8 i
+ {# I3 f4 [- n& `+ c1 O% ^" c[ 本帖最後由 3ASV196 於 2012-2-21 09:23 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2012-2-21 09:09 發表 Q. t+ R+ Y5 ?- S8 S. k: \
其實我諗佢主要唔係講你, 而是似講緊另一D站友(可能包括埋我), 但佢地大部分! I( w1 A3 X4 ~
今次都無咩討論, 我亦無直接回佢....7 }8 L# i8 j8 G0 u J/ R
: e" J/ Y% U% X# S! U" y& U7 L* }- R: U% [8 o) ?1 C7 U
另外佢講咩"暫時睇唔出有任何admin 能夠客觀地處理評分投訴事宜% g", "假如
S6 i$ L: @: P1 R0 B: F0 g又有admin 係包庇呢d 滿口謾罵既板友, 無謂比一個藉口呢d admin 去剷除異己啦... ", # d( s; m4 n$ {, C6 T
容許我對號入坐一次....但我唔認為呢d言論對任何admin係公平....
2 n7 W+ ^ o. Z9 A# F# `9 j) Cwww.hkitalk.net2 U8 T# a! z; i5 q3 g5 B; s
* {( U8 ^" ~6 Q7 d- ^3 g! Z如果邊個評分投訴處理係唔客觀, 唔公平, 或者認為邊樣係admin 包庇, 不妨公開講, # S3 u$ s; k5 N1 M
公開討論, 總好過呢d旁敲側擊; h6 L5 }( |" j/ M
6 U0 D4 ~& r% H1 b- }' K! `我唔知teddy 站友咩事, 一路討論一路舊事重提...一直都放唔開過往部分人的意見...4 P: R! e8 i2 `3 E) i) ?3 e0 g+ y% D8 O# P( `
#33, #37又係講來講去都係人地潑婦罵街/謾罵/抹黑扣分制/標籤為乜野扣分專員& j6...@@ 巴士,鐵路,生活0 {2 X( Y, q9 [! Y5 H1 Y
" p5 |8 e8 q; n h/ P: g" d3 Q呢d以前都講過晒了...唔駛每次討論評分制, 都講返一次嗎? / V) |/ e+ u \- E7 y! N
# E/ Q* F, b6 a; Q, C* K7 G& g6 Z
其實我覺得好奇怪, 佢支持評分制, 就唔俾人地反對咁, 一反對就不斷loop 返以前d討論, ; V( j! ?" s8 ^! M- A
打成反對的都係一班人, 話人地抹黑扣分制, 謾罵呢d野, 但AVD1你都根本無講過呢d, - g4 R) ~" N2 c& D9 A* B& ?% H( y
佢都仍然重覆回你呢d野, 其實仲邊有討論空間....巴士,鐵路,生活! f5 G$ h6 z% {4 {! [9 s
) A! n7 A$ ~' k; b眼見有人討論到冇新Point，就不停咁挖番以前嘅事當新point就覺得係討論，我真係覺得好可悲4 f' {) o0 d& {
亦覺得呢個topic內嘅討論內容已經完全被某啲人帶離原有題目，已經冇嘢可以討論
; i6 k7 \+ S, L) G; X. Q一昧將過去嘅事重覆又重覆，重覆又重覆，證明根本冇新point可以繼續佢地嘅做法
1 d; u# L5 v- r& v' G
; v: Q5 m, h( V9 z1 i. B今次事件，源自一向管治手法有問題嘅B3，但咁多日啦，呢篇文裏面嘅人打都手軟啦
2 C) ]( D& b B# _3 B都仲唔見B3問題有解決過，到底B3係咪變成無王管地帶？3ASV196兄駛唔駛以代理板主身份介入事件？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2012-2-21 09:09 發表
3 w' U7 s/ J( Y# p |+ o% [我唔知teddy 站友咩事, 一路討論一路舊事重提...一直都放唔開過往部分人的意見...3 d" A9 M8 e9 ?; N7 u* C
# m2 Z1 E4 v: ~4 ?#33, #37又係講來講去都係人地潑婦罵街/謾罵/抹黑扣分制/標籤為乜野扣分專員& j6...@@ $ L+ b$ Q$ X3 d& N
7 u( c5 t; x5 s/ ^$ [$ e/ {) l呢d以前都講過晒了...唔駛每次討論評分制, 都講返一次嗎?
/ s% R6 V6 R$ Q/ d: Y# n) P2 V0 {8 g& D& p' ^
! s* m& {$ E& I, ]% M2 p5 k9 w* s* i, {+ I) ^; S" i3 q
其實我覺得好奇怪, 佢支持評分制, 就唔俾人地反對咁, 一反對就不斷loop 返以前d討論, 3 I n/ p& o! @0 R- I9 d& J
1 x' V2 `8 \* H打成反對的都係一班人, 話人地抹黑扣分制, 謾罵呢d野, 但AVD1你都根本無講過呢d, hkitalk.net+ W7 g3 R' r I9 }' m. y
7 m4 S W3 V: V9 E2 m- \6 ^# B佢都仍然重覆回你呢d野, 其實仲邊有討論空間....
e6 U. d- c' }, G6 O3 Q首先, 我要澄清, 我用上 "某部份板友", 係因為我唔想開名批評
2 M9 a& J6 D# u5 s8 P Q你覺得有做過, 我係話你既, 你咪對號入座, 諗下係我一針見血定無理取鬧囉
; Q8 g; }% j$ ?; a8 @你覺得無既, 唔需要長篇大論解釋你無咁諗過
" Q3 v$ x" A7 e/ P0 b: O* p: L我quote AVD1板友既文, 只係因為佢提及評分制在先3 [% e5 u( g1 m
我透過回文表達出部份反對評分制既板友經常出現謾罵式, 開名鬧人既回文
1 J* R9 @' P: a8 Y從而推論佢地唔想評分制存在既背後原因" P/ W, S: [! A/ \9 {% W8 C+ R
我個人當然唔希望呢個係事實, 我亦無意思唔容許其他人反對
% d @& B M3 B1 ?) J. I就好似AVD1提及反對理據, 我都只係回應佢既理據, 絕無強迫佢支持之意* p2 o. w4 f \ w) G
但假如不幸部份反對評分制反對既背後目的只係想箝制其他人負評佢地既謾罵式回文1 J; _& z3 E# q: \' f+ q1 l8 H
咁請問咁樣既反對仲有說服力嗎? & S0 N S$ O1 e$ U
至於唔想開名既原因, 一黎個件事已經投訴左, 上訴左, 板方處理左
) W9 z$ N7 B8 ^) ]7 H2 Z6 @9 ^- J有關admin亦已經離左職
/ V/ P4 j! h& r我認為假如仍然要開名鬧, 呢d 先係你所謂既執著放唔開
* `/ d" c7 |+ U& k5 n討論呢樣野, 難免會有翻舊賬既情況發生, AVD1既回文亦有以過去既情況做例9 A% E& s( G3 l2 j
如果因為咁而定為無point loop 討論, 其實對呢d 板友一樣唔公平唔公道; _/ b: f% b% @6 N" H1 W
就例如, 評分制本身係natural既, 有人用得o岩, 亦有人會濫用: X2 |7 w0 C& w! |/ U: c& D. K
但咁代唔代表因為有人用得唔恰當就代表呢個評分制本身係有問題?
; \$ ?: [( h8 \$ a% t, O. h無錯呢d point 我係提過, 但有人回應過嗎? 有人認真諗過嗎?
7 X! k! ^5 G0 [% w口口聲聲 "討論到冇新Point，就不停咁挖番以前嘅事當新point". n- A! h( }( ^ I/ x
其實係無新point, 定係舊point由此至終無人理過回應過, 我諗公道自在人心囉....
/ I9 b) g' @+ s0 \' e( u# {% @# k# o7 J, Y$ e, \
anyway, 呢篇文主題唔係評分制, 我亦無意欲多講8 x* ^8 o4 Y/ b5 H
免得又比位有心人踩為 "討論到冇新Point，就不停咁挖番以前嘅事當新point"啦...
, a% q/ t; E( z* R; f呢d 有心人 (o拿, 我未必係講你啦, 3ASV196大大) 覺得要咁樣踩評分制抹黑支持評分制既板友
5 g7 g* Q3 |2 E: `/ ]先安樂, 先訓到覺既, 隨便佢地啦下... 我就寧願慳返淡氣暖肚喇...7 r# B. p% q, ^) P! S7 v/ a9 B, P& @& W
6 k$ ]8 q; T, }3 _0 g! G+ p) |[ 本帖最後由 teddybus 於 2012-2-21 12:19 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 sea1986 於 2012-2-21 11:02 發表
9 A; V: o' c' a: i
2 { Y8 o0 { h _9 z, t% [呢篇文裏面嘅人打都手軟啦都仲唔見B3問題有解決過，到底B3係咪變成無王管地帶？
6 }7 }) C1 I: q2 ?3ASV196兄駛唔駛以代理板主身份介入事件？
, c9 a& H. X2 z4 y9 j; U
$ T5 d9 H; i* _用返admin 身份回你, 當然唔可以咁做, 根據站規3A, 本人只可以在8 q# P2 f! M, B2 l1 z A* \1 L6 P# B
列出之情況下, 代替板主執行職務. t7 i! C9 h# f" w
/ b' X$ ^/ j& O- {: i1 N
3A. 代理板主在以下的情況下，代替板主執行職務：
. c2 L8 J' ]0 [6 F4 V9 a" z4 xa)板主事前通知站長因事在特定時間內不能執行板主職務；
L& _" b2 f* n, Fb)板主沒有登入本站多於五天；
) o" U" r/ ~+ O5 O7 Gc)板主以站友身份在自已分板內投訴其他站友；及; m4 U" H7 _- \5 \ j
d)板主在執行其職務時涉及利益衝突時。
2 j- g! B1 e- D
0 p) e9 U+ z* P+ Q! r; W6 ~而現時B3板主及板助是有登入本站, 而沒有其他利益衝突, ! B. f L* T9 U \8 M# M
所以本人不能, 亦不會主動介入.$ b0 Y2 f( x! M, `" x3 ~
! g/ M4 J; L+ [4 `) Y* C: m( v
另外B3板主已作出部分站規執行, 請參考Z板之相關通告.
; ^3 N! i: s/ }
( ^3 w) B: |# R5 c) D謝
! M) t0 O m$ K: Y- K. @
s' o6 b! b# t3 G2 ]admin26 |
|
|
版務文章
|
|
|
|
|
|
總括而言,公說公有理,婆說婆有理,各有各既立場,見解和答案.個人認為,大家沒有必要再說評分制度討論下去了,因為大家都明白這是一個清談空間.既然現行之評分制有一定的支持者,以及一定的反對者,為了取得平衡,我個人認為站方只需要維持現狀的評分制便可.
9 y' Q4 W+ m* k9 @/ N9 A7 w1 N) i* U ]5 e) [, Q3 t. V2 V
這篇文的主題是B3板務人員處理事件緩慢.個人認為今次B3板主處理事件很恰當,懂得在各有利益平衡之下作出中肯的判決,值得一讚.可是,日後在處理同類問題上,可否迅速一點呢?& A0 R$ s5 \" G. }& F+ J2 H; n
7 F q7 B' h6 K n N: Z另一方面,本人其實覺得現時B0板和F1板執行評分制過嚴,或多或少會影響本板多年來的和諧. |
|
|
成世人只懂玩巴士
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
