點解唔建議埋 N962 兜深井  |
|
|
十年功勞遍佈B典，而家積極開拓路典！！！
|
|
|
|
|
|
原帖由 WR309 於 2012-2-25 21:06 發表 
再細心看一次計劃，真係反建議新 962s 經新政府總部、入境事務大樓、
百德新街咁去... 咁樣應該會最快 ... (正如站友提及一樣，定線可進取點)
Re#51：所言甚是，三聖 - 大欖段班次表面上係平手，而且要陪兜深井。
不過早繁可 ...
其實現時962B行下路分分鐘快過962行上路5分鐘以上,而呢一點也是需要俾三聖和黃金海岸議員清楚知道現時根本行下路仲快過行上路,咁樣
個PLAN就過得. |
|
|
屎巴特色: 亂PLAN線,燒銀紙,趕乘客,保冗員,乞政府,屈特工
|
|
|
|
|
|
|
取消962對原來小欖 --> 屯門碼頭的乘客影響有多大（現在沒有了小巴）？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 miklcct 於 2012-2-25 23:05 發表
取消962對原來小欖 --> 屯門碼頭的乘客影響有多大（現在沒有了小巴）？
本身小欖都無小巴去碼頭架啦
不過呢班客話多唔多 .. 話少唔少 ... 都有十個左右一班車 .. |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 WR309 於 2012-2-25 21:06 發表
Re#46：站友的回應都差不多，不過我見好多站友都應該幾 confuse 個 plan，
我不妨以圖表再表示一次，加埋計劃不變的班次數字，大家就更一目了然！
(基本早繁服務水平係一樣，係執非繁同假日，置樂、碼頭區、深井都係大贏家 )
多謝你的圖表, 其實只要將建議的962同962s號碼對調, 成件事就無咁複雜 
即係:
962 屯門總站改為置樂, 全日行走, 上午繁忙時間後經深井, 灣仔北及記利佐治街, 星期一至六銅鑼灣頭班車9時後開出
962S 屯門總站改為龍門居, 上午繁時行走, 增設星期一至六9時前港島回屯門服務, 經黃金海岸及屯碼返龍門居
962X 延長至銅鑼灣(經軒尼詩道), 全日行走, 星期一至六銅鑼灣頭班車9時後開出
龍門居>港島: 962X (962P, 962S)
屯碼區>港島: 962X (962A, 962P, 962S)
置樂<>港島: 962, 962X (962B)
青山公路(三聖-大欖)>港島: 962 (962B, 962S)
深井>港島: 962 (962B)
港島>青山公路(三聖-大欖): 9時前962S, 9時後962
港島>屯碼區,龍門居: 9時前962S, 9時後962X
[ 本帖最後由 limited 於 2012-2-26 13:30 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 dippy 於 2012-2-25 20:58 發表
RDP上得枱既已經係運吉OK
而以政府角度, 基本上指標OK佢就OK
所以怡和街免問, 其他都無問題
今次諗到紀利佐治街真係要比個服字佢
呢層我都明... 只係覺得奇怪而已...
想請教一下師兄，怡和街西行路段包不包括 quota?
因為我計到，假如新 962s 回程同樣途經怡和街，其實根本
每轉係放多左車落銅鑼灣，平均每小時會多 4-6 班車經過
怡和街西行線返屯門呢。
不過初步計過條數，如果所以班次定線都可在呢次方案成事，
城仔分分鐘非繁時慳到兩部車。
原帖由 exspeed 於 2012-2-25 21:18 發表
點解唔建議埋 N962 兜深井
唔差在學 N11/N368 咁行，慳隧道費...
不過現時已有深宵過海紅小，未必做得住...
原帖由 FBI2 於 2012-2-25 21:30 發表
其實現時962B行下路分分鐘快過962行上路5分鐘以上,而呢一點也是需要俾三聖和黃金海岸議員清楚知道現時根本行下路仲快過行上路,咁樣
個PLAN就過得. ...
呢層我個人都同意，雖則未至於快 5 分鐘，但有時都可以平手。
不過正如我早前回應 234A/234B 方案提及，繁時在深井交匯處
車龍倒塞返上屯公的問題，恐怕到時會有屯門區議員拎呢個問題
出黎講。
的的確確，一至五晚 6-8、週末部份時間都極有機出現車龍 ...  |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
第時西港島線通車後,城巴又要重組5系路線,到時又會放番D QUOTA 出來啦,962S咪可以行番軒尼詩道,除非運吉狠到連果D QUOTA 都收埋啦! |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 WR309 於 2012-2-26 13:22 發表
呢層我都明... 只係覺得奇怪而已...
想請教一下師兄，怡和街西行路段包不包括 quota?
因為我計到，假如新 962s 回程同樣途經怡和街，其實根本
每轉係放多左車落銅鑼灣，平均每小時會多 4-6 班車經過
怡和街西行線返屯門 ...
其實新962X應該用唔晒962舊有quota
話唔埋佢本身收埋左D備用quota 呢...
不過我都同意一點
呢個重組唔合符城巴原則
重組目標，減車<-雖然我覺得有，但唔減得幾多
慳quota<-都唔覺有，銅鑼灣仲要多左
或者港島區有路線改動呢
就好似25成日比人要求踢出海皮咁
可惜年年都踢唔成
其實城巴應該都明白，港島區路線重組空間已經比以前少好多
大西北個堆要剷入銅鑼灣、灣仔區既話
點都要行一D唔太理想既行法...
又或者黎個大膽創新，好似今次962S咁
如果962S可以咁行，117都可以試下咁改了 |
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
原帖由 kay 於 2012-2-26 13:43 發表
不過我都同意一點
呢個重組唔合符城巴原則
重組目標，減車<-雖然我覺得有，但唔減得幾多
慳quota<-都唔覺有，銅鑼灣仲要多左
962系而家日間3條線全日服務, 其中962B同962X非繁時客量都唔理想
重組後變兩條全日線, 將青山公路同碼頭客分流,客量會比較平衡
另由於三聖至大欖客而家享有直達銅鑼灣的巴士服務,
要佢地不反對重組, 新的962s入銅鑼灣係無可避免 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
