港鐵有冇計劃為市區綫及東涌綫列車再次進行全面翻新？

如題。

東涌綫所使用的A-train由東涌綫通車至今，
已經使用了差不多十四年。

市區綫所使用的M-train，
對上一次全面翻新已經是九八至零一年的事，
港鐵會否計劃為市區綫及東涌綫列車再次進行全面翻新？

原帖由 nwfb1110 於 2012-3-14 12:30 PM 發表
如題。

東涌綫所使用的A-train由東涌綫通車至今，
已經使用了差不多十四年。

市區綫所使用的M-train，
對上一次全面翻新已經是九八至零一年的事，
港鐵會否計劃為市區綫及東涌綫列車再次進行全面翻新？ ...

m車有所聞會再作番新﹐主因係主要零件已經停產﹐難以繼續保養維修。

至於東涌線沒有所聞會作番新。

原帖由 kei_hk 於 2012-3-14 12:51 發表


m車有所聞會再作番新﹐主因係主要零件已經停產﹐難以繼續保養維修。

至於東涌線沒有所聞會作番新。

MLR會在沙中綫通車後退役，與其車齡相若的M-train為何可獲再翻新？再翻新時會否VVVF化？

原帖由 dongfeng 於 2012-3-14 13:36 發表

MLR會在沙中綫通車後退役，與其車齡相若的M-train為何可獲再翻新？再翻新時會否VVVF化？

多得o的強國車唔爭氣

原帖由 dongfeng 於 2012-3-14 13:36 發表

MLR會在沙中綫通車後退役，與其車齡相若的M-train為何可獲再翻新？再翻新時會否VVVF化？

外行答法：MLR負荷比M-train重，但MLR當年黃頭的設計負荷比M-train細，
即係話以同一年齡計，MLR已經五癆七傷，M-train卻仍然身壯力健。

「負荷」在此係籠統講法，包括車廂載客量、車架承重、走行部磨損等等。

而家MLR成日都砰砰嘭嘭噼噼啪啪都真係就散，相反M-train仍然運作得好暢順。

原帖由 dongfeng 於 2012-3-14 13:36 發表
MLR會在沙中綫通車後退役，與其車齡相若的M-train為何可獲再翻新？再翻新時會否VVVF化？

同MLR(近郊型) 、M-train(通勤型)設計規格有闗...
而且據聞當年ALSTOM翻新MLR用料真係差左
加到五對門之後又頂唔順(跳掣、壞冷氣)

至於用VVVF 定Chopper, 就要睇下
- (幾個)零件供應商之間利益衝突問題
- 車隊管理因素(技術、供貨量等...)

原帖由 DIH 於 2012-3-14 14:07 發表

外行答法：MLR負荷比M-train重，但MLR當年黃頭的設計負荷比M-train細，
即係話以同一年齡計，MLR已經五癆七傷，M-train卻仍然身壯力健。

「負荷」在此係籠統講法，包括車廂載客量、車架承重、走行部磨損等等。

而家MLR成日都 ...

其實要翻新都唔係唔可以, 但似乎問題重點係當沙中綫通車後過海, MLR
未必有足夠能力爬斜, 去過海底隧道

再講, 唔好話MLR, 依家聽聞/預計到時東鐵更後生及設計好的1900一樣會退,
換晒東鐵成批車...(順便改埋門位)

好似英國D列車, 有機會有成50年壽命, D M-Train 真係可以有排頂

[ 本帖最後由 3ASV196 於 2012-3-14 14:23 編輯 ]

原帖由 3ASV196 於 2012-3-14 14:16 發表


其實要翻新都唔係唔可以, 但似乎問題重點係當沙中綫通車後過海, MLR
未必有足夠能力爬斜, 去過海底隧道

再講, 唔好話MLR, 依家聽聞/預計到時東鐵更後生及設計好的1900一樣會退,
換晒東鐵成批車...(順便改埋門位 ...

批千九應該踢晒落西鐵+馬鐵，而東鐵過海段應該用新車，但會唔會又係新不如舊呢，水晶球問題了...

原帖由 DIH 於 2012-3-14 02:07 PM 發表

外行答法：MLR負荷比M-train重，但MLR當年黃頭的設計負荷比M-train細，
即係話以同一年齡計，MLR已經五癆七傷，M-train卻仍然身壯力健。

「負荷」在此係籠統講法，包括車廂載客量、車架承重、走行部磨損等等。

而家MLR成日都 ...

MLR 是近郊設計﹐2T1M 為3卡一組﹐可連結4組12卡行走﹐即全抽8T4M。
而M車是通勤設計﹐4M4T﹐可提供較大的動力。針對載客量多及短程加速的。


MLR 本身的載客設計都唔係多﹐是多年來的拆位﹐加門加企位﹐令到載客量比當年設計為多﹐形成動力較為不足。
此情況下﹐除非大工程地去提升/增加動力卡﹐否則都是長期在高負重運作。但做這個工程的技術層面都有一定難度﹐換車會是更好的處理方案。

M-train應該是6M2T。