運輸署兩度去信一間巴士公司嚴正責成減少脫班

原帖由 fungwb 於 2012-3-28 19:54 發表
今日，運輸及房屋局局長鄭汝樺書面答覆立法會有關
脫班問題，同時公佈了九龍城、油尖旺和深水步區
各巴士路線在 2009、2010 和 2011 年的脫班路線
及脫班率

2009 年 脫班路線表 http://gia.info.gov.hk/general/2 ... 0 ...

睇清楚 d 冇脫班既，其實大部份都係早繁得幾班同深夜既線，冇得唔準時開
但係咁多年 41A 都可以冇脫班，山下人仲係嘈冇車上，有 d 奇怪...


過 10% 既都有幾多係同成日塞到死既紅隧同亞皆老街有關
難為政府射波俾老九...

原帖由 fungwb 於 2012-3-28 19:54 發表
值得留意的是, 2009 年脫班超過 10% 的路線
6D, 8A, 11B, 18, 208, 212, 265B, 到 2010 和
2011 年依然「榜上有名」, 似乎沒有改善過.

咁我又唔明, 政府可以一方面話「已敦促有關巴士公司
採取積極措施，增聘車長及推出措施以挽留人手」
同時又話「政府留意到巴士公司在實施上述的措施後 ......
脫班情況已有所改善」?

睇果度回覆, 如果脫班係由非巴士公司所能控制或預測的因素如交通擠塞, 似乎仲會有空間睇下點改善
不過3年冇改善果幾條似乎唔係完全非所能控制, 起碼幾條都有80車之類或者有收開車

即管睇下近月俾人數車出足80車/60車/收車的線可以開到幾時

其實有某份都唔知點計

不過有樣野真係反影出.
就係將廠真係好比心機會 13X
好多時將廠好多線D師傅,
都會因為 13X 冇人番而比人拉去充軍
*我就唔信 11X 個數會比 93K仲低 @@

原帖由 kaiyip24 於 2012-3-28 20:43 發表


睇番數據，2011年在脫班比率超過10%的路線，其實有多少牽涉「長收」字軌？個人認為「長收」字軌出現應是脫班比率高企其中一項主因，
更是九巴主動造成！！


難怪那些24-S1忽然蒲頭，「長收」多年其實已經令人麻木，好彩運輸署在 ...

以我所知 1A 已經比人落左柯打唔收車
但係最主要原因係方便去其他線救火
"1A 支援隊伍"所包既泛圍都好大下
過海又關佢事,去大西北又得,北上又係,市區等快又得,區內循線又得


相同既仲有 93K
93K係將軍澳區已經叫少收車(除左 S1)
但就係比人成日比人抽去 93A 98A 13X ...

[ 本帖最後由 EF107 於 2012-3-28 21:27 編輯 ]

另外睇完政府資料，個人覺得以後九巴若有任何故意收車、長收字軌導致脫班(塞車脫班另計，始終非戰之罪)，
只要真料，一定要打去交通投訴組反映，雖然回覆等好耐，但係起碼有記錄，利用真憑實據迫使九巴停止無理收車；
打去九巴投訴已經意義不大，要政府開聲九巴先會肯改善。

原帖由 EF107 於 2012-3-28 21:18 發表
其實有某份都唔知點計

不過有樣野真係反影出.
就係將廠真係好比心機會 13X
好多時將廠好多線D師傅,
都會因為 13X 冇人番而比人拉去充軍
*我就唔信 11X 個數會比 93K仲低 @@



以我所知 1A 已經比人落左柯打唔收車 ...

講起93K，長收S1目的何在？

欠人？呢個我做乘客真係唔知……
欠車？日日都有熱狗擺廠，應該唔似……
唔想出熱狗？索性公開轉全冷，橫豎而家又唔駛全冷減下價，光明正大全線冷馬……
開少架車節省成本？咁就不如入紙減班，提供數據講明需求已有減少，唔好偷偷摸摸收車……

但係……一日未有正式批文減班、全冷，九巴都有責任在93K開足車！

最緊要你整九巴還整，唔好整死佢

要知如果九巴唔do，新創建一定唔同你玩....

第3方計，以香港黎D咁惡搞既組合，就算有人一盤過接手，俾個板你睇，對面海村村通好玩不？

原帖由 fungwb 於 2012-3-28 20:43 發表
樓上數位板友認為 30X  脫班嚴重, 如果運吉資料屬實,
似乎大把路線仲差過 30X - 以老九作風, 唔出奇.

唔知運吉將九記脫班超過 10% 的 60 條路線公開競投,
(包括 1A 2A 5C 60X 68X 87D 101 102 112 905 等等)
九記 ...

總共有邊60條?

陰謀論模式, 我開始信,
九巴想拖到6月底, 搏運輸署落柯打,
乘機啄走客少脫班線, 一次過乾手淨腳.
順勢加價, 強姦市民荷包.

其實政府應該拎埋司機人數數據同路線出車率先有得比較，睇下新記條970，車海戰術都有脫班，無司機人數同出車率，根本睇唔到條線係因為交通問題定唔夠人/車令到脫班

Deleted

[ 本帖最後由 PB602 於 2012-3-28 22:48 編輯 ]