梁式思想入侵區議會？

有人傳聞新任特首會利用職權對付唔聽話嘅公務員，是耶非耶就等時間去判斷。但今日路過某屋邨，有區議員為反對某項RDP建議，竟然公開提出要運輸署撤換有關總交通主任。

公務員係政治中立，按政策辦事，公務員嘅建議唔啱心水，你可以提意見，反對，或阻止有關計劃推行，但真係未見過區議員咁霸氣話要將一個公務員撤職。梁某一上場，果然為香港「穩中求變」，議員即刻配合消除核心價值，睇嚟呢位議員喺新政府下一定大有前途。

你講緊南區?
柴議員喺 171A 個反映會度真係講過要撒換運輸處官員

總運輸主任只係公務員，唔係局長，更加唔係政治任命官員，無理由要承擔政治責任。

如果提出唔合政客心水嘅交通建議就要撤職，即係話以後做公務員嘅只有奉承議員先可以保得住個飯碗，咁仲講咩政治中立。做議員嘅可以反對，但做咩要搞人地份工，呢啲言論同恐嚇有咩分別。

如果年年傾RDP嘅運輸署公務員都要俾人公開威脅，呢樣嘢係明顯違反香港核心價值，先例一開後患無窮。今日市民對新特首有擔憂，其中一個原因就係怕威脅政治。估唔到區議員已經率先就巴士路線改動向公務員開火

某議員連係會上譴責運吉/房署都做唔到
講幾句就換到人?係人都知無可能

不過依家香港地好多野都表面化
有時講幾句野，人地就覺得你有做野

就算換走運輸主任又點?
你係支持7取代4，定係唔支持，到依家都無出過聲講
可能呢邊話支持7代4，個邊就話換人呢

我覺得7代4係特定條件下係可以過
依家就話要換人似乎真係唔多合理了

另外搵到幅圖，轉載過黎，等大家品評下

原帖由 PB602 於 2012-3-25 16:20 發表
總運輸主任只係公務員，唔係局長，更加唔係政治任命官員，無理由要承擔政治責任。

如果提出唔合政客心水嘅交通建議就要撤職，即係話以後做公務員嘅只有奉承議員先可以保得住個飯碗，咁仲講咩政治中立。做議員嘅可以反對，但做咩 ...

某黨派之前呼籲投白票,
但今日有唔少人疑似過票俾贏果一位,
可能係理念相同走埋一齊,
所以做呢種動作都不足為奇了.

咦 個路牌仲係舊款黎wo

原帖由 bustop 於 2012-3-25 17:25 發表
某黨派之前呼籲投白票,
但今日有唔少人疑似過票俾贏果一位,
可能係理念相同走埋一齊,
所以做呢種動作都不足為奇了.

有板友想用扣分去阻止我發言，但我唔怕俾人扣分。總運輸主任唔係「高官」，真正高官係嗰D局長，佢地要負政治責任，要問責同落台。但下面嘅公務員，唔應該由因為立場同政黨唔同就俾人叫陣要落台。

幾間巴士公司多次反映RDP因為議員阻撓而實行唔到，令經營環境困難，而家議員進一步要求撤換負責路線建議(只係建議，仲要咨詢議會)嘅公務員，簡直係白色恐怖。當然，巴士公司同運輸署嘅建議有時都真係唔多合理，但議員係咪應該喺議會上用道理反駁對方，而唔係打爛人地個飯碗？以往好多區嘅區議員會用數據或民調結果去反對RDP建議，而家4號同7號重組內容係點，連居民都未清楚，甚至連呢個板都有唔同意見，我就未見過咁都話要撤職。

如果民主黨可以提出撤職，咁民建聯更加大道理可以撤人職，邊個唔Buy民建聯就執包袱。當兩個黨都大玩白色恐怖時，你估新政府會聽邊個講？