690由5月1日起調整班次

原帖由 kingprowm 於 2012-5-2 13:01 發表
680 客量未差到要用單層車
690, 692 非繁時, 甚至有時假日巴士公司已經派單層節省成本
難怪 690, 692 年年俾人追殺

之前有板友貼過690(定692?)單層企滿(定頂閘?)過海

原帖由 kingprowm 於 2012-5-2 13:01 發表


680 客量未差到要用單層車
690, 692 非繁時, 甚至有時假日巴士公司已經派單層節省成本
難怪 690, 692 年年俾人追殺

運輸署同巴士公司要取消一條路線既準則，根本就無係準則。
我唔睇故意造出偏頗數據既乘客百分比
（要取消就揀少人方向最少幾班車既客量，要加車就晒最多人幾班），
我睇實際全日平均乘客，實牙實齒，無得抵賴，
不如又一齊睇下今年被建議整頓既線，公布出黎既每日平均乘客量係幾多。
至於 690 客量係咪真係「低到要連年俾人追殺」，看官自行判斷。

不過大家不妨諗下自己對相近客量既路線被人取消有咩反應，可知好多人都雙重標準。

被建議取消 / 併入其他路線（由客量高至低排列）
1. 九巴 82X（平均每日 9,258 人）
2. 九巴 43C（平均每日 4,400 人）
3. 九巴、城巴 690/690P（平均每日 4,200 人）
4. 九巴 85B（平均每日 4,085 人）
5. 九巴 8P（平均每日 3,000 人）
6. 九巴 88M（平均每日 2,504 人）
7. 九巴、新巴 692/692P（平均每日 2,500 人）
8. 九巴 203（平均每日 1,600 人）
9. 九巴 14C（平均每日 470 人）
10. 城巴 698R（平均每日 166 人）#
11. 九巴 35S（平均每日 154 人）#
12. 城巴 R22（平均每日 17 人）#
13. 城巴 R11（平均每日 15 人）#

被建議改道路線（由客量高至低排列）
1. 九巴 40（平均每日 10,500 人）
2. 九巴 270A（平均每日 7,346 人）
3. 城巴 E23（平均每日 6,790 人）
4. 九巴 33A（平均每日 6,553 人）
5. 九巴 6D（平均每日 6,050 人）
6. 城巴 930（平均每日 5,880 人）*
7. 九巴 41（平均每日 5,491 人）
8. 新巴 796C（平均每日 5,350 人）*
9. 九巴 87A（平均每日 5,231 人）
10. 九巴 86B（平均每日 4,400 人）
11. 新巴 792M（平均每日 4,000 人）*
12. 九巴 15A（平均每日 3,400 人）
13. 九巴 73A（平均每日 2,500 人）
14. 九巴 24（平均每日 2,000 人）*

被建議調整服務時間路線 / 調整班次（由客量高至低排列）
1. 城巴 A21（平均每日 5,020 人）
2. 城巴 A12（平均每日 4,240 人）
3. 九巴 268B（平均每日 3,880 人）
4. 新巴 694（平均每日 3,500 人）*
5. 城巴 A22（平均每日 3,310 人）
6. 九巴 32M（平均每日 2,926 人）
7. 城巴 A11（平均每日 2,500 人）
8. 城巴 A10（平均每日 1,300 人）
9. 九巴 82K（平均每日 1,289 人）

被建議吞併其他路線（由客量高至低排列）
1. 九巴 42A（平均每日 18,300 人）
2. 九巴 2（平均每日 10,500 人）
3. 九巴 85（平均每日 8,313 人）
4. 九巴 84M（平均每日 3,783 人）
5. 九巴 2C（平均每日 2,200 人）
6. 九巴 81M（平均每日 1,405 人）

被建議加強服務路線（由客量高至低排列）
九巴 373/373A（平均每日 1,528 人）

（部份路線因無實際數據提供或無法推算出大約乘客數字，不在此列）

* 該路線只列出受影響乘客佔全線乘客百份比，每日平均乘客量為以該路線部份路段的乘客量數字除百份比計算出的約數
# 路線並非全日提供服務

見到乜野？
平均乘客量同 690/690P 相近又俾人強行取消 / 併入其他路線既，
係 43C、85B，呢兩條線會有好多人覺得客量低到要整頓？

然後成日話 690/690P 無客要用單層車，
你睇下上面堆線，幾多客量低過 690/690P 都仍然全日行緊加五車？
690/690P 係隧道費貴，但紅假單層頂閘囉。

再睇 690/690P，明顯係接近無償情況下而又要被取消既路線中客量最高既一條，再比對下面堆建議修改既線，
只能說「有排都唔應該輪到佢取消」。
甚至同區唯一被保留既過海線 694，客量亦不及 690/690P。
同時，計晒繁忙時段都係得 1500 人左右既 373/373A 都醞釀全日中，佢全日左客量有可能增加 3 倍，超過依家既 690/690P 咩？

都未講，建議食埋 690/690P 既 296M，雖然表列乘客量百份比比 690/690P 高，
但全日實際乘客量卻仲要比 690/690P 低四份一，即係 25%。

呢個每日乘客量有冇計番平均每班車既客量?
班次少當然每日乘客量少, 但唔反映客少架喎.

原帖由 ricky619 於 2012-5-2 15:37 發表
呢個每日乘客量有冇計番平均每班車既客量?
班次少當然每日乘客量少, 但唔反映客少架喎.

每個計算方法總會有誤差，
但計每日乘客使用量，一定比計算每班車乘客量來得準確。

好簡單，就用 690/690P 同 692/692P 例子：
690/690P 繁忙時段平均載客量 61%，非繁忙時段平均載客量 20%，最低載客量 2%：
692/692P 繁忙時段平均載客量 55%，非繁忙時段平均載客量 15%，最低載客量 2%。

表面睇 690 客量好似只係高 692 少少，但實際上全日客量係 4200:2500，690/690P 客量比 692/692P 高近七成。

運作上班次亦都係反映緊條線既乘客量，理論上客少既線班次先會少，
依家講緊條線係要「取消」，咁當然係睇總乘客量而唔係睇每班車載客量，每班車載客量低，應該係調整班次。
但你講既情況巴士公司當然知道，所以係玩數字遊戲，乘客人次多咪俾百份率你睇，疏車每班車載客量高咪俾總乘客量你睇，
總知佢一定會做到個合佢意的數據出來。

前面都講左，
就好似 690/690P 同 296M 個 case，百份比係 296M 載客率好似比較好睇，
顯得 296M 食 690/690P 好合理，但實際上 690/690P 根本比起 296M 仲多成 25% 人搭。

我依家要指出的係，有人不停指 690/690P 客量低而要取消，
但實際數據反映 690/690P 只係同班次相近既 43C/85B 客量相差無幾，當 43C/85B 被指客量唔低無理取消，點解編號變左 690/690P 又會唔一樣？

我覺得，唔好成日俾 692/692P 影響左，690/690P 客量根本係另一個層次。

改左時間之後兩邊last皇都係由城記負責

原帖由 3ASV174 於 2012-5-2 15:26 發表

運輸署同巴士公司要取消一條路線既準則，根本就無係準則。
我唔睇故意造出偏頗數據既乘客百分比
（要取消就揀少人方向最少幾班車既客量，要加車就晒最多人幾班），
我睇實際全日平均乘客，實牙實齒，無得抵賴，
不如又一齊睇下今年 ...

會唔會同虧損程度有關?

[ 本帖最後由 kingprowm 於 2012-5-2 23:15 編輯 ]

對於中段及假日改定點表示歡迎，番將軍澳方向未必幫到，但出港島就好有用喇

*Btw今次減班兩間公司有無cut車？定只係cut班次？

原帖由 kingprowm 於 2012-5-2 23:13 發表
會唔會同虧損程度有關?

計一計數，當佢油費$4/公里先算，

690全程20公里，收$13.4，一程車淨車輛成本係4*20+75/55+3=158/178,
即係頭12-14個客係for成本，

85B全程14公里，收$6.1，一程車淨車輛成本4*14+8=64，
即係頭11個客係for成本，

計落數，咪差唔多。
690仲要講緊多客少少。

[ 本帖最後由 3AV53 於 2012-5-2 23:53 編輯 ]

原帖由 3AV53 於 2012-5-2 23:40 發表
計一計數，當佢油費$4/公里先算，

690全程20公里，收$13.4，一程車淨車輛成本係4*20+75/55+3=158/178,
即係頭12-14個客係for成本，

85B全程14公里，收$6.1，一程車淨車輛成本4*14+8=64，
即係頭11個客係for成本，

計落數，咪差唔多。
...

690走一單東隧要一百蚊，同樣係一百蚊，85B可以行六轉獅隧
690係過海線，分分鐘係大兩味，85B係唔係一更車？
咁樣計，690個成本係會高過85B

而且另一個問題係「中環」…

原帖由 ~誰@359~ 於 2012-5-2 23:59 發表
690走一單東隧要一百蚊，同樣係一百蚊，85B可以行六轉獅隧
690係過海線，分分鐘係大兩味，85B係唔係一更車？
咁樣計，690個成本係會高過85B

而且另一個問題係「中環」… ...

上面已經計埋用E400同男人既隧道費，就算係三軸雙層，總成本都只需要再多2個客就抵消到。
車長成本係數字遊戲，而且無從推算，所以冇計落去，
但係690服務時間短過85B，斷估都唔會差幾遠。