原帖由 dongfeng 於 2012-6-6 10:57 發表 3 @& T/ i' ?" v" |
# z4 S1 ?7 l' h* d' m8 U1 f: M取消負評功能後,也有站友無謂地與其他站友狂F1及B2板爭吵10多板以上,該名始作蛹者最近才被停板。 ' @' n. c/ q1 b. f
/ ~5 @: r$ _2 I9 R5 E
其實有負評功能都解決唔到有關事件, 那些人士爭吵亦係未取消負評功能之前已經發生, / O8 J& B& q$ H/ D& e. I) G
有負評反而增加左處理之難度, 包括互相負評, 評分投訴, 處理再上訴等問題, 之前都處理過...0 P( v# \: \, A/ p' n
7 [4 n: c: S$ C' D2 M8 V4 L" \9 D
其實要爭吵, 有無負評功能都會有, 無左負評係少左一個源頭jei
! j0 o; X' Z, W# t/ I
+ p" H- s. d0 I- F同樣有關灌水, 我亦見唔到有左負評功能就無晒灌水.... |
|
3ASV196.KE7270
|
|
|
原帖由 箭豬 於 2012-6-6 10:41 發表 
. x3 h* A% M2 M4 ~; `) h! e) ]% u3 g' @+ F
開個web site有邊個唔想人流愈多愈好?: b9 @. {* F8 d0 t1 g
而回覆係唔係垃圾亦見人見志架je,唔係話你鍾意呢度呢度就最好,你唔鍾意既就差到貼地既。* U/ B( k* ?1 [
現在無左負評我唔知人流會否多返,因為走既就走左,但事出就必有因,呢度d巴打咁鍾意同人呦頸,我 ...
" f) w* T9 l/ `+ _+ Y3 o
3 Y' S( t" u; D) {我只係想講, 人流少有好多原因, 並唔係因為有負評先少人,! ]" T& {$ X' n8 F
純粹指出兩者間沒有必然因果關係, 背後好多原因。
: a P3 e/ l2 w$ M$ v S4 q將一切問題推到已取消既負評制, 只係將人流減少既問題過份簡化,
, k( U4 g* }' e: A6 c無法改善現有情況。
* O3 P% \$ N9 w: F) G
M! w, {: q9 g4 v) m4 V我亦唔係甚麼捍衛負評權中堅分子。
" r% W# {$ ^% {7 d. d某D分板限制負評已經一段日子, 落刀既好似係本人,- \' d% ?8 F' V& k: ^$ v# e; F# o
冇負評一樣可以直接報告, 部份針對新站友既報告尤其兇狠,
" b7 P+ O) a9 y: u4 D" `好多時要飲成杯咖啡先諗到理由幫新站友兜甩,& Z4 \* J* f$ x) z/ g: |7 q6 t
兜無可兜就出個無傷大雅既注意稍作提示。1 G0 _( J. r5 O9 h& f# y
如果你覺得我既立場係趕客, think whatever you like./ Z3 v+ O; n* |% Q1 L. c7 J7 m
4 B! s6 m9 E$ p' ^
冇負評, 一樣有人無無謂謂拗十幾頁,
; c0 k5 b+ Y% y' K i. A) s* d亦見過有人打篇五千幾字既投訴, 威脅板主停某人板, 否則就以後唔貼文,
* ^2 h9 b! A, ~: ~5 F1 B" N; l1 x% Y偏偏, 就係唔肯回文。7 g: U8 R( I) l& r2 L/ ?. U9 p
. m" {! t8 Q+ ?3 x; X4 c
人流少、貼文量、文章質素三樣事都值得討論,
% f: S$ B$ _2 X但我唔認同將問題推哂落apower制度。 |
|
|
|
|
原帖由 kwyeung 於 2012-6-6 11:27 發表 
7 v3 ?% o$ L7 v( h. Z0 ]
) b+ c* ^" C* f6 {4 h# {* v- ~- J+ Q, H7 k
我只係想講, 人流少有好多原因, 並唔係因為有負評先少人,
% J5 U2 F& \# o1 X1 T7 Y0 R5 B純粹指出兩者間沒有必然因果關係, 背後好多原因。2 s1 o6 i. I& ^ o- Y4 Q9 c
將一切問題推到已取消既負評制, 只係將人流減少既問題過份簡化,
- X& u% w- v$ H% l- J( F# @無法改善現有情況。, t1 N6 w1 {8 A" P- G( k
7 C* S" e0 b" P我亦唔係甚麼捍衛 ...
9 o3 @ E1 J8 k我唔係推哂落扣分到,只不過我認為呢個係其中一個主因而己。& s! Y0 L b8 ^2 t" Q
當然論壇中有部份巴打太過自我感覺良好都係原因之一。
# [5 a h9 K4 b, g
8 @( q, Y$ u8 n2 V[ 本帖最後由 箭豬 於 2012-6-6 13:14 編輯 ] |
|
|
|
|
原帖由 KG1428 於 2012-6-6 18:15 發表 3 k& ?; n, \; C) m
長遠來說,是否取消apower功能?
, d' T5 ^! y, j% T- i4 O0 I9 n( H9 F. b) o/ C5 k, m- V
我覺得都唔係既,仲有加分功能ma。 |
|
|
|
|
原帖由 箭豬 於 2012-6-9 11:34 發表 ( I3 o( `0 r* |! r$ Q/ W
2 _2 h, `& r% i) Z$ z
N# [2 i! i S+ |' H, @1 t) t/ ~我覺得都唔係既,仲有加分功能ma。 . N) E& a; \9 s$ `) p/ {9 S
不過同一時間 iLike 已經做緊呢樣野 ~ 4 Q2 k( V# y- n$ d
1 N( C# T' |( [PS. 我一向都係支持 aPower 廢除負分功能,
9 j; N& c" @- P; l, P原因已經多次提及, 不再多講$ U& H6 ?) `. ^8 C4 q+ x
而家終於見到, 我係感到高興 ~
1 D. W5 O6 D ~) r0 j
5 j' z8 k7 ]$ X+ B9 Z8 y[ 本帖最後由 AVD1 於 2012-6-10 10:42 編輯 ] |
評分
-
查看全部評分
|
LJ7006 = MF5119 = AVD1
|
|
|
大家講到無左負評好好
" _! G1 R0 K2 A# L4 G7 g8 w但又有無考慮過,加分可以有曲線成份?6 ^" R& B5 N$ p- ^$ Q/ C5 @0 U& q
, S. _# B0 e' V& V
我like你,但like既理由唔係寫好,係寫批評,依然有得玩1 n0 x2 k9 O9 o
2 y. }' s) i0 T1 |- a4 G
何況呢個世界係應該有讚有彈
) N$ }8 s) `0 V# D/ J. S0 l! j- ^4 S* P
心水清既版友其實都知負評點解會被單方面取消
1 Q! x: e5 o* K$ B6 j究竟係因為根本性問題,定係有無辜者受害,係度search下文章,睇下停版通告已經有頭緒...; B. l- h+ b4 Z& ?) Z
4 ]* j O9 [4 Q V' k+ q, j
如果係要單方面取消負評,一早做都得啦,駛乜等到2012... |
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
原帖由 AVD1 於 2012-6-10 10:35 發表 
; D, b! Q% T! u& v& P% q+ j
$ E% Y" n- A" g% S5 B不過同一時間 iLike 已經做緊呢樣野 ~ $ i- A) ?7 R- T0 m7 }3 r+ a
- _2 r4 Y. F; S3 y& F
PS. 我一向都係支持 aPower 廢除負分功能, $ \+ s5 g$ |6 K' H7 K, O. I
原因已經多次提及, 不再多講. P* m' B/ I9 W
而家終於見到, 我係感到高興 ~ * J$ O) d+ c$ J! Q; r, d
岩!我上網就係為左relex下,) N& d; G' V' C
我唔明點解會有人為左一個論壇上已取消既負評分做緊張大師,
' C' m1 {* a5 R9 q何必呢? |
|
|
|
|
原帖由 箭豬 於 2012-6-10 14:22 發表 
* {5 H6 x) d' H: @/ A$ d, ?' ~3 S9 O5 D; [ K
岩!我上網就係為左relex下,
* K. V( L, t8 x+ r我唔明點解會有人為左一個論壇上已取消既負評分做緊張大師,) s( W: }/ b, }, U
何必呢?
5 K2 J6 C$ A2 b0 T" T討論下負評為何被河蟹都有問題嗎? |
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
原帖由 箭豬 於 2012-6-10 14:22 發表 
' ~5 v( f2 j' V4 Z4 k3 c" }5 Z. p6 y h+ E) `
岩!我上網就係為左relex下,
7 q# |" }5 U2 [我唔明點解會有人為左一個論壇上已取消既負評分做緊張大師,
, G4 Z. o5 w5 V9 ^# m何必呢?
! n Y; E3 u1 ]5 V4 F: Z0 t# u2 H6 Y7 o4 I2 D6 B7 T3 [
咁你又咁緊張講咁多篇文? |
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|