有apower一問

原帖由 FBI2 於 2012/6/11 23:36 發表
6 [- }4 h0 b# t8 s1 p" i$ M0 U8 T那麼今天的報告,也是否需要
將報告內容貼在板頁上呢?

: O0 z4 @' \, b; k4 N: B報告前身係電郵投訴, 向來不公開的, 因為一日報告未被定「罪」, 一日都只係報告人「片面之詞」, 如公開了, 會引起不必要的爭執, 也對被投訴人不公。

7 N* j" m% g7 j. u即使不論定「罪」與否, 報告被公開也保障不了報告人的身份, 有可能後來被被投訴人針對報復。除非有人想故意攞彩, 否則是不會希望報告公開的。

#35，#36：
我認同，見到灌水係應該報告，若只一味扣分而不報告，板務人員都未必見到。
而意見不合係應該回文討論，或者講唔過人就唯有收聲。

至於話原本當作Like/Dislike的評分制，
0 @% {3 B) U1 [" @0 w點解在站友眼中咁重要，係因為評分制同貼文權掛勾。

! E$ k5 I" D9 \6 o3 r在言論自由的原則下，只要某人無犯站規，
+ B2 y9 j3 ^: I; G5 \( T就算同佢幾咁意見不合，都不能剝奪他發言的權利。
但事實係，扣分扣得多，係可以將人停板，
下下用扣分來「賞賜」意見不合的人，
睇落好似大義澟然，但實質上同行私刑無分別。
7 O6 N2 @3 z; S' X! B無錯，係繞過正當程序未審先判先罰的私刑。

假如他有犯站規，正當做法應該係報告，無論有冇評分制都一樣，
- p. M* x9 y- m+ W( A因此若有人犯站規而扣分，這個理由也站不住腳。
, b: V: E6 s3 I, i2 g: Q
# j& L. }; b; u; X當然，歸根究底的問題係點解有負評分，
9 h0 A/ S2 Z2 l6 R$ \( ~1 Y及評分點解會同貼文權掛勾，這個我就不清楚當中原委了。
  C: @' G! y9 W0 C, Q
#37：
我2004年上板，在我印象中評分制並非「多年來的傳統以及特色」。
; u1 C& ^6 n6 G我諗我基本上由有負評分制開始已經唔想有呢個制度，
以前眼見為負評搞到滿城風雨，亦曾經發文表達立場，而家總算告一段落。

. y- P( p# G6 @6 m# n$ {[ 本帖最後由 DIH 於 2012-6-12 09:59 編輯 ]

原帖由 DIH 於 2012-6-12 09:54 發表
#35，#36：
我認同，見到灌水係應該報告，若只一味扣分而不報告，板務人員都未必見到。
而意見不合係應該回文討論，或者講唔過人就唯有收聲。

至於話原本當作Like/Dislike的評分制，
點解在站友眼中咁重要，係因為評分制同貼文權掛 ...

+ e6 B. h  G- h6 G告一段落? 話唔定不久既將來又有負評玩呢?

原帖由 DIH 於 2012-6-12 09:54 發表
+ l, u, N- B6 }  E2 L( }#35，#36：
5 {0 j6 S9 I4 E% q$ t3 V! t我認同，見到灌水係應該報告，若只一味扣分而不報告，板務人員都未必見到。2 _: r% @; @9 K  T& c- a" e" w, q
而意見不合係應該回文討論，或者講唔過人就唯有收聲。巴士,鐵路,生活- p# Y: z4 z8 c% r
3 A' C1 t2 _2 o# I+ F' `0 q( @- ~
至於話原本當作Like/Dislike的評分制，
7 x7 T$ L1 r) z4 ?3 t點解在站友眼中咁重要，係因為評分制同貼文權掛勾。
在言論自由的原則下，只要某人無犯站規，% G% H$ s$ n6 b1 N: c9 l
就算同佢幾咁意見不合，都不能剝奪他發言的權利。巴士,鐵路,生活! f% \+ v3 k2 n# f4 x
6 A) |+ _5 f: B' N0 p/ N但事實係，扣分扣得多，係可以將人停板，hkitalk.net$ B% s4 F9 q  P- s' v0 ~5 c
下下用扣分來「賞賜」意見不合的人，3 N0 {9 Q, D; _, {( [
睇落好似大義澟然，但實質上同行私刑無分別。
# j' j* J8 ?% C7 a# @無錯，係繞過正當程序未審先判先罰的私刑。巴士,鐵路,生活3 n+ B5 {# n  E+ c$ h; G- v; ~# k/ W
7 X8 \6 S; A1 ]1 N
假如他有犯站規，正當做法應該係報告，無論有冇評分制都一樣，
因此若有人犯站規而扣分，這個理由也站不住腳。. N4 T" ]4 `# [+ T* n
0 ~+ K' a' i0 O, ohkitalk.net+ W- x. B" i! h. @( e( N9 z! `
當然，歸根究底的問題係點解有負評分，www.hkitalk.net& B/ Z% ?& V* d. e6 q
及評分點解會同貼文權掛勾，這個我就不清楚當中原委了。) V% t+ G6 p5 R7 M, f3 N" Y9 \
6 G; w. A: x1 D# j/ Z( i4 f" t
# A, l9 R" v' ?+ S+ w/ K/ k6 p我2004年上板，在我印象中評分制並非「多年來的傳統以及特色」。
我諗我基本上由有負評分制開始已經唔想有呢個制度，( }/ _. f- y7 M4 _, Z
以前眼見為負評搞到滿城風雨，亦曾經發文表達立場，而家總算告一段落。

4 \  D4 l0 ~7 `
7 w3 L, K( Q5 d' E2 u( o其實簡單點講就係, 甚麼負評正評, 都只係將原本單以回文討論不同意見的方式,
' o/ k/ `$ \, j7 K' ]& @$ g- s加上不需要甚麼特別大理由就可以加分減分, 執行私刑的模式.
( e! H( X" N5 u* ]8 R9 g  C) W/ n) U" M這樣我個人覺得是助長一些沒有心討論, 但卻有心做判官的人,
. f4 G9 \: H& i3 s) a! b亦間接令非主流的聲音消失, 恐防被主流聲音所排斥, 帶來一連串被扣分, 甚至失去貼文權的風險~

其實再延伸下去, 呢個站最先有既只係ipower, 一種從貼文量去分量化板友資歷的方法,
後來有些板友在特見板一日貼n個特見谷大i-power, 於是將特見板的貼文不計算在ipower之列,
0 H$ _+ v6 M% X- Y! E3 _" l後來有埋apower, 特見, ilike等不同量化計出現~
% a) E' s. W7 W9 _2 ^9 i$ N( n
印象中當年係有板友指新板友貼的文章水平不高, 令本站可讀性減低, 所以先有apower及負apower就要寫文先可以恢復貼文權的事出現.
: r; U) s  A- N  M其實, 這個打著 "提高可讀性" 旗號而發生的一連串事件, 究竟有沒有達到其原意呢? 還是只是淹沒非主流聲音呢?

原帖由 FBI2 於 2012-6-12 10:04 發表

- }* c; ~6 P* T( O- W& U
8 y; z+ s7 Y# ?告一段落? 話唔定不久既將來又有負評玩呢?

; q0 L! ~; Y9 D3 F' }- p! R咁既話, 只會又多一場風雨~ italk仲係咪一個可以有不同意見交流的資訊網, 到時就真係很值得商榷~

原帖由 hkbw 於 2012-6-12 10:51 發表
/ }: E& v1 B' q" |2 C  v0 S8 f1 H& ]

咁既話, 只會又多一場風雨~ italk仲係咪一個可以有不同意見交流的資訊網, 到時就真係很值得商榷~

' g/ e& X8 i' q我真係好認同 #42 DIH 兄個段回文,
  E( C3 L3 ~# u以前 iTalk 根本就係得一個 iPower,
係去到後來先無啦啦多左個 aPower, 之後就搞到滿成風雨 ...
# W9 Y, K$ C0 S5 B& S
" u6 t# C3 n. H* R5 ]老實講 aPower 引進至今, 經過多次爭論,
終於取消左負評呢個機制, 想有返負評呢樣野都難 ~

仲幻想緊有負評 o既人, 比著我係你就唔好希望咁大
始終希望越大, 失望越大呀 ~

原帖由 AVD1 於 2012-6-12 12:19 發表
; z9 j/ L: U$ H" m
7 e1 R, L- U. Z) f' O% a- m我真係好認同 #42 DIH 兄個段回文,
以前 iTalk 根本就係得一個 iPower,
; U1 `; l' u  N  K1 I係去到後來先無啦啦多左個 aPower, 之後就搞到滿成風雨 ...

老實講 aPower 引進至今, 經過多次爭論,
終於取消左負評呢個機制, 想有返負評 ...

5 l# k' O6 Y1 B# ]
我認為,apower由引進的初期,已經有很大討論,更有一些資深板友曾被和諧最後好似要自我悔過.
! [2 X0 @: m3 `2 P) A+ E0 F可是,從引進至今廢除,足足有4-5年時間,也足足被討論了4-5年,但推行那麼久一直不廢除,站方可能有其他考慮.
, q+ e) k$ l$ E3 U
而家冇左apower,所有權力交返俾板務,也是一項德政,但苦了一班板務.

原帖由 FBI2 於 2012-6-12 12:24 發表

而家冇左apower,所有權力交返俾板務,也是一項德政,但苦了一班板務.

1 z# e; W2 ~: J  Q  B$ j
其實講過幾多次ar, 用aPower 扣分本身並不是執行站務, 有左aPower 亦不等於admin 少左責任

冇左aPower 唔會有權力交俾板務, 有aPower, 亦唔係等於板務下放權力俾站友..
$ i  A+ {% ]0 O7 f本身板務權力同責任係站規給予, 有無aPower都唔受影響
" L7 B% [/ X6 o
$ T+ X3 Q6 n2 u同埋無左一d都唔苦bor
2 E: e& F% f' L9 a9 z3 b
其實aPower 扣分制度出現的問題, 正正就是閣下呢d當左aPower 係等同admin權力
( c8 `$ C6 I# l! `的思維

7 e" _( Q8 |' w  u[ 本帖最後由 3ASV196 於 2012-6-12 13:01 編輯 ]

原帖由 AVD1 於 2012-6-12 12:19 發表

我真係好認同 #42 DIH 兄個段回文, 巴士,鐵路,生活* n) Y( \7 O9 s- g5 W: C
! M8 I* B* o6 d# ], I/ z以前 iTalk 根本就係得一個 iPower,
1 }6 f3 w0 p  Q. U' F: Z- Z係去到後來先無啦啦多左個 aPower, 之後就搞到滿成風雨 ...巴士,鐵路,生活: B& `2 \: Q  F/ x. m7 X4 q
, r! L$ ?$ i; M" w( R# @' {) y8 D
老實講 aPower 引進至今, 經過多次爭論,
9 n$ T; ?% N. n8 J6 d終於取消左負評呢個機制, 想有返負評呢樣野都難 ~
; I- a% j. h" x% Z
.net$ S5 d& J+ k$ D$ a3 S' h* z
1 }* r5 c' Z  d仲幻想緊有負評 o既人, 比著我係你就唔好希望咁大5 `8 U5 }) u  S2 T  X; h
始終希望越大, 失望越大呀 ~

咁又唔知呀, 話晒就算係板務人員, 都有些係加減分常用者~

; d: ^8 y' `+ {* q老實講, i又好a又好, 一直以來討論區這些數字都係冇乜用架啦,
我又唔明點解曾經會有人話要令到呢d數字有用~

  w% S" `/ Z; F* i3 ^* Q( D" u- S其實係其他不同興趣既論壇 (唔計那幾個大壇), 大家都係加分多, 減分個案幾乎等於無,
- p6 a' K5 [- j  t% r因為大家上網討論都係意見交流, 係互助既~~

老實講, italk同呢d網, 真係完全唔同, 雖然標榜的宗旨是一樣~

原帖由 3ASV196 於 2012-6-12 13:00 發表


其實講過幾多次ar, 用aPower 扣分本身並不是執行站務, 有左aPower 亦不等於admin 少左責任
O% M, r- ^" P) @# Q
冇左aPower 唔會有權力交俾板務, 有aPower, 亦唔係等於板務下放權力俾站友..
本身板務權力同責任係站規給予, 有無aPower都唔受影響巴士,鐵路,生活' A+ F* N* Y# O5 j1 v! ]% s
巴士,鐵路,生活# w* M' [' J" {' v, Q. d
同埋無左一d都唔苦borhkitalk.net4 g( S; T% c2 A
% a8 ?5 ?7 @7 D/ Q! |# Yhkitalk.net; q- c( v% ^7 |6 h0 h$ ~6 [* x: K
( `& `* f- o# E& E0 B  t其實aPower 扣分制度出現的問題, 正正就是閣下呢d當左aPower 係等同admin權力www.hkitalk.net. L- O- E( Z5 G4 E$ n, }8 ]
的思維+ F9 P2 e! D" g7 l! u

) @% f) `9 v/ B; I+ i
# |2 H3 s1 D8 E! L( m" e. Y7 O! h. n9 ~1 K最慘就係有此等思維的係本站有唔少呢,
/ P% U3 w; X* A6 H; u$ [/ M4 R) W" e而且, 當推行apower變負就要寫悔過書先可以恢復貼文權,
幾乎等於某程度上的權力下放, 就算你唔認為係, 或者原本意思唔係咁,
7 [; z& q5 o/ \, ?) P( j過去的事實話左俾大家聽, 係有唔少板友抱著呢個心態去扣分架~
9 P/ G2 l1 z- g& J, k) d
既然知道有唔少人當左aPower 係等同admin權力, 還原基本步是最佳的方法~