有apower一問

原帖由 FBI2 於 2012/6/11 23:36 發表
那麼今天的報告,也是否需要
! R. U( M* \, W9 y) q將報告內容貼在板頁上呢?

報告前身係電郵投訴, 向來不公開的, 因為一日報告未被定「罪」, 一日都只係報告人「片面之詞」, 如公開了, 會引起不必要的爭執, 也對被投訴人不公。

) K5 m. B1 R  v7 n  k+ |  t即使不論定「罪」與否, 報告被公開也保障不了報告人的身份, 有可能後來被被投訴人針對報復。除非有人想故意攞彩, 否則是不會希望報告公開的。

#35，#36：
! R' m, p/ u( h1 O. y4 f! P) F- }我認同，見到灌水係應該報告，若只一味扣分而不報告，板務人員都未必見到。
; D/ r# A9 S4 R: k6 A. X而意見不合係應該回文討論，或者講唔過人就唯有收聲。
2 p+ _/ a& g# F) Q  i# N5 c
至於話原本當作Like/Dislike的評分制，
點解在站友眼中咁重要，係因為評分制同貼文權掛勾。
9 d5 b* f2 m  Q: t
在言論自由的原則下，只要某人無犯站規，
* f3 \1 X+ T: D( H7 R4 V9 H就算同佢幾咁意見不合，都不能剝奪他發言的權利。
但事實係，扣分扣得多，係可以將人停板，
下下用扣分來「賞賜」意見不合的人，
睇落好似大義澟然，但實質上同行私刑無分別。
0 K" o& F7 Z0 F) {8 D- }  l' q- P" L2 R無錯，係繞過正當程序未審先判先罰的私刑。
( K9 J9 K% |+ W+ b% t% P
( z% s9 u4 e. r" e0 V0 Z; |假如他有犯站規，正當做法應該係報告，無論有冇評分制都一樣，
. i5 E* [0 u( Y& R) H8 z因此若有人犯站規而扣分，這個理由也站不住腳。

3 e* T; G% o: B0 I當然，歸根究底的問題係點解有負評分，
! x6 ]3 D; v, y1 S$ x6 e及評分點解會同貼文權掛勾，這個我就不清楚當中原委了。

/ ?! P& v. n% |# s+ d#37：
我2004年上板，在我印象中評分制並非「多年來的傳統以及特色」。
我諗我基本上由有負評分制開始已經唔想有呢個制度，
以前眼見為負評搞到滿城風雨，亦曾經發文表達立場，而家總算告一段落。

[ 本帖最後由 DIH 於 2012-6-12 09:59 編輯 ]

原帖由 DIH 於 2012-6-12 09:54 發表
#35，#36：
我認同，見到灌水係應該報告，若只一味扣分而不報告，板務人員都未必見到。
# o& L8 D& b: D' V3 a( e" K而意見不合係應該回文討論，或者講唔過人就唯有收聲。
5 }& j- O, H- b; {7 o
( `$ B  |8 m6 ]8 u4 o( R% @; ~0 I至於話原本當作Like/Dislike的評分制，
7 g! {$ r3 S# x5 K, L點解在站友眼中咁重要，係因為評分制同貼文權掛 ...

告一段落? 話唔定不久既將來又有負評玩呢?

原帖由 DIH 於 2012-6-12 09:54 發表
#35，#36：
我認同，見到灌水係應該報告，若只一味扣分而不報告，板務人員都未必見到。2 _: r% @; @9 K  T& c- a" e" w, q
而意見不合係應該回文討論，或者講唔過人就唯有收聲。巴士,鐵路,生活- p# Y: z4 z8 c% r
" R& E8 J4 u8 ^; t! q
至於話原本當作Like/Dislike的評分制，
點解在站友眼中咁重要，係因為評分制同貼文權掛勾。
在言論自由的原則下，只要某人無犯站規，% G% H$ s$ n6 b1 N: c9 l
就算同佢幾咁意見不合，都不能剝奪他發言的權利。巴士,鐵路,生活! f% \+ v3 k2 n# f4 x
但事實係，扣分扣得多，係可以將人停板，hkitalk.net$ B% s4 F9 q  P- s' v0 ~5 c
下下用扣分來「賞賜」意見不合的人，3 N0 {9 Q, D; _, {( [
5 G, b$ F* E4 x睇落好似大義澟然，但實質上同行私刑無分別。
8 T) \6 _; Y* `$ x8 n" M) C5 _無錯，係繞過正當程序未審先判先罰的私刑。巴士,鐵路,生活3 n+ B5 {# n  E+ c$ h; G- v; ~# k/ W
' j$ u/ l8 @# W7 X8 \6 S; A1 ]1 N
假如他有犯站規，正當做法應該係報告，無論有冇評分制都一樣，
因此若有人犯站規而扣分，這個理由也站不住腳。. N4 T" ]4 `# [+ T* n
" M2 U% r6 e  K6 _3 v! f7 qhkitalk.net+ W- x. B" i! h. @( e( N9 z! `
* f, T/ e8 L1 Y/ R當然，歸根究底的問題係點解有負評分，www.hkitalk.net& B/ Z% ?& V* d. e6 q
) F8 a8 z. A7 G+ d及評分點解會同貼文權掛勾，這個我就不清楚當中原委了。) V% t+ G6 p5 R7 M, f3 N" Y9 \
. |0 g! C' ~2 }! Q! W$ E2 i
" D) K* Z6 A4 n4 M我2004年上板，在我印象中評分制並非「多年來的傳統以及特色」。
, J6 c" Y, S6 \% E* h- I. Q我諗我基本上由有負評分制開始已經唔想有呢個制度，( }/ _. f- y7 M4 _, Z
以前眼見為負評搞到滿城風雨，亦曾經發文表達立場，而家總算告一段落。
' U1 r/ q' L& s+ O6 m2 E

0 u2 {( t) L2 i+ ~: [
其實簡單點講就係, 甚麼負評正評, 都只係將原本單以回文討論不同意見的方式,
加上不需要甚麼特別大理由就可以加分減分, 執行私刑的模式.
. e/ f" {; U: H$ G這樣我個人覺得是助長一些沒有心討論, 但卻有心做判官的人,
! p9 s  ]& u7 R+ M: l/ D! n4 c2 |9 J亦間接令非主流的聲音消失, 恐防被主流聲音所排斥, 帶來一連串被扣分, 甚至失去貼文權的風險~

其實再延伸下去, 呢個站最先有既只係ipower, 一種從貼文量去分量化板友資歷的方法,
# p) b8 @0 `5 J9 o) q0 y1 g. Y2 X後來有些板友在特見板一日貼n個特見谷大i-power, 於是將特見板的貼文不計算在ipower之列,
後來有埋apower, 特見, ilike等不同量化計出現~
8 Y" I, e! e2 j4 x. [0 Y
) ?' X, m3 z# Y! D- q( M印象中當年係有板友指新板友貼的文章水平不高, 令本站可讀性減低, 所以先有apower及負apower就要寫文先可以恢復貼文權的事出現.
2 q% }' B: r) F2 r. T( T% z5 m其實, 這個打著 "提高可讀性" 旗號而發生的一連串事件, 究竟有沒有達到其原意呢? 還是只是淹沒非主流聲音呢?

原帖由 FBI2 於 2012-6-12 10:04 發表

- F! I  Q9 ~+ O0 s6 V6 H3 v
告一段落? 話唔定不久既將來又有負評玩呢?

3 `/ ]( w7 x% C2 B7 g咁既話, 只會又多一場風雨~ italk仲係咪一個可以有不同意見交流的資訊網, 到時就真係很值得商榷~

原帖由 hkbw 於 2012-6-12 10:51 發表


' E5 I1 L( {7 N! v$ ?. C咁既話, 只會又多一場風雨~ italk仲係咪一個可以有不同意見交流的資訊網, 到時就真係很值得商榷~

- m& P+ {3 P8 i3 |& R& a8 P8 E" I我真係好認同 #42 DIH 兄個段回文,
8 U. e/ g- _- f# ?0 {' [以前 iTalk 根本就係得一個 iPower,
) P' p; e( j! m9 e係去到後來先無啦啦多左個 aPower, 之後就搞到滿成風雨 ...
/ B5 N  B1 x: S. @( {" h6 }
老實講 aPower 引進至今, 經過多次爭論,
4 r% Q* v0 n- x終於取消左負評呢個機制, 想有返負評呢樣野都難 ~
8 \) {) x; t& t5 @
0 P; V  m, z! u( k; D仲幻想緊有負評 o既人, 比著我係你就唔好希望咁大
始終希望越大, 失望越大呀 ~

原帖由 AVD1 於 2012-6-12 12:19 發表
4 N2 X9 r) L; ~1 c& r/ d9 k
我真係好認同 #42 DIH 兄個段回文,
: q( [3 k  E! X6 t* G以前 iTalk 根本就係得一個 iPower,
! o* C1 K. Y- c, v8 p1 }* p& f$ @' @係去到後來先無啦啦多左個 aPower, 之後就搞到滿成風雨 ...
: C) l# @) u9 e; c9 d
9 A; m4 R* |7 o! g% {+ m# I) F老實講 aPower 引進至今, 經過多次爭論,
  x  E4 n3 O+ u; T+ I" g終於取消左負評呢個機制, 想有返負評 ...

& m6 d$ D9 _9 K% o3 J. D  W
我認為,apower由引進的初期,已經有很大討論,更有一些資深板友曾被和諧最後好似要自我悔過.
1 l( |8 v. w  a; k9 m可是,從引進至今廢除,足足有4-5年時間,也足足被討論了4-5年,但推行那麼久一直不廢除,站方可能有其他考慮.
& V2 C% Q7 Y6 ~" i  S7 H2 y& @
# m  J) X: f' \* J5 @而家冇左apower,所有權力交返俾板務,也是一項德政,但苦了一班板務.

原帖由 FBI2 於 2012-6-12 12:24 發表
0 J/ X4 n* b& ^  z# d
而家冇左apower,所有權力交返俾板務,也是一項德政,但苦了一班板務.

0 m9 c4 O' I0 t) S
" g1 J9 }% h& h, s- d其實講過幾多次ar, 用aPower 扣分本身並不是執行站務, 有左aPower 亦不等於admin 少左責任

0 ~9 V4 k8 W, h( ~冇左aPower 唔會有權力交俾板務, 有aPower, 亦唔係等於板務下放權力俾站友..
' M: X1 W: x& y2 S: g本身板務權力同責任係站規給予, 有無aPower都唔受影響

2 |/ W/ E; k" ]& ~同埋無左一d都唔苦bor

4 }7 _  ~9 [' C* {其實aPower 扣分制度出現的問題, 正正就是閣下呢d當左aPower 係等同admin權力
, N% m' V' @; B4 L* [的思維

4 P1 t: n  I' }4 p' U6 r7 i[ 本帖最後由 3ASV196 於 2012-6-12 13:01 編輯 ]

原帖由 AVD1 於 2012-6-12 12:19 發表

我真係好認同 #42 DIH 兄個段回文, 巴士,鐵路,生活* n) Y( \7 O9 s- g5 W: C
  T6 u1 U( F2 k" b- I) w& v, R以前 iTalk 根本就係得一個 iPower,
係去到後來先無啦啦多左個 aPower, 之後就搞到滿成風雨 ...巴士,鐵路,生活: B& `2 \: Q  F/ x. m7 X4 q
6 T6 u5 Z9 p) u. F# m, r! L$ ?$ i; M" w( R# @' {) y8 D
& T5 V+ N( H) m1 H1 @老實講 aPower 引進至今, 經過多次爭論,
終於取消左負評呢個機制, 想有返負評呢樣野都難 ~

.net$ S5 d& J+ k$ D$ a3 S' h* z
仲幻想緊有負評 o既人, 比著我係你就唔好希望咁大5 `8 U5 }) u  S2 T  X; h
始終希望越大, 失望越大呀 ~

2 G0 c; F7 J; v5 w5 _
咁又唔知呀, 話晒就算係板務人員, 都有些係加減分常用者~

0 B' @) _& p% F2 Y6 f: C6 o老實講, i又好a又好, 一直以來討論區這些數字都係冇乜用架啦,
我又唔明點解曾經會有人話要令到呢d數字有用~
8 ?# M3 ]9 u& n7 I, O- g
其實係其他不同興趣既論壇 (唔計那幾個大壇), 大家都係加分多, 減分個案幾乎等於無,
因為大家上網討論都係意見交流, 係互助既~~

老實講, italk同呢d網, 真係完全唔同, 雖然標榜的宗旨是一樣~

原帖由 3ASV196 於 2012-6-12 13:00 發表


其實講過幾多次ar, 用aPower 扣分本身並不是執行站務, 有左aPower 亦不等於admin 少左責任
, J! {- o5 T/ f' F1 AO% M, r- ^" P) @# Q
冇左aPower 唔會有權力交俾板務, 有aPower, 亦唔係等於板務下放權力俾站友..
  {) B6 _4 a* l2 c% E本身板務權力同責任係站規給予, 有無aPower都唔受影響巴士,鐵路,生活' A+ F* N* Y# O5 j1 v! ]% s
' o( N; Q7 r$ A巴士,鐵路,生活# w* M' [' J" {' v, Q. d
同埋無左一d都唔苦borhkitalk.net4 g( S; T% c2 A
2 {  J3 K. _6 }" r3 c6 m. G9 Thkitalk.net; q- c( v% ^7 |6 h0 h$ ~6 [* x: K
其實aPower 扣分制度出現的問題, 正正就是閣下呢d當左aPower 係等同admin權力www.hkitalk.net. L- O- E( Z5 G4 E$ n, }8 ]
的思維+ F9 P2 e! D" g7 l! u

最慘就係有此等思維的係本站有唔少呢,
  k. Y  y7 Z, `! @" O( }- B/ b而且, 當推行apower變負就要寫悔過書先可以恢復貼文權,
; C$ [) g4 N0 R3 r- a' h幾乎等於某程度上的權力下放, 就算你唔認為係, 或者原本意思唔係咁,
過去的事實話左俾大家聽, 係有唔少板友抱著呢個心態去扣分架~

既然知道有唔少人當左aPower 係等同admin權力, 還原基本步是最佳的方法~