有apower一問

原帖由 FBI2 於 2012/6/11 23:36 發表
那麼今天的報告,也是否需要
# t. _8 S1 F( B! G* z將報告內容貼在板頁上呢?

* i. e. g3 Z+ m) V: m& d- S報告前身係電郵投訴, 向來不公開的, 因為一日報告未被定「罪」, 一日都只係報告人「片面之詞」, 如公開了, 會引起不必要的爭執, 也對被投訴人不公。
& E9 z; q  \% ~  [( t# |5 p
) h3 M! Y* s/ _9 P7 g$ b& m3 K即使不論定「罪」與否, 報告被公開也保障不了報告人的身份, 有可能後來被被投訴人針對報復。除非有人想故意攞彩, 否則是不會希望報告公開的。

#35，#36：
9 X$ l- w$ L7 B$ C; t6 ^9 |我認同，見到灌水係應該報告，若只一味扣分而不報告，板務人員都未必見到。
而意見不合係應該回文討論，或者講唔過人就唯有收聲。

至於話原本當作Like/Dislike的評分制，
% ~5 R4 D& r* r) h點解在站友眼中咁重要，係因為評分制同貼文權掛勾。
: _  c# w1 o1 M) K) T/ A
" x1 x0 y: \/ F9 _9 x8 g" R) N. Y5 k在言論自由的原則下，只要某人無犯站規，
就算同佢幾咁意見不合，都不能剝奪他發言的權利。
. A  \; h7 z( ]6 P- y但事實係，扣分扣得多，係可以將人停板，
( G) ~/ X# q; z% x4 B下下用扣分來「賞賜」意見不合的人，
睇落好似大義澟然，但實質上同行私刑無分別。
無錯，係繞過正當程序未審先判先罰的私刑。
) h1 W- W* s. W( m; m- S
) ]4 G/ O$ O8 j. P. Y1 s假如他有犯站規，正當做法應該係報告，無論有冇評分制都一樣，
因此若有人犯站規而扣分，這個理由也站不住腳。

6 ?1 e- W: z0 @6 [3 |8 _. h當然，歸根究底的問題係點解有負評分，
及評分點解會同貼文權掛勾，這個我就不清楚當中原委了。

#37：
我2004年上板，在我印象中評分制並非「多年來的傳統以及特色」。
我諗我基本上由有負評分制開始已經唔想有呢個制度，
以前眼見為負評搞到滿城風雨，亦曾經發文表達立場，而家總算告一段落。
- ]& `/ ^. W9 z. [# J
[ 本帖最後由 DIH 於 2012-6-12 09:59 編輯 ]

原帖由 DIH 於 2012-6-12 09:54 發表
+ l* P8 c2 {2 l#35，#36：
我認同，見到灌水係應該報告，若只一味扣分而不報告，板務人員都未必見到。
7 L' Z$ M4 v! e- v而意見不合係應該回文討論，或者講唔過人就唯有收聲。

至於話原本當作Like/Dislike的評分制，
點解在站友眼中咁重要，係因為評分制同貼文權掛 ...

告一段落? 話唔定不久既將來又有負評玩呢?

原帖由 DIH 於 2012-6-12 09:54 發表
. N! r: |8 H& R#35，#36：
我認同，見到灌水係應該報告，若只一味扣分而不報告，板務人員都未必見到。2 _: r% @; @9 K  T& c- a" e" w, q
而意見不合係應該回文討論，或者講唔過人就唯有收聲。巴士,鐵路,生活- p# Y: z4 z8 c% r

* j( }1 R3 ]. T% ]至於話原本當作Like/Dislike的評分制，
點解在站友眼中咁重要，係因為評分制同貼文權掛勾。
在言論自由的原則下，只要某人無犯站規，% G% H$ s$ n6 b1 N: c9 l
就算同佢幾咁意見不合，都不能剝奪他發言的權利。巴士,鐵路,生活! f% \+ v3 k2 n# f4 x
  ^: w' |% [/ P3 ^: Z但事實係，扣分扣得多，係可以將人停板，hkitalk.net$ B% s4 F9 q  P- s' v0 ~5 c
下下用扣分來「賞賜」意見不合的人，3 N0 {9 Q, D; _, {( [
+ N( g- G0 ~1 I( H! y# Y! c; y. \睇落好似大義澟然，但實質上同行私刑無分別。
無錯，係繞過正當程序未審先判先罰的私刑。巴士,鐵路,生活3 n+ B5 {# n  E+ c$ h; G- v; ~# k/ W
+ Q. ~8 \# }  Z9 O7 X8 \6 S; A1 ]1 N
假如他有犯站規，正當做法應該係報告，無論有冇評分制都一樣，
因此若有人犯站規而扣分，這個理由也站不住腳。. N4 T" ]4 `# [+ T* n
' I2 k$ w! L2 W  Yhkitalk.net+ W- x. B" i! h. @( e( N9 z! `
當然，歸根究底的問題係點解有負評分，www.hkitalk.net& B/ Z% ?& V* d. e6 q
及評分點解會同貼文權掛勾，這個我就不清楚當中原委了。) V% t+ G6 p5 R7 M, f3 N" Y9 \

3 w' r: U+ z7 Q我2004年上板，在我印象中評分制並非「多年來的傳統以及特色」。
我諗我基本上由有負評分制開始已經唔想有呢個制度，( }/ _. f- y7 M4 _, Z
: p+ C! f& z0 e+ N4 s以前眼見為負評搞到滿城風雨，亦曾經發文表達立場，而家總算告一段落。
8 G1 |- A* h7 Z; x# P& g% B7 ^

其實簡單點講就係, 甚麼負評正評, 都只係將原本單以回文討論不同意見的方式,
8 J  q3 O' R4 e- Z加上不需要甚麼特別大理由就可以加分減分, 執行私刑的模式.
這樣我個人覺得是助長一些沒有心討論, 但卻有心做判官的人,
亦間接令非主流的聲音消失, 恐防被主流聲音所排斥, 帶來一連串被扣分, 甚至失去貼文權的風險~
$ t. X, i7 z  r! D$ h
其實再延伸下去, 呢個站最先有既只係ipower, 一種從貼文量去分量化板友資歷的方法,
, U$ ^, x& F/ N) f$ O2 o$ Q後來有些板友在特見板一日貼n個特見谷大i-power, 於是將特見板的貼文不計算在ipower之列,
後來有埋apower, 特見, ilike等不同量化計出現~

& F, J( W0 x+ `( m( C印象中當年係有板友指新板友貼的文章水平不高, 令本站可讀性減低, 所以先有apower及負apower就要寫文先可以恢復貼文權的事出現.
其實, 這個打著 "提高可讀性" 旗號而發生的一連串事件, 究竟有沒有達到其原意呢? 還是只是淹沒非主流聲音呢?

原帖由 FBI2 於 2012-6-12 10:04 發表


, c( J* j1 D1 h; M" d( F6 Y. M告一段落? 話唔定不久既將來又有負評玩呢?

. `- ~8 }  [$ J( W咁既話, 只會又多一場風雨~ italk仲係咪一個可以有不同意見交流的資訊網, 到時就真係很值得商榷~

原帖由 hkbw 於 2012-6-12 10:51 發表
6 P5 M$ ?2 B5 P# H7 l7 w
( C/ m# w- e8 R
咁既話, 只會又多一場風雨~ italk仲係咪一個可以有不同意見交流的資訊網, 到時就真係很值得商榷~

我真係好認同 #42 DIH 兄個段回文,
4 u* ^1 z6 K: `7 U- w以前 iTalk 根本就係得一個 iPower,
8 i6 e, O" ~  d/ N7 m1 C% @係去到後來先無啦啦多左個 aPower, 之後就搞到滿成風雨 ...

老實講 aPower 引進至今, 經過多次爭論,
終於取消左負評呢個機制, 想有返負評呢樣野都難 ~
! j8 p# q9 m$ |' p2 d0 C4 v: u
& Q9 K* J' g! l- d6 w5 {仲幻想緊有負評 o既人, 比著我係你就唔好希望咁大
始終希望越大, 失望越大呀 ~

原帖由 AVD1 於 2012-6-12 12:19 發表
" ?) |' x( \! [0 Z; j) W1 [
我真係好認同 #42 DIH 兄個段回文,
' h# U- h" L2 v, ~& P. ^以前 iTalk 根本就係得一個 iPower,
' a, D) N8 ^2 C  z' a  k係去到後來先無啦啦多左個 aPower, 之後就搞到滿成風雨 ...
; l, Y; K8 u; X; h0 S+ J
1 F8 e8 P" n: F+ X) u老實講 aPower 引進至今, 經過多次爭論,
3 v( a- u% U( i$ A- S) a, D2 b終於取消左負評呢個機制, 想有返負評 ...

9 g( ^: W6 [  f* ^0 S' y: N我認為,apower由引進的初期,已經有很大討論,更有一些資深板友曾被和諧最後好似要自我悔過.
可是,從引進至今廢除,足足有4-5年時間,也足足被討論了4-5年,但推行那麼久一直不廢除,站方可能有其他考慮.

而家冇左apower,所有權力交返俾板務,也是一項德政,但苦了一班板務.

原帖由 FBI2 於 2012-6-12 12:24 發表
% p5 F+ |3 [  ~7 ?; r6 E
  g# g  x% }  c/ C$ M0 `# T) Q而家冇左apower,所有權力交返俾板務,也是一項德政,但苦了一班板務.

: X! z3 X8 V9 K) h  C2 c3 c! a6 @其實講過幾多次ar, 用aPower 扣分本身並不是執行站務, 有左aPower 亦不等於admin 少左責任

5 w& C. m5 n  X: R4 T: L7 U( q冇左aPower 唔會有權力交俾板務, 有aPower, 亦唔係等於板務下放權力俾站友..
5 W" s9 N9 B0 j! G3 G本身板務權力同責任係站規給予, 有無aPower都唔受影響

  w" ?- ~" W5 t同埋無左一d都唔苦bor

其實aPower 扣分制度出現的問題, 正正就是閣下呢d當左aPower 係等同admin權力
$ N& a5 N3 r% E4 q的思維
2 ~- @: m# Y" A' @' G  t! X; P+ b
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2012-6-12 13:01 編輯 ]

原帖由 AVD1 於 2012-6-12 12:19 發表

我真係好認同 #42 DIH 兄個段回文, 巴士,鐵路,生活* n) Y( \7 O9 s- g5 W: C
以前 iTalk 根本就係得一個 iPower,
9 F9 K% M$ t0 T+ J; V0 }係去到後來先無啦啦多左個 aPower, 之後就搞到滿成風雨 ...巴士,鐵路,生活: B& `2 \: Q  F/ x. m7 X4 q
, r! L$ ?$ i; M" w( R# @' {) y8 D
7 p9 Y1 k+ F! X6 Q5 {9 F, p0 l老實講 aPower 引進至今, 經過多次爭論,
終於取消左負評呢個機制, 想有返負評呢樣野都難 ~

.net$ S5 d& J+ k$ D$ a3 S' h* z
0 w$ o, @5 B. B仲幻想緊有負評 o既人, 比著我係你就唔好希望咁大5 `8 U5 }) u  S2 T  X; h
6 ^+ C1 c) N6 h# u- A始終希望越大, 失望越大呀 ~

咁又唔知呀, 話晒就算係板務人員, 都有些係加減分常用者~
+ ^9 D9 z. _9 X. A, D! f( f0 \
老實講, i又好a又好, 一直以來討論區這些數字都係冇乜用架啦,
/ C( D- R1 d) D; j3 @- Y- r我又唔明點解曾經會有人話要令到呢d數字有用~
( z* L6 v) m8 m$ K+ O! W* R
其實係其他不同興趣既論壇 (唔計那幾個大壇), 大家都係加分多, 減分個案幾乎等於無,
( q* g5 T1 M! }0 g7 p! }因為大家上網討論都係意見交流, 係互助既~~

老實講, italk同呢d網, 真係完全唔同, 雖然標榜的宗旨是一樣~

原帖由 3ASV196 於 2012-6-12 13:00 發表
# b" W9 T5 Y/ y* N4 ]9 J

& E$ g) c5 i+ t  p4 D4 P& [1 K其實講過幾多次ar, 用aPower 扣分本身並不是執行站務, 有左aPower 亦不等於admin 少左責任
( ?" L( ~  P: E* s* a5 Z( yO% M, r- ^" P) @# Q
, M: y4 Y4 H# w' `% W0 L' r5 G冇左aPower 唔會有權力交俾板務, 有aPower, 亦唔係等於板務下放權力俾站友..
本身板務權力同責任係站規給予, 有無aPower都唔受影響巴士,鐵路,生活' A+ F* N* Y# O5 j1 v! ]% s
巴士,鐵路,生活# w* M' [' J" {' v, Q. d
+ y5 r. n7 O* ]& d/ _2 D0 S" L同埋無左一d都唔苦borhkitalk.net4 g( S; T% c2 A
, Q) a) x9 \+ n! `; i3 Ehkitalk.net; q- c( v% ^7 |6 h0 h$ ~6 [* x: K
, Q, B0 n4 |/ j1 g其實aPower 扣分制度出現的問題, 正正就是閣下呢d當左aPower 係等同admin權力www.hkitalk.net. L- O- E( Z5 G4 E$ n, }8 ]
的思維+ F9 P2 e! D" g7 l! u

& b1 H+ X0 ]9 \  U( N& }- P( Q最慘就係有此等思維的係本站有唔少呢,
而且, 當推行apower變負就要寫悔過書先可以恢復貼文權,
幾乎等於某程度上的權力下放, 就算你唔認為係, 或者原本意思唔係咁,
過去的事實話左俾大家聽, 係有唔少板友抱著呢個心態去扣分架~
9 c/ M& d. j, J( J  L9 F
既然知道有唔少人當左aPower 係等同admin權力, 還原基本步是最佳的方法~