有apower一問

原帖由 FBI2 於 2012/6/11 23:36 發表
% {" I# F$ `! e9 ~3 L3 n) {  ~. P那麼今天的報告,也是否需要
6 c; {4 z/ r" L. }0 z( H8 {將報告內容貼在板頁上呢?

1 l1 [2 H% {4 T' l, g報告前身係電郵投訴, 向來不公開的, 因為一日報告未被定「罪」, 一日都只係報告人「片面之詞」, 如公開了, 會引起不必要的爭執, 也對被投訴人不公。

即使不論定「罪」與否, 報告被公開也保障不了報告人的身份, 有可能後來被被投訴人針對報復。除非有人想故意攞彩, 否則是不會希望報告公開的。

#35，#36：
$ T. Z- [4 m# u4 u我認同，見到灌水係應該報告，若只一味扣分而不報告，板務人員都未必見到。
而意見不合係應該回文討論，或者講唔過人就唯有收聲。
4 }* _& m3 D& k$ K% ?7 W
: }: M* p- w6 y; r0 z4 G' Z7 ]! Y至於話原本當作Like/Dislike的評分制，
點解在站友眼中咁重要，係因為評分制同貼文權掛勾。
" o3 ]! e/ D& e
在言論自由的原則下，只要某人無犯站規，
就算同佢幾咁意見不合，都不能剝奪他發言的權利。
, c2 c! Y$ w$ ^4 j* @但事實係，扣分扣得多，係可以將人停板，
下下用扣分來「賞賜」意見不合的人，
" {! Z- o1 J  h! l8 }: W+ e0 f睇落好似大義澟然，但實質上同行私刑無分別。
無錯，係繞過正當程序未審先判先罰的私刑。

假如他有犯站規，正當做法應該係報告，無論有冇評分制都一樣，
. g( u: ]5 J9 }3 Q' |' }6 @因此若有人犯站規而扣分，這個理由也站不住腳。

當然，歸根究底的問題係點解有負評分，
及評分點解會同貼文權掛勾，這個我就不清楚當中原委了。

#37：
2 n, X8 w( b  O  l/ V6 y7 ?我2004年上板，在我印象中評分制並非「多年來的傳統以及特色」。
我諗我基本上由有負評分制開始已經唔想有呢個制度，
5 O9 V8 e& n5 W, O$ q: O以前眼見為負評搞到滿城風雨，亦曾經發文表達立場，而家總算告一段落。
3 M  l* H; |6 N8 z# E" O0 q" s3 v
[ 本帖最後由 DIH 於 2012-6-12 09:59 編輯 ]

原帖由 DIH 於 2012-6-12 09:54 發表
#35，#36：
2 G6 V, T3 q9 |6 [我認同，見到灌水係應該報告，若只一味扣分而不報告，板務人員都未必見到。
而意見不合係應該回文討論，或者講唔過人就唯有收聲。

至於話原本當作Like/Dislike的評分制，
" t( X' G% F* e; x7 z5 l點解在站友眼中咁重要，係因為評分制同貼文權掛 ...

/ i) P# T0 G/ A7 |$ `6 n告一段落? 話唔定不久既將來又有負評玩呢?

原帖由 DIH 於 2012-6-12 09:54 發表
" w* A9 [+ A# U" F' o, w#35，#36：
  d% d  A, ?+ Y; w. U1 i* }5 X+ s我認同，見到灌水係應該報告，若只一味扣分而不報告，板務人員都未必見到。2 _: r% @; @9 K  T& c- a" e" w, q
而意見不合係應該回文討論，或者講唔過人就唯有收聲。巴士,鐵路,生活- p# Y: z4 z8 c% r

& o/ R/ |2 s" n5 _- Q至於話原本當作Like/Dislike的評分制，
點解在站友眼中咁重要，係因為評分制同貼文權掛勾。
在言論自由的原則下，只要某人無犯站規，% G% H$ s$ n6 b1 N: c9 l
: F* }% v  d$ u6 B就算同佢幾咁意見不合，都不能剝奪他發言的權利。巴士,鐵路,生活! f% \+ v3 k2 n# f4 x
# ^# F6 {0 H: n$ t$ i  T但事實係，扣分扣得多，係可以將人停板，hkitalk.net$ B% s4 F9 q  P- s' v0 ~5 c
下下用扣分來「賞賜」意見不合的人，3 N0 {9 Q, D; _, {( [
睇落好似大義澟然，但實質上同行私刑無分別。
無錯，係繞過正當程序未審先判先罰的私刑。巴士,鐵路,生活3 n+ B5 {# n  E+ c$ h; G- v; ~# k/ W
6 z; d, l5 {% i- o% l7 X8 \6 S; A1 ]1 N
假如他有犯站規，正當做法應該係報告，無論有冇評分制都一樣，
6 T( n3 n) W$ v因此若有人犯站規而扣分，這個理由也站不住腳。. N4 T" ]4 `# [+ T* n
' i9 G7 @% |8 P4 p5 {hkitalk.net+ W- x. B" i! h. @( e( N9 z! `
+ S8 V9 c: E6 `0 W4 }當然，歸根究底的問題係點解有負評分，www.hkitalk.net& B/ Z% ?& V* d. e6 q
及評分點解會同貼文權掛勾，這個我就不清楚當中原委了。) V% t+ G6 p5 R7 M, f3 N" Y9 \

7 `2 y* c2 N8 S8 @4 r我2004年上板，在我印象中評分制並非「多年來的傳統以及特色」。
7 y1 u  _; V- }$ I我諗我基本上由有負評分制開始已經唔想有呢個制度，( }/ _. f- y7 M4 _, Z
+ M( A; b5 i+ U5 j6 J2 Y0 l以前眼見為負評搞到滿城風雨，亦曾經發文表達立場，而家總算告一段落。

. f8 {4 P# F! v5 \其實簡單點講就係, 甚麼負評正評, 都只係將原本單以回文討論不同意見的方式,
加上不需要甚麼特別大理由就可以加分減分, 執行私刑的模式.
: G( @0 ?& p( Q( X! e2 h這樣我個人覺得是助長一些沒有心討論, 但卻有心做判官的人,
亦間接令非主流的聲音消失, 恐防被主流聲音所排斥, 帶來一連串被扣分, 甚至失去貼文權的風險~

7 m5 v5 R9 [: o% r7 m& p其實再延伸下去, 呢個站最先有既只係ipower, 一種從貼文量去分量化板友資歷的方法,
1 Z) q" D; K6 U& x後來有些板友在特見板一日貼n個特見谷大i-power, 於是將特見板的貼文不計算在ipower之列,
後來有埋apower, 特見, ilike等不同量化計出現~

印象中當年係有板友指新板友貼的文章水平不高, 令本站可讀性減低, 所以先有apower及負apower就要寫文先可以恢復貼文權的事出現.
其實, 這個打著 "提高可讀性" 旗號而發生的一連串事件, 究竟有沒有達到其原意呢? 還是只是淹沒非主流聲音呢?

原帖由 FBI2 於 2012-6-12 10:04 發表

6 h5 c5 }. S; r
( B% @9 _- m/ s! \& b# I告一段落? 話唔定不久既將來又有負評玩呢?

$ p5 u' M2 I2 D# e2 ^6 l9 u咁既話, 只會又多一場風雨~ italk仲係咪一個可以有不同意見交流的資訊網, 到時就真係很值得商榷~

原帖由 hkbw 於 2012-6-12 10:51 發表

  O  P. k' ~# G7 h
咁既話, 只會又多一場風雨~ italk仲係咪一個可以有不同意見交流的資訊網, 到時就真係很值得商榷~

我真係好認同 #42 DIH 兄個段回文,
以前 iTalk 根本就係得一個 iPower,
係去到後來先無啦啦多左個 aPower, 之後就搞到滿成風雨 ...
# E+ }3 f  Y' s6 S  }$ P- {
老實講 aPower 引進至今, 經過多次爭論,
& H: w3 N/ }, ?終於取消左負評呢個機制, 想有返負評呢樣野都難 ~
; U3 e" J2 z8 f4 g
, m3 ?) G5 r" F! K% l仲幻想緊有負評 o既人, 比著我係你就唔好希望咁大
始終希望越大, 失望越大呀 ~

原帖由 AVD1 於 2012-6-12 12:19 發表

9 |0 C7 H8 h% z( u) h我真係好認同 #42 DIH 兄個段回文,
以前 iTalk 根本就係得一個 iPower,
係去到後來先無啦啦多左個 aPower, 之後就搞到滿成風雨 ...
& f$ z- p" V" l( w" N7 L
老實講 aPower 引進至今, 經過多次爭論,
) q! N& Z& \% a* e2 f' S終於取消左負評呢個機制, 想有返負評 ...

. C0 S- v- ~- Q0 j, Z9 Q) n
我認為,apower由引進的初期,已經有很大討論,更有一些資深板友曾被和諧最後好似要自我悔過.
" H* O  V9 x% n6 k& {可是,從引進至今廢除,足足有4-5年時間,也足足被討論了4-5年,但推行那麼久一直不廢除,站方可能有其他考慮.

而家冇左apower,所有權力交返俾板務,也是一項德政,但苦了一班板務.

原帖由 FBI2 於 2012-6-12 12:24 發表

8 r0 n/ K: V3 M2 c而家冇左apower,所有權力交返俾板務,也是一項德政,但苦了一班板務.

& `! c+ r- X. z" Z
其實講過幾多次ar, 用aPower 扣分本身並不是執行站務, 有左aPower 亦不等於admin 少左責任
/ s8 @1 i- D2 A. X
冇左aPower 唔會有權力交俾板務, 有aPower, 亦唔係等於板務下放權力俾站友..
( `4 t7 C% W& Z6 i, z本身板務權力同責任係站規給予, 有無aPower都唔受影響
+ E( \: P) f9 g$ A0 r/ M
同埋無左一d都唔苦bor
4 E9 x4 T; k4 N  h5 e4 d% e0 K
其實aPower 扣分制度出現的問題, 正正就是閣下呢d當左aPower 係等同admin權力
的思維
, y4 y6 e! X& \- p1 f: ^# W
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2012-6-12 13:01 編輯 ]

原帖由 AVD1 於 2012-6-12 12:19 發表
: r: A( C4 P7 G% ~0 w$ p- U  ~
我真係好認同 #42 DIH 兄個段回文, 巴士,鐵路,生活* n) Y( \7 O9 s- g5 W: C
以前 iTalk 根本就係得一個 iPower,
  q$ c5 Z# E4 s4 A) a" I/ {係去到後來先無啦啦多左個 aPower, 之後就搞到滿成風雨 ...巴士,鐵路,生活: B& `2 \: Q  F/ x. m7 X4 q
, r! L$ ?$ i; M" w( R# @' {) y8 D
* H4 _( G- _5 n, [& R- D* R4 K7 A老實講 aPower 引進至今, 經過多次爭論,
0 Z& x# M% |& H0 Y終於取消左負評呢個機制, 想有返負評呢樣野都難 ~
6 B) S9 F* c& c  k; B
.net$ S5 d& J+ k$ D$ a3 S' h* z
仲幻想緊有負評 o既人, 比著我係你就唔好希望咁大5 `8 U5 }) u  S2 T  X; h
& d8 m  L3 O: K始終希望越大, 失望越大呀 ~

, E4 i/ L2 \; u. Y" P
1 F4 l2 ]% w! W( C9 J咁又唔知呀, 話晒就算係板務人員, 都有些係加減分常用者~

老實講, i又好a又好, 一直以來討論區這些數字都係冇乜用架啦,
我又唔明點解曾經會有人話要令到呢d數字有用~

其實係其他不同興趣既論壇 (唔計那幾個大壇), 大家都係加分多, 減分個案幾乎等於無,
$ \" q7 {, ?* p) H! O* T因為大家上網討論都係意見交流, 係互助既~~

7 `/ [; K/ S8 T老實講, italk同呢d網, 真係完全唔同, 雖然標榜的宗旨是一樣~

原帖由 3ASV196 於 2012-6-12 13:00 發表

) h  n$ p. z0 Y0 J
) D* ^% Y! o$ I4 }其實講過幾多次ar, 用aPower 扣分本身並不是執行站務, 有左aPower 亦不等於admin 少左責任
, m- s) u5 x2 ^: S& [3 nO% M, r- ^" P) @# Q
, x" Q4 d1 V+ Y2 ~" K冇左aPower 唔會有權力交俾板務, 有aPower, 亦唔係等於板務下放權力俾站友..
本身板務權力同責任係站規給予, 有無aPower都唔受影響巴士,鐵路,生活' A+ F* N* Y# O5 j1 v! ]% s
巴士,鐵路,生活# w* M' [' J" {' v, Q. d
同埋無左一d都唔苦borhkitalk.net4 g( S; T% c2 A
hkitalk.net; q- c( v% ^7 |6 h0 h$ ~6 [* x: K
其實aPower 扣分制度出現的問題, 正正就是閣下呢d當左aPower 係等同admin權力www.hkitalk.net. L- O- E( Z5 G4 E$ n, }8 ]
的思維+ F9 P2 e! D" g7 l! u

最慘就係有此等思維的係本站有唔少呢,
; e/ d: K7 X4 L/ X3 n而且, 當推行apower變負就要寫悔過書先可以恢復貼文權,
幾乎等於某程度上的權力下放, 就算你唔認為係, 或者原本意思唔係咁,
過去的事實話左俾大家聽, 係有唔少板友抱著呢個心態去扣分架~

既然知道有唔少人當左aPower 係等同admin權力, 還原基本步是最佳的方法~