有apower一問

原帖由 FBI2 於 2012/6/11 23:36 發表
- `$ D8 `1 U, W6 X: c. h2 Y那麼今天的報告,也是否需要
$ {; N/ z; W8 _! ~3 G) T將報告內容貼在板頁上呢?

8 F3 n3 o. m( a9 K$ R& r! w" [' k報告前身係電郵投訴, 向來不公開的, 因為一日報告未被定「罪」, 一日都只係報告人「片面之詞」, 如公開了, 會引起不必要的爭執, 也對被投訴人不公。

即使不論定「罪」與否, 報告被公開也保障不了報告人的身份, 有可能後來被被投訴人針對報復。除非有人想故意攞彩, 否則是不會希望報告公開的。

#35，#36：
/ t8 \2 }. H1 C我認同，見到灌水係應該報告，若只一味扣分而不報告，板務人員都未必見到。
而意見不合係應該回文討論，或者講唔過人就唯有收聲。

7 V* }) ~9 Q4 r1 g5 B至於話原本當作Like/Dislike的評分制，
' e8 R( {$ F2 K- f- }0 p, V點解在站友眼中咁重要，係因為評分制同貼文權掛勾。

$ c7 N9 `5 J& T6 D; f" X2 Q在言論自由的原則下，只要某人無犯站規，
$ `# B4 {, F6 `2 `  g" w( f; |+ v就算同佢幾咁意見不合，都不能剝奪他發言的權利。
1 r2 g+ @, v0 g4 j, _8 d但事實係，扣分扣得多，係可以將人停板，
# p7 V3 _- \" r2 \下下用扣分來「賞賜」意見不合的人，
睇落好似大義澟然，但實質上同行私刑無分別。
5 E$ i0 p7 B! M, j% v! @無錯，係繞過正當程序未審先判先罰的私刑。
0 o( Z  s7 Q8 F
假如他有犯站規，正當做法應該係報告，無論有冇評分制都一樣，
因此若有人犯站規而扣分，這個理由也站不住腳。

當然，歸根究底的問題係點解有負評分，
6 T" k9 n. |" B4 w及評分點解會同貼文權掛勾，這個我就不清楚當中原委了。

#37：
我2004年上板，在我印象中評分制並非「多年來的傳統以及特色」。
我諗我基本上由有負評分制開始已經唔想有呢個制度，
" `) ]! u( |1 D1 Q* L) x7 w& u以前眼見為負評搞到滿城風雨，亦曾經發文表達立場，而家總算告一段落。

[ 本帖最後由 DIH 於 2012-6-12 09:59 編輯 ]

原帖由 DIH 於 2012-6-12 09:54 發表
/ E; H; q0 Q" f4 s" I- H9 S#35，#36：
# |& a8 V: l% ^+ R; s  W% ~我認同，見到灌水係應該報告，若只一味扣分而不報告，板務人員都未必見到。
而意見不合係應該回文討論，或者講唔過人就唯有收聲。

. W( ?  u, Q/ x2 Y% e' [至於話原本當作Like/Dislike的評分制，
1 q: P- Y; {" g4 I點解在站友眼中咁重要，係因為評分制同貼文權掛 ...

告一段落? 話唔定不久既將來又有負評玩呢?

原帖由 DIH 於 2012-6-12 09:54 發表
#35，#36：
( o1 `5 V4 E; ~2 T6 E0 b我認同，見到灌水係應該報告，若只一味扣分而不報告，板務人員都未必見到。2 _: r% @; @9 K  T& c- a" e" w, q
而意見不合係應該回文討論，或者講唔過人就唯有收聲。巴士,鐵路,生活- p# Y: z4 z8 c% r
% C" Q) l- X. }  s1 A" z& n& i+ v
至於話原本當作Like/Dislike的評分制，
2 P0 l- L  b: J8 f; K+ O點解在站友眼中咁重要，係因為評分制同貼文權掛勾。
6 d1 V! g. o+ b, ^( g在言論自由的原則下，只要某人無犯站規，% G% H$ s$ n6 b1 N: c9 l
; @$ _  v, K; g' T8 F. x就算同佢幾咁意見不合，都不能剝奪他發言的權利。巴士,鐵路,生活! f% \+ v3 k2 n# f4 x
' n" D/ P1 |) j8 {- h4 ?/ V但事實係，扣分扣得多，係可以將人停板，hkitalk.net$ B% s4 F9 q  P- s' v0 ~5 c
下下用扣分來「賞賜」意見不合的人，3 N0 {9 Q, D; _, {( [
睇落好似大義澟然，但實質上同行私刑無分別。
無錯，係繞過正當程序未審先判先罰的私刑。巴士,鐵路,生活3 n+ B5 {# n  E+ c$ h; G- v; ~# k/ W
7 X8 \6 S; A1 ]1 N
假如他有犯站規，正當做法應該係報告，無論有冇評分制都一樣，
! X8 O" S3 a( h) S2 L因此若有人犯站規而扣分，這個理由也站不住腳。. N4 T" ]4 `# [+ T* n
) }# D) p3 \' Y# F& C  @4 b' ahkitalk.net+ W- x. B" i! h. @( e( N9 z! `
+ T+ w3 Q  A: Z" E1 M# ^當然，歸根究底的問題係點解有負評分，www.hkitalk.net& B/ Z% ?& V* d. e6 q
及評分點解會同貼文權掛勾，這個我就不清楚當中原委了。) V% t+ G6 p5 R7 M, f3 N" Y9 \

1 E% O2 X2 z1 W* x! {6 L我2004年上板，在我印象中評分制並非「多年來的傳統以及特色」。
& [! m$ v- {, q: M- c我諗我基本上由有負評分制開始已經唔想有呢個制度，( }/ _. f- y7 M4 _, Z
以前眼見為負評搞到滿城風雨，亦曾經發文表達立場，而家總算告一段落。

. h) c+ g% c# ~2 W0 G  H
其實簡單點講就係, 甚麼負評正評, 都只係將原本單以回文討論不同意見的方式,
加上不需要甚麼特別大理由就可以加分減分, 執行私刑的模式.
這樣我個人覺得是助長一些沒有心討論, 但卻有心做判官的人,
( |6 i' ]; i6 f亦間接令非主流的聲音消失, 恐防被主流聲音所排斥, 帶來一連串被扣分, 甚至失去貼文權的風險~

, r' a/ o9 Y. W3 ]* d" t其實再延伸下去, 呢個站最先有既只係ipower, 一種從貼文量去分量化板友資歷的方法,
, d! w, j! y( Q# s" {# a* j後來有些板友在特見板一日貼n個特見谷大i-power, 於是將特見板的貼文不計算在ipower之列,
後來有埋apower, 特見, ilike等不同量化計出現~

印象中當年係有板友指新板友貼的文章水平不高, 令本站可讀性減低, 所以先有apower及負apower就要寫文先可以恢復貼文權的事出現.
6 s0 F4 m3 M7 l# G% B! x其實, 這個打著 "提高可讀性" 旗號而發生的一連串事件, 究竟有沒有達到其原意呢? 還是只是淹沒非主流聲音呢?

原帖由 FBI2 於 2012-6-12 10:04 發表

: O4 A6 q9 m9 ~% p* @- S  c
告一段落? 話唔定不久既將來又有負評玩呢?

& x: \9 J  n: J; U5 h% l7 s咁既話, 只會又多一場風雨~ italk仲係咪一個可以有不同意見交流的資訊網, 到時就真係很值得商榷~

原帖由 hkbw 於 2012-6-12 10:51 發表


# ?; I& p: B& P% J4 D$ r咁既話, 只會又多一場風雨~ italk仲係咪一個可以有不同意見交流的資訊網, 到時就真係很值得商榷~

/ e) i. Y$ a9 U! G+ V我真係好認同 #42 DIH 兄個段回文,
. c- n& G+ x7 c9 F) e  E  ~以前 iTalk 根本就係得一個 iPower,
2 K1 |8 X6 g: I: |: B4 F係去到後來先無啦啦多左個 aPower, 之後就搞到滿成風雨 ...

% s2 E( B( {/ r: ]( W- `. Y老實講 aPower 引進至今, 經過多次爭論,
終於取消左負評呢個機制, 想有返負評呢樣野都難 ~
7 \* A/ g; d% v0 f% @7 r
' C0 J& r# g$ w* e6 \4 R! N0 c1 @仲幻想緊有負評 o既人, 比著我係你就唔好希望咁大
, `$ }5 I/ A$ C0 M  H3 q始終希望越大, 失望越大呀 ~

原帖由 AVD1 於 2012-6-12 12:19 發表

2 l7 U$ }/ _% a' N9 r我真係好認同 #42 DIH 兄個段回文,
" I$ V% |* r' z7 Z$ [8 g以前 iTalk 根本就係得一個 iPower,
係去到後來先無啦啦多左個 aPower, 之後就搞到滿成風雨 ...

老實講 aPower 引進至今, 經過多次爭論,
9 y- u% Q9 c% ?終於取消左負評呢個機制, 想有返負評 ...

我認為,apower由引進的初期,已經有很大討論,更有一些資深板友曾被和諧最後好似要自我悔過.
3 c" h& {/ }/ {3 U2 Z可是,從引進至今廢除,足足有4-5年時間,也足足被討論了4-5年,但推行那麼久一直不廢除,站方可能有其他考慮.
. t; m& k4 Q! z2 l
4 }- b$ E% c, p5 Q( g: i3 y而家冇左apower,所有權力交返俾板務,也是一項德政,但苦了一班板務.

原帖由 FBI2 於 2012-6-12 12:24 發表

3 A# I! J. P2 {' u; j# w而家冇左apower,所有權力交返俾板務,也是一項德政,但苦了一班板務.

. l  Y1 d" ?( R0 y+ n其實講過幾多次ar, 用aPower 扣分本身並不是執行站務, 有左aPower 亦不等於admin 少左責任
: c% R/ l; L$ [
" v, @( @6 L3 v3 N: [冇左aPower 唔會有權力交俾板務, 有aPower, 亦唔係等於板務下放權力俾站友..
本身板務權力同責任係站規給予, 有無aPower都唔受影響

同埋無左一d都唔苦bor
5 G# ~9 _: T9 \+ Z/ h. ], x$ S
$ f4 ^. s+ G3 m( c! \其實aPower 扣分制度出現的問題, 正正就是閣下呢d當左aPower 係等同admin權力
的思維

- v1 H1 e* l+ W6 o& I[ 本帖最後由 3ASV196 於 2012-6-12 13:01 編輯 ]

原帖由 AVD1 於 2012-6-12 12:19 發表

我真係好認同 #42 DIH 兄個段回文, 巴士,鐵路,生活* n) Y( \7 O9 s- g5 W: C
以前 iTalk 根本就係得一個 iPower,
. L1 n1 B' R( V1 h% j係去到後來先無啦啦多左個 aPower, 之後就搞到滿成風雨 ...巴士,鐵路,生活: B& `2 \: Q  F/ x. m7 X4 q
, r! L$ ?$ i; M" w( R# @' {) y8 D
老實講 aPower 引進至今, 經過多次爭論,
終於取消左負評呢個機制, 想有返負評呢樣野都難 ~
9 l  V) y. ~8 e, `. ~% A0 K
.net$ S5 d& J+ k$ D$ a3 S' h* z
2 e' y) r/ l. @7 y, s8 _/ s仲幻想緊有負評 o既人, 比著我係你就唔好希望咁大5 `8 U5 }) u  S2 T  X; h
始終希望越大, 失望越大呀 ~

咁又唔知呀, 話晒就算係板務人員, 都有些係加減分常用者~

老實講, i又好a又好, 一直以來討論區這些數字都係冇乜用架啦,
我又唔明點解曾經會有人話要令到呢d數字有用~

其實係其他不同興趣既論壇 (唔計那幾個大壇), 大家都係加分多, 減分個案幾乎等於無,
; F  }2 ^! m; Y$ H因為大家上網討論都係意見交流, 係互助既~~

老實講, italk同呢d網, 真係完全唔同, 雖然標榜的宗旨是一樣~

原帖由 3ASV196 於 2012-6-12 13:00 發表


其實講過幾多次ar, 用aPower 扣分本身並不是執行站務, 有左aPower 亦不等於admin 少左責任
- c/ K' E) q. Z) \3 l3 ?* ^$ MO% M, r- ^" P) @# Q
: O5 U) y- B* Q6 R. v冇左aPower 唔會有權力交俾板務, 有aPower, 亦唔係等於板務下放權力俾站友..
本身板務權力同責任係站規給予, 有無aPower都唔受影響巴士,鐵路,生活' A+ F* N* Y# O5 j1 v! ]% s
巴士,鐵路,生活# w* M' [' J" {' v, Q. d
同埋無左一d都唔苦borhkitalk.net4 g( S; T% c2 A
hkitalk.net; q- c( v% ^7 |6 h0 h$ ~6 [* x: K
其實aPower 扣分制度出現的問題, 正正就是閣下呢d當左aPower 係等同admin權力www.hkitalk.net. L- O- E( Z5 G4 E$ n, }8 ]
, ?5 U+ A: G6 S4 g+ v( s的思維+ F9 P2 e! D" g7 l! u

  p% I5 S, N. T' I% M( y7 K最慘就係有此等思維的係本站有唔少呢,
& [7 l6 T) ?2 C. B% C  z1 u0 B0 a( t$ U& h而且, 當推行apower變負就要寫悔過書先可以恢復貼文權,
幾乎等於某程度上的權力下放, 就算你唔認為係, 或者原本意思唔係咁,
過去的事實話左俾大家聽, 係有唔少板友抱著呢個心態去扣分架~

既然知道有唔少人當左aPower 係等同admin權力, 還原基本步是最佳的方法~