[認真討論mode]其實九巴可唔可以做八達通雙向分段收費呢?

原帖由 Snoopy@FB8617 於 2012-6-27 00:44 發表
若果係對成本影響不大
而市場又唔係自己既時候
自然就會有誘因

講真，例如好似前面有人講73/73A呢類，
就算佢有雙向分段，咁既班次真係你等埋我箇份。

我唔係北區大埔居民亦唔係屯門常客，
唔清楚各雙向分段的受歡迎程度及客流走勢，
但單睇個收費表我就覺得除了現在已經有雙向分段的路線外，
其他都唔使整八達通雙向分段。

佢而家唔係細公司想擴大市佔率，
而係大公司想節流，佢怡得將疏車線斬得就斬，
雙向分段挖得幾個客黎都幫補唔到幾多。

至於原本已經有班人畀緊全程錢搭短途，佢都係無誘因做雙向喎，
假設造成實際減價50%，佢可唔可以吸引多一倍客去填返條數先。

我係認真討論緊架，畀著我係任何一間巴士公司管理層，
只要我本身係有短途線做緊短途，以及有人唔介意畀長途錢搭短途，
營運一條路線一闊三大，我做乜要收少你錢嗟。

[ 本帖最後由 DIH 於 2012-6-27 10:07 編輯 ]

咁班政客咪會嘈 lo......

如果真係要做的話，一定係
1) 全部路線都要做
2) 同一路段的唔同路線，雙向分段收費一定係同價，而呢個價錢一定係最低的一個

不妨再諗下 6 vs 68X 旺角去美孚

原帖由 Snoopy@FB8617 於 2012-6-27 00:38 發表
唔俾雙向分段咪得lo...
做咩講到條條都要落雙向分段咁?

[ 本帖最後由 LF5502 於 2012-6-27 12:09 編輯 ]

原帖由 DIH 於 2012-6-27 10:05 發表
我係認真討論緊架，畀著我係任何一間巴士公司管理層，
只要我本身係有短途線做緊短途，以及有人唔介意畀長途錢搭短途，
營運一條路線一闊三大，我做乜要收少你錢嗟

話說近期越來越多長者開始善用$2機制搭長途線短途車（如九龍搭過海線幾個站...）
感謝政府和政客的宣傳吧


將來全面實行的話
繁忙時間路線有優惠
班通勤客真是要"多謝"班長者

[ 本帖最後由 avianwind 於 2012-6-27 12:19 編輯 ]

原帖由 DIH 於 2012-6-27 10:05 發表

講真，例如好似前面有人講73/73A呢類，
就算佢有雙向分段，咁既班次真係你等埋我箇份。

我唔係北區大埔居民亦唔係屯門常客，
唔清楚各雙向分段的受歡迎程度及客流走勢，
但單睇個收費表我就覺得除了現在已經有雙向分段的路線 ...

其實如果雙向分段下, 我自己預期是巴士公司會調短途線D車,
去長途線, 結果會是多左短途客坐長途線, 而長途線本身多左車同
密左班次..長途及短途客都有益處...

而既然俾全費都有短途客, 俾路程費不是將會有更多嗎?

直言, 現時唔少巴迷, 甚至巴士公司, 都話巴士行業不斷收縮, 越來越
無得做, 但到有可能不加資源擴大個市場, 又話多左客巴士公司都唔想做,
其實似乎有D矛盾

而且之前我都講, 雙向分段唔係一定收少左錢, 甚至賺多左, 因為本身
可以因應不同情況去調整車費, 就算港鐵用雙向分段, 一樣年年搵大錢..

巴士依家俾人最大負面感覺係咩? 等唔知幾耐車, 班次疏, 尤其最近收車
新聞, 已經是有關問題惡化的警號, 結果相對於鐵路, 巴士的市場佔有率
只會不斷下降....尤其將來仲起多D鐵路...

點樣最有效, 可以將不加資源下加密班次? 就係雙向分段

目的唔係為左立即賺多D, 而是擴大返巴士的市場佔有率, 消除市民對巴士
負面感覺, 之後先再從價格上考慮..

即巴士公司的確可以好負面去營運, 越做越縮, 越收越多車, 即使現實係咁,
不過係唔係大家都想咁繼續下去?

唔變的確係最易, 最多原因的選擇

[ 本帖最後由 3ASV196 於 2012-6-27 12:33 編輯 ]

原帖由 LF5502 於 2012-6-27 12:08 發表
咁班政客咪會嘈 lo......

如果真係要做的話，一定係
1) 全部路線都要做
2) 同一路段的唔同路線，雙向分段收費一定係同價，而呢個價錢一定係最低的一個

不妨再諗下 6 vs 68X 旺角去美孚

...

依家完全唔做, 最終咪又係會嘈...

再講, 現在城巴都唔係全部路線都要做WOR...

呢D 只有 0 同 1的思想, 唔係解決問題之方法

原帖由 3ASV196 於 2012-6-27 12:17 發表
雙向分段唔係一定收少左錢, 甚至賺多左

假如能夠在將軍澳堆過海線實行
應該搶回部分地鐵客

問題是難以實行...

原帖由 LF5502 於 2012/6/27 12:08 發表
咁班政客咪會嘈 lo......

政客的確係一個因素, 但乜都搬政客出來做擋箭牌, 即係呢度關於巴士服務建議乜都唔駛講啦, 因為你點建議都一定有政客嘈o架 ...

如果真係要做的話，一定係
1) 全部路線都要做
2) 同一路段的唔同路線，雙向分段收費一定係同價，而呢個價錢一定係最低的一個
不妨再諗下 6 vs 68X 旺角去美孚
...

其實我心目中並唔係需要一次過去到新加坡式絕對理想嘅按程收費, 而係以現時部份分段收費制度出發, 一步步增加雙向分段。
而第一步呢, 先分辨路線性質, 如是否點對點或流水線、主要服務地區、目標客群、或者長途短途等因素。

如果以你例子, 68x 係一條市區去元朗嘅線, 巴士公司只希望乘客坐呢條線由市區去美孚以北的地區。咁我唔會在市區段內 (佐敦去美孚) 畀分段收費你, 以免可能太多市區短途客令長途客上唔到車。同樣地, 68x 出市區我一樣唔畀洪水橋去元朗東之間分段收費。

但係, 當 68x 市區去元朗東 (相對市區去洪水橋) 我至畀個分段收費, 同埋 68x 元朗去美孚又比元朗去佐敦收平啲, 咁係咪公平啲呢。又例如 6 號, 成條都係市區內線, 咁尖沙咀去旺角可以比尖沙咀去美孚稍平。

如果第一步係反應理想, 先至行第二第三步 ... 新加坡式絕對按程收費當然係終極理想目標。但冇理由因為終極目標好難達到, 就第一步都唔試下。

同埋咁大嘅改變, 當然好難一下子就全部改, 執行上係困難好大呢。

日本就係好明顯行緊完全雙向分段。
我去過最多巴士的地方係九州，就用九州來講。

福岡市內，由JR博多站至西鉄天神站之間，
一個大約有紅磡、尖沙咀、佐敦加埋咁大的地區，
西鉄巴士提供區內全部100円收費。
西鉄巴士係私營巴士，市內最大巴士營運者。

途經這個區域的，有短途市內線，亦有車程40分鐘以上的長途線，
長途線在這區內上落一樣收你100円。

我所見到的係大部分情況下，短途客都會等返短途線，
唔會亂咁搭長途線，即使收費一樣、上落站一樣，
唔知這當中有冇國民教育的關係。
短途線好多都係唔使睇時間表的車海線。

人地並無因為提供雙向分段而減少短途線、長途線加班，
短途線同長途線的基本分工仍然存在，
長途線在市區就bonus加多市區內運輸的班次。

對比香港例子，就係尖沙咀去佐敦一個價、旺角一個價、美孚一個價咁。
但畀著好似68X這種距離，在九州已經係市際高速線，係另一個系統。

而香港將遠至數十公里路程的都納晒入城市巴士，營運模式又未必可以直接比較。

不知這觀察有否參考價值。

[ 本帖最後由 DIH 於 2012-6-27 15:12 編輯 ]

原帖由 LF5502 於 2012-6-27 12:08 發表
咁班政客咪會嘈 lo......

如果真係要做的話，一定係
1) 全部路線都要做
2) 同一路段的唔同路線，雙向分段收費一定係同價，而呢個價錢一定係最低的一個

好簡單, 單向分段咁多年來幾多議員嘈過,
你見九巴咁耐以來有幾多次真係屈服加分段?

從來加平價分段只會係有競爭, 有著數先會做, 好似九巴在屯門/元朗區內特平 $3.x 分段咁
你點迫都迫唔到九巴做嘢, 但佢想加就會加

城巴新巴用八達通做雙向分段咁多年,
有無試過被迫推廣到所有路線、攪到所有路線都轉形為流水線?
無呀嘛. 人地特快線仲愈開愈多添

唔錯的分析
但 miss 左一樣野，
起香港，長途線都有分流水線同埋公路線
正如九巴 74A 同埋 74X 咁
74A 沿途都有站，但 74X 中間係一大段公路


呢個係同香港的城市設計有關

原帖由 DIH 於 2012-6-27 14:48 發表
日本就係好明顯行緊完全雙向分段。
我去過最多巴士的地方係九州，就用九州來講。
...
我所見到的係大部分情況下，短途客都會等返短途線，
唔會亂咁搭長途線，即使收費一樣、上落站一樣，
唔知這當中有冇國民教育的關係。
短途線好多都係唔使睇時間表的車海線。
...
對比香港例子，就係尖沙咀去佐敦一個價、旺角一個價、美孚一個價咁。
但畀著好似68X這種距離，在九州已經係市際高速線，係另一個系統。