(車頭相上報) 九巴車身廣告擾亂視線

原帖由 dennislokawai 於 2012-7-15 01:32 發表
至少我一望到架車，
第一時間已經係俾個廣告擾亂咗我視線落咗個廣告度。
如果你問我，我都會覺得呢D野唔太值得投訴，
但唔代表個廣告擺位唔會影響人睇路線牌既視線。

你講o既我都認同, 小弟第一次見當堂Ｏ嘴,
廣告色調同牌箱反差太大, 一定吸引到人眼球......
但望左幾日, 已經開始習慣, 當個廣告冇到.

當然, 每個人適應能力唔同(唔係直指閣下/站友/某人),
又或者佢果頭本身冇呢兩種車款, 忽然整部特見嚇一嚇,
走左班車而去投訴個廣告阻礙視線, 冇人阻到佢......

睇到97年九巴3AV/AV車頭牌箱做得咁工整o既logo,
都俾人投訴到要拆走, 至搬出新巴/城巴的例子來討論.

01年新巴伸路線sell自家野冇事, 所有系列廣告, 牌箱跟車身係一齊上一齊落.
97年九巴擺個白底紅字logo上牌箱, 整整齊齊都被人投訴.
而家賣埋商業廣告, 更加令(部分)人為之氣結, 投訴者可以係因阻礙視線而投訴,
亦有可能係借阻礙視線為由, 反對商業廣告為實而投訴!

原帖由 EX-TL 於 2012-7-15 02:37 AM 發表
當然, 每個人適應能力唔同(唔係直指閣下/站友/某人),
又或者佢果頭本身冇呢兩種車款, 忽然整部特見嚇一嚇,
走左班車而去投訴個廣告阻礙視線, 冇人阻到佢......

睇到97年九巴3AV/AV車頭牌箱做得咁工整o既logo,
都俾人投訴到要拆走, 至搬出新巴/城巴的例子來討論.

01年新巴伸路線sell自家野冇事, 所有系列廣告, 牌箱跟車身係一齊上一齊落.
97年九巴擺個白底紅字logo上牌箱, 整整齊齊都被人投訴.
而家賣埋商業廣告, 更加令(部分)人為之氣結, 投訴者可以係因阻礙視線而投訴,
亦有可能係借阻礙視線為由, 反對商業廣告為實而投訴!

呢個就係個廣告問題所在，
正正就係每個人對佢既適應能力唔同，
有D人真係會因為佢個廣告影響而不能集中睇到個電牌，
尤其係有部份電牌已經唔太清晰，
再整個咁既廣告就更加難睇。

至於你話當年九巴晌AV/3AV牌箱上加LOGO，
我唔清楚當年俾人投訴既理由係咩，
我自己就覺得佢白底紅LOGO又的確唔太順眼，
如果佢改為透明底我諗會較容易被人接受。

話冇影响視線的人, 大多數係純正巴士迷; 皆可以秒間認出路線號等等

原帖由 barking 於 2012-7-15 07:58 發表
話冇影响視線的人, 大多數係純正巴士迷; 皆可以秒間認出路線號等等

小弟都係一個巴迷 但呢個廣告真係影响咗我視線

版友話九巴晌AV/3AV牌箱上加LOGO
係咪即好似VA人力車路線牌上嗰行"人力車觀光巴士"咁?

其實怪就怪九記電牌啲字太密了，就算有無廣告都睇唔得清楚！

MTR 啲細牌箱車係咪要換晒大牌箱佢

原帖由 dennislokawai 於 2012-7-15 07:55 AM 發表

至於你話當年九巴晌AV/3AV牌箱上加LOGO，
我唔清楚當年俾人投訴既理由係咩，
我自己就覺得佢白底紅LOGO又的確唔太順眼，
如果佢改為透明底我諗會較容易被人接受。
...

我所知道的版本係：這些Logo只係試驗性安裝，但因為內部都覺得太難睇所以拆走

當遠遠見到"天水圍市中心269C"再加呢個廣告,真係架車行到近一近先識得截車

這一set 廣告﹐其實加以改善﹐反對聲係會細好多的。

只要電牌四周留多些少位﹐露出原本的黑色圍邊﹐相對地會好一些。(這是短期措施﹐直至合約期完之前可做的事﹐日後還是不要做這些大影響的廣告吧)

我留意到的﹐上廣告的人手工有差異﹐有些「開窗位」係同路線牌剛剛好﹐有些大少少﹐有上偏高/低了。
只要有少少走位﹐足以影響到一個人是否可以看到整個路線牌的內容﹐會否被廣告所cover內容。

點解其他人會用舊有的廣告做例子 (如以前的超級長壽的電訊商廣告﹐對方的公司logo﹐揮手叫車)﹐這些廣告雖然都在路線牌則﹐但他們有無影響到你看路線牌?  他們又是否包圍整個路線牌?
根本﹐以前的舊廣告嚴格來說﹐根本同而家的廣告是不同類別的。