原帖由 656-HU3984 於 2012-8-14 02:07 發表 
俾人兇兩兇就唔敢郁
係條962X頹炸喎
要斬都應該斬走呢條先啦下嘛 
都係果句, 259B係咁, 962X係咁
碼頭有咩牙力再繼續要特快線?
係你問呢個問題之前, 我想問你:
請問你知唔知259B 下繁開車時間係幾多點?
基本上, 它呢個開車時間根本不能滿足乘客的需要,
同埋, 回程又要經埋安友,
259B 客量無咁好係絕對正常.
仲有,
962X 只係到金鐘, 連最多人流的銅鑼灣都唔到,
你期望它可以有幾多客?
唔好唔記得930 入灣仔都係930 唔夠客先要入灣仔搵客咋.
所以,
看事物唔可以咁偏頗. |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 張偉沖 於 2012-8-14 13:40 發表
係你問呢個問題之前, 我想問你:
請問你知唔知259B 下繁開車時間係幾多點?
基本上, 它呢個開車時間根本不能滿足乘客的需要,
同埋, 回程又要經埋安友,
259B 客量無咁好係絕對正常.
仲有,
962X 只係到金鐘, 連最多 ...
962X又不盡相同，因為本身已經有962到銅鑼灣..
如果班議員蠢唔晒，老屈962X行海皮去銅鑼灣
又或者962X平日繼續剩係去金鐘，962同962B非繁/假日合併行電車路
咪睇下2對1個形勢會否逆轉...始終我覺得呢個重組下受惠者唔多 |
評分
-
查看全部評分
|
|
多行不義必自斃
|
|
|
|
|
|
原帖由 張偉沖 於 2012-8-14 12:05 發表
你唔好癲啦..
屯碼無能力開快線...
59A,59M,59X呢d係咩尼...
你想我送你一個哈哈嗎? 
1M1X叫"特快" 
有段時間呢我就經常坐259B晨早班次出尖咀
呢邊呢班客最好既地方就係, 除左碼頭頭三站之外
好多人都有得叫259B同C雙飛
仲有呢龍門居就有得揀車坐既, 架259B同C都唔使企位
我都好羨慕做碼頭呢邊既人咁梳乎架
不過, 你地呢邊就真係多人到, 259BC都俾人叫CUT星期六早上班次
仲想叫要全日259X? 發夠夢未? 
仲話碼頭區負擔到更多特快線?
259D非繁要兜市中心, 59A非繁拍蚊, 962X又拍烏蠅
呀真係幾有能力負擔咁多特快線喎 
原帖由 張偉沖 於 2012-8-14 13:40 發表
係你問呢個問題之前, 我想問你:
請問你知唔知259B 下繁開車時間係幾多點?
基本上, 它呢個開車時間根本不能滿足乘客的需要,
同埋, 回程又要經埋安友,
259B 客量無咁好係絕對正常.
仲有,
962X 只係到金鐘, 連最多 ...
咁多藉口, 無客果條又有藉口俾你搵做特快
又話拉去銅鑼灣就一定有客
有客果條就要俾你CUT, 呀你D道理都幾有趣喎.
962定線定到咁似乎係為左唔想非繁時無客.
拖埋930落水? 你真係好笑.
你不如話930全日拆線一條荃灣一條葵芳好無?
橫掂依家都係咁炸嘛, 同962系個邏輯一樣.
按你咁有腦袋既想法, 930應該全日拆線, 對所有居民都最有利至係喎 
其實962新方案就事在必行..
嘈都無咩關係...
基本如果維持現狀落去...
就無咩可能發生咖喇...
如果真係推行
我一定寫信去屯門區議會投訴
痛陳呢個重組方案既弊處
即使阻止唔到都要一洩我對於屯門碼頭及龍門區山頭主義既不滿 
[ 本帖最後由 656-HU3984 於 2012-8-14 23:04 編輯 ] |
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 656-HU3984 於 2012-8-14 02:07 發表
俾人兇兩兇就唔敢郁
係條962X頹炸喎
要斬都應該斬走呢條先啦下嘛
都係果句, 259B係咁, 962X係咁
碼頭有咩牙力再繼續要特快線?
259B 連清真寺呢個大站都唔停, 點做大呀 ? |
|
|
十年功勞遍佈B典，而家積極開拓路典！！！
|
|
|
|
|
|
原帖由 656-HU3984 於 2012-8-14 22:58 發表
你想我送你一個哈哈嗎?
1M1X叫"特快"
...
唔係藉口, 而係客觀事實,
現時港人的放工時間愈來愈遲, 九巴並沒有因時制宜, 將這種特別車的開車時間延遲,
因為咁, 九巴便大條道理以無客為理由, 拒絕加強該等路線的服務.
仲有, 259B 需要途經安友區, 對於碼頭客吸引力有限.
從回程的定線和開車時間看得出九巴根本無誠意做259B.
換言之, 259B 回程客量欠佳, 係九巴一手造成.
930 入灣仔因為唔夠客要搵客亦係客觀事實,
從區議會的會議紀錄中, 930 非繁客量得兩成,
而這個亦係930 入灣仔的原因,
灣仔的通勤人流比中上環多,
這點亦能解釋點解962/968/969 非繁有不錯的客量.
所以962X 應入銅鑼灣, 改善偏低的客量. |
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
我就唔覺得一個灣仔同銅鑼灣會令到962X冇客。
主要原因是962X只是比962快1-5分鐘，導致屯碼客見車就上。
加上962系無直接競爭者，城記根本毋須用多quota改善服務 |
|
|
抗議962B重組
還我962全日服務
|
|
|
|
|
|
原帖由 張偉沖 於 2012-8-14 23:32 發表
唔係藉口, 而係客觀事實,
現時港人的放工時間愈來愈遲, 九巴並沒有因時制宜, 將這種特別車的開車時間延遲,
因為咁, 九巴便大條道理以無客為理由, 拒絕加強該等路線的服務.
仲有, 259B 需要途經安友區, 對於碼頭客吸引力有限.
從回程的定線和開車時間看得出九巴根本無誠意做259B.
換言之, 259B 回程客量欠佳, 係九巴一手造成.
先回你地兩位關於259B,
時間問題, 係九龍既另一邊有條40P, 有一班車觀塘開1815, 點解人地可以咁爆呢?
唔扯到咁遠, 就講返呢條線
由佐敦開出既60X, 係相同時間, 去到旺角四方城好多時已經坐到全車四分三既座位
但259B同時間係旺角尾站就只得半滿.
再加上由頭站至旺角亦最少要20-25分鐘車程, 到旺角時理應已值大部分人下班時間
請問客量點解會咁強差人意?
定線問題, 請問除左清真寺外, 259B同260X擺站位置差得幾遠?
259B仲要serve埋旺角
點解兩邊客量都咁強差人意?
加經安友客量都係咁, 請問只做尖沙咀屯碼, 客量會點樣?
930 入灣仔因為唔夠客要搵客亦係客觀事實,
從區議會的會議紀錄中, 930 非繁客量得兩成,
而這個亦係930 入灣仔的原因,
灣仔的通勤人流比中上環多,
這點亦能解釋點解962/968/969 非繁有不錯的客量.
所以962X 應入銅鑼灣, 改善偏低的客量.
係現時既服務框架下, 962路線已經可以足夠服務由龍門居總站至大欖涌屯門尾站, 往銅鑼灣既服務
962X路線亦都提供一個"較快"途徑令屯門南及置樂一帶既居民前往港島區
需要前往銅鑼灣, 亦可以轉乘962/969等路線
係呢個所謂重組計劃下, 一條本身有足夠客流量既962路線會取消
而被兩條路線延長取代
無疑新962X能夠令屯門南及置樂一帶既居民可以更快更直接前往銅鑼灣
而新962S亦能令深井居民享受直達銅鑼灣之服務
但新962S往港島方向需要改經告士打道往銅鑼灣
令沿線需要前往銅鑼灣軒尼詩道中心商業區既乘客
需要轉車, 或步行一段長距離去完成佢地既行程
此舉其實只係將現時962X需要轉車往灣仔及銅鑼灣既問題轉移到新962S上
對於解決問題只係治標不治本
何況, 962X繞經置樂, 並需走經屯門公路市中心至大欖段
所節省既時間, 並不比現時962路線多
另外, 現時下午繁忙時間的客流分別由962, 962B, 962X及其他特快線分流
係金鐘以前既人流可以由962B, 962X及其他特快線分擔
實行重組後, 由深井至三聖的分流作用會消失, 原962B及962客流只能依靠新962S承擔
而銅鑼灣至屯門南整段由原962X及962既客流只能靠新962X承擔
對於以上重組安排能否有效接載下午繁忙時間既乘客, 我抱有保留態度
當重組計劃實行後的效益成疑, 與及
在現有服務框架足夠服務大多數乘客既前提下,
呢個重組並無必要.
呢個解釋, 滿意未? |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 2076 於 2012-8-14 23:44 發表
我就唔覺得一個灣仔同銅鑼灣會令到962X冇客。
主要原因是962X只是比962快1-5分鐘，導致屯碼客見車就上。
加上962系無直接競爭者，城記根本毋須用多quota改善服務 ...
你都識講啦..
就係因為兩條線時間差唔多先攪到今時今日咁乍ma...
咁而家咪將兩條線差別拉遠...
碼頭..置樂o既搭返晒962x...
咁咪夠晒客lor...
而962s就做晒條下路...
咁就各有各分工...
大家都夠客...
既開得密之餘..
又可以善用資源lor..
你估諗rdp果d人無腦o既咩
[ 本帖最後由 阿Dee 於 2012-8-15 01:49 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
