962拆線進度如何了?

始終果句，金鐘，軒尼斯道晚繁塞車不是人咁品。

我上星期五晚繁坐962過老銅。去到中灣居然係大會堂塞左成三個字都未去到力寶，同時間夏閣道天橋好暢道。
過左金鐘，去到修頓都塞左三個字。

金鐘，軒尼斯道晚晚塞的問題點計先！

我相信點都唔會塞得勁過海皮呀！

您地青公班大帝，唔好咁自私啦。屯碼，青龍頭加埋深井居民點都多過您地呀！行下都唔怕死啦.

原帖由 Crotone 於 2012-8-15 02:43 發表
始終果句，金鐘，軒尼斯道晚繁塞車不是人咁品。

我上星期五晚繁坐962過老銅。去到中灣居然係大會堂塞左成三個字都未去到力寶，同時間夏閣道天橋好暢道。
過左金鐘，去到修頓都塞左三個字。

金鐘，軒尼斯道晚晚塞的問題點計先 ...

計兜
962點改都仲要經完三聖再經D野上公路
碼頭都頂得順青公咁青公行埋深井又有幾過份

覺得自己個區身價夠高既咪轉坐的士囉
碼頭照舊支持962既 少左個青公客咪飛站囉~

原帖由 阿Dee 於 2012-8-15 01:46 發表
呢d咪自打咀巴lor...
你都識講啦..
就係因為兩條線時間差唔多先攪到今時今日咁乍ma...

咁而家咪將兩條線差別拉遠...
碼頭..置樂o既搭返晒962x...
咁咪夠晒客lor...

而962s就做晒條下路...
咁就各有各分工...
大家 ...

我唔認為將差別拉遠有咩分別
屯碼一帶日後得962X，時間上付出都係同現時962一樣
只係另一班人兜耐左兼唔就腳

呢D咪就係將自己既快樂建築係他人痛苦之上

再者，此方案有強推必要性?

天橋暢順，但一過軍器廠街你就知味道...

當初 962 同 962X 係聯合班次既，可惜 962X 唔到灣仔，班客寧願死等 962 都唔搭 962X（要知道屯門人既天性係唔轉車，從西鐵通車到而家屯門客都仲係唔算太高就知乜事），搞到 962X 唔夠客，焗住要拉 962X 個班次拉到係 962 前一至三分鐘，迫佢吸客唔好載空氣
點解 962X 同 962 差唔多時間，係因為 962X 置樂個段向北逆走塞燈時，962 係青公唔洗點停燈順住行
如果 962 兜埋深井，個時間差距明顯 D 既，碼頭班人可能會同你搭下 962X 既
拿試諗下，如果屯門過海去金鐘就夠既，點解 962A 只係緊緊坐滿，但 962P 可以爆到七彩，仲要係玩 2 分鐘車海咁癲？

其實而家成件事只係差青山灣班人，佢地唔滿要兜耐左咋嘛，但佢地根本無諗過條屯公塞起上黎行青公優勢仲大
而且青公直又直過人，斜又唔洗上，係要停站姐，感覺慢咋嘛，不過對返錶既話其實分別不大
即係好似大家成日話屯門 X 線應該行西廊，但以我搭過不少次 66X 黎講，大角咀去美孚用大約 22 ~ 25 分鐘，但大角咀去到荔枝角道塘尾道口都用左 12 分鐘，剩返個段其實只係用得 10 ~ 15 分鐘，都唔係話太慢，行西廊都唔會快得特別明顯，不過大家中意自我安慰咋嘛

小小分享：就962系重組我自己前日就做左個實驗。
試驗1：我果日搭962B出信德轉962/969去灣仔。
經過：我走左架962，約5分鐘後來了962B。當時962係開13-16分一班。我去到信德落車，等了約2分鐘，後面就有一架962埋站。可想而知，962B係慢幾多，在冇乜乘客的情況下，佢係慢左6分鐘。我還未計繁時多人係深井上落客。
試驗2：由灣仔入境大樓行去馬師道及由杜老誌道分站行去馬師道
經過：由灣仔入境大樓行去馬師道需時15分鐘，這是模擬重組後的情況。還未計一些老人家的速度，又或者拖著買餸車的主婦速度。由杜老誌道分站行過去只需3分鐘。

原帖由 656-HU3984 於 2012-8-15 01:25 發表
先回你地兩位關於259B,
時間問題, 係九龍既另一邊有條40P, 有一班車觀塘開1815, 點解人地可以咁爆呢?
唔扯到咁遠, 就講返呢條線
由佐敦開出既60X, 係相同時間, 去到旺角四方城好多時已經坐到全車四分三既座位
但259B同時間係旺角尾站就只得半滿.
再加上由頭站至旺角亦最少要20-25分鐘車程, 到旺角時理應已值大部分人下班時間
請問客量點解會咁強差人意?

首先你要了解全車呢四分之三座位的客係去邊,
全個屯門只係得60X/260X 可以到旺角以南,
基本上屯碼客只能坐60X/260X 轉車, 如果屯碼客預唔到259B 班次,
就只能夠坐60X/260X轉車, 這個亦可以解釋到呢個現象.

仲有, 你數少左車海的59X , 59X 係旺角搶繄259B客,
59X 班次密, 唔駛入安友, 又唔駛預班次, 乘客自然識得揀59X.
呢個係259B 的"非戰之罪",
再者, 屯南仲有村巴搶客,
259B 半滿呢個客量實在合理得很.
只係九巴無誠意做好259B,
如果有誠意, 一早已經要延後259B 下繁尾車時間並且飛安友,
可惜九巴無咁做.

至於站位就唔就腳都好重要,
連尖咀大站都唔停, 乘客寧遠行去近少少的站坐260X.
九巴連設站都差過人, 少人上好正常姐.

係現時既服務框架下, 962路線已經可以足夠服務由龍門居總站至大欖涌屯門尾站, 往銅鑼灣既服務
962X路線亦都提供一個"較快"途徑令屯門南及置樂一帶既居民前往港島區
需要前往銅鑼灣, 亦可以轉乘962/969等路線

962 漫遊青公, 浪費時間, 往銅鑼灣動輒超過一小時;
962X 雖然較快, 但唔到銅鑼灣,
深井乘客雖有962B, 但仍未能住返銅鑼灣.
基本上, 青山灣乘客可以左擁右抱, 但因為這樣, 導致非繁三線客量偏低. 服務過剩,
現時服務框架基本上不能滿足乘客需要.

係呢個所謂重組計劃下, 一條本身有足夠客流量既962路線會取消
而被兩條路線延長取代
無疑新962X能夠令屯門南及置樂一帶既居民可以更快更直接前往銅鑼灣
而新962S亦能令深井居民享受直達銅鑼灣之服務

但新962S往港島方向需要改經告士打道往銅鑼灣
令沿線需要前往銅鑼灣軒尼詩道中心商業區既乘客
需要轉車, 或步行一段長距離去完成佢地既行程

此舉其實只係將現時962X需要轉車往灣仔及銅鑼灣既問題轉移到新962S上
對於解決問題只係治標不治本

新巴2/18 一樣經告士打道, 唔見得乘客唔識得行或者唔肯行, 唔見得有問題.

即使要行, 巴士仍然係點對點的服務, 即使改經告士打道, 但因為仍然服務灣仔和銅鑼灣區,
所以新962S 乘客受的影響非常有限, 連轉乘都唔駛,
你唔可以因為新962S 唔入內街而妄稱它唔係點對點服務.

何況, 962X繞經置樂, 並需走經屯門公路市中心至大欖段
所節省既時間, 並不比現時962路線多

繁忙時間節省的程度非常明顯.
仲有,
即使節省時間較少, 但仍然有節省時間,
節省十分鐘是節省, 即使只節省五分鐘仍然都是節省,
你看到當中的分別嗎?
我要考慮的是有和無, 而唔係節省多少的問題.

另外, 現時下午繁忙時間的客流分別由962, 962B, 962X及其他特快線分流
係金鐘以前既人流可以由962B, 962X及其他特快線分擔
實行重組後, 由深井至三聖的分流作用會消失, 原962B及962客流只能依靠新962S承擔
而銅鑼灣至屯門南整段由原962X及962既客流只能靠新962X承擔
對於以上重組安排能否有效接載下午繁忙時間既乘客, 我抱有保留態度

當重組計劃實行後的效益成疑, 與及
在現有服務框架足夠服務大多數乘客既前提下,
呢個重組並無必要.

城巴已經講明會按客量調整班次,
請問你需要擔心什麼?

現時三線非繁客量偏低, 有人無車搭, 有車無人搭,
重組乃是撥亂反正, 實無不妥,
重組後無論對城巴, 還是乘客, 都有得益.

呢個解釋, 滿意未...

完全不滿意, 不過我都感謝閣下的關注,
亦讓我對962 的現況多左了解.



[/quote]

原帖由 238X 於 2012-8-15 10:41 發表
天橋暢順，但一過軍器廠街你就知味道...

只要cut 左入去告士打道往北角的行車線, 自能暢通無阻.

原帖由 張偉沖 於 2012-8-15 14:01 發表


首先你要了解全車呢四分之三座位的客係去邊,
全個屯門只係得60X/260X 可以到旺角以南,
基本上屯碼客只能坐60X/260X 轉車, 如果屯碼客預唔到259B 班次,
就只能夠坐60X/260X轉車, 這個亦可以解釋到呢個現象.

仲有, ...

重組完就真係服務過剩，而家962大部分時間都可以有60-70人客量，非繁時更有時可坐滿，甚至要企。重組完兩線都應該得番30-40人出市區，浪費quota之餘，更浪費燃油。

962S根本就唔係灣仔的點對點，你搵2, 18比較，佢地都有替代路線，18的乘客可乘5/5B/10入內街，唔似新962S，青山灣客只可轉車入內街。

既然行路距離同轉車次數差唔多，我唔見得青公有何理由要搭962S。

原帖由 2076 於 2012-8-15 15:05 發表

重組完就真係服務過剩，而家962大部分時間都可以有60-70人客量，非繁時更有時可坐滿，甚至要企。重組完兩線都應該得番30-40人出市區，浪費quota之餘，更浪費燃油。

962S根本就唔係灣仔的點對點，你搵2, 18比較，佢地都有替代路線 ...

三條變兩條, 如何服務過剩?
唔好唔記得青公由兩條變為一條, 大大節省了資源,
仲有就係將會有新增客源 (深井至銅鑼灣),
基本上青公一條線己經夠晒用.

我想講的係, 只要962S 停灣仔區, 即使唔係停內街, 仍然叫點對點,
咁告士打道係咪在灣仔區?
如果按你定義, 唔經那條街就要開多一條線服務, 全港要多幾多條巴士線先夠?

行兩步係咪真係咁難為你?
一程過有位坐已經係坐962S 最佳理由啦.