原帖由 2234 於 2012-8-9 23:49 發表 
果個由幾個巴士迷發起既「民間組織」既發言人聲稱尖沙咀碼頭由開埠至今都係陸地黎反駁政府指當地地基有問題
叫你地睇地質圖,就係想你知道果度本身係咩地質,
而地政署地質圖係顯示現時整個尖沙咀海岸都係填海地,包括 ...
如果地基論成立的話
點解海港城/星光行/文化中心咁高都無問題??
上述三個地方咪一樣係"填海地"
偏偏巴士總站度起層就有問題??
我唔係專業人士
但我覺得只要椿柱打得夠深就絕對無問題
天星碼頭無法擴建的原因可以參考星島的報導：
消息指，擱置計畫主要原因是天星碼頭地基不堪承受加建第二層的壓力，
若然強行加建，必須在碼頭加建樁柱穩固地基，但就會觸及《保護海港條例》，
據悉當局亦諮詢過法律意見，認為會引來法律挑戰，令計畫再磋跎，
「雖然不是填海，但始終加了一些永久的構建物入海，除了環評因素，可能又引起官司。」
至於巴士站果度點起，都唔會觸及保護海港條例
[ 本帖最後由 siupy 於 2012-8-10 00:23 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 2234 於 2012/8/10 00:05 發表
你地係「慶功」,尤其是上述組織仲去埋當地向其他人表示成功令政府擱置,所以先話你地咁開心
以為自己真係成功爭取咁,同d搞分化既無恥泛民政黨,大大隻字話自己成功爭取咁 ...
咁而家政府的確係承認大眾意見都是令佢擱置的兩個原因的其中一個, 政府亦講過要一個反對者都冇至去推展計劃, 咁即係話按佢所說, 就算我一個人反對都足以推倒計劃, 何況而家有一萬幾千反對者? 你認為大家的爭取對令政府擱置一點關係都沒有?
同埋呢, 如果沒有強烈聲音要求所有巴士線返回巴士總站, 佢根本就唔需要修訂方案去打碼頭建築的主意, 不需要騰空 40% 廣場來俾返巴士總站。如果按最初計劃行事, 根本同什麼地基地質一點關係都冇。
所以如果你話大家爭取係冇用, 咁你嘅見解都好有趣。
況且, 我感謝尖碼之聲和有份出力的人, 只係感謝大家出過嘅努力, 我冇話感謝係因為大家嘅努力促使政府擱置計劃喎。就算大家出力對政府毫無作用, 都唔代表冇出過力, 都可以感謝o架嘛?
[ 本帖最後由 syp 於 2012-8-10 00:39 編輯 ] |
評分
-
查看全部評分
|
|
下一站係西營盤
|
|
|
|
|
|
唔拆尖沙咀碼頭巴士總站係好事,今次政府係後知後覺,總好過展開工程中先知"中伏"
到時就真係神仙都難救,因為無得返轉頭 |
|
|
知足‧就能活得幸福
|
|
|
|
|
|
原帖由 siupy 於 2012-8-10 00:21 發表
如果地基論成立的話
點解海港城/星光行/文化中心咁高都無問題??
上述三個地方咪一樣係"填海地"
偏偏巴士總站度起層就有問題??
我唔係專業人士
但我覺得只要椿柱打得夠深就絕對無問題
天星碼頭無法擴建的原因可以 ...
巴士站地基連廣場都起唔到?!
咁咁多十幾噸重既巴士出入又真係危左D
容咩易地陷 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 siupy 於 10/8/2012 00:21 發表
如果地基論成立的話
點解海港城/星光行/文化中心咁高都無問題??
上述三個地方咪一樣係"填海地"
偏偏巴士總站度起層就有問題??
我唔係專業人士
但我覺得只要椿柱打得夠深就絕對無問題
天星碼頭無法擴建的原因可以 ...
其實好簡單一個道理
打椿入石層就已經夠支撐
又係政治野
不過,對比起政府 , 民建聯更無恥 |
|
|
.
|
|
|
|
|
|
原帖由 天空之神 於 2012-8-11 18:38 發表
其實好簡單一個道理
打椿入石層就已經夠支撐
又係政治野
不過,對比起政府 , 民建聯更無恥
同樣道理，計劃起廣場就諸多理由去支持，擱置計劃亦用諸多理由去解釋(偏唔講受到大量反對聲音)... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
尖碼之聲係咪發左封公開信去政黨 ??? |
|
|
|
|
|
|
|
|
同埋，尖碼之聲咁樣向單一政黨發炮，
其實選舉條例之中對此有無任何限制 ???? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
