原帖由 dippy 於 2012-8-19 22:13 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
使用新既288X+288P方案
顯田繁時直逹, 非繁轉車方案
就可以解決到呢個兜旺角既問題
仲有, 87一程直逹, 有位坐, 價錢平都係優勢
即使有288X, 都唔見得所有太子客會揀288X轉車/港鐵
因為一程車有位揀已經係優勢
以上水出市區為例, 279X轉車明顯快過坐278X到荃灣
但278X不時都有二三十人上車係咪慢就一定無人坐?
甚至由上唔到車變成有位揀有位坐係咪一種進步?
我係講緊太子搭81返美林/巿中心/瀝源禾輋班客。
我無話過87完全無吸引力，問題係同81同港鐵比較，
87的吸引力係咪細好多？有人咁搭係咪代表能夠留得晒而家搭緊81果班客？
搭得港鐵果班都係想快同唔介意要企（太子上車去九龍塘兩個站，九龍塘去沙田兩個站），
太子等得87上車，我諗搭港鐵應該起碼去到大圍，你估你條87有冇能力由港鐵手中搶客呢？
乜野傳統智慧嚟?
依家係咪大線就唔改得?
用番6D/40既例子, 依家兩條線都會頂閘, 算唔算多客呢?
如果多客就唔改得
咁點解西隧通車, 成個深水埗長沙灣荔枝角去灣仔閑閑地慢半個鐘又無人嘈, 一樣可以105->905?
甚至連117都唔再做灣仔?
甚至以倒客嚟講, 今年81C建議縮去麼地道, 叫班客食自己(行路)又算唔算倒客俾鐵路?
81C怕且都係大線喇掛
當朝早係有4個鐘(6-10am)咁計
有400人受影響, 即係poly/紅磡-城河東有100人/小時受影響
多過澤安成三倍喎, 如果澤安既影響係不能接受, 違反傳統智慧, 咁九巴咪倒自己米?
1. 6D/40兩條都蝕緊錢，如果你話頂閘就係大線，咁香港應該有七八成巴士線都係大線。
2. 105變905係因為新路的確大幅縮短西區往返旺角/深水步的車程，
但係你將81咁改，車程係咪大幅縮短？條路係咪真係直左？
3. 麻煩你睇下沙田區RDP第20頁，係講緊
81C全日縮去麼地道，全日受影響人數400人，而唔係朝早受影響人數400人喎，唔好誤導。
依家人地用緊7正3蛇, 先叫做有14-17分一班既官方班次
但你條87唔做循環, 兼且要經兩次旺角, 條線又長, 你諗住一個鐘行得哂?
87A同87B官方行車時間分別係得51及55分鐘，
點解10架車都要做14-17分一班，都話左係因為有車要拎去攝其他線
（起碼87A唔記得一架定兩架要攝680X，87B都要抽車攝81S），
繁忙時間係唔足10架車行的。
由87A/87B行車時間推斷，87正常情況下一個鐘根本行得晒。
源禾路已經有72, 留86做乜?
富豪果邊86C變86X後, 就點都無左條線
演景用281B->283X/286X已經夠
無必要再燒銀紙
沙田圍就有86A, 繼續做啲佢應該做既野
唔gur班次既朋友亦可以揀287X-283X/286X
最後, 循環線可以令收費降番一級去7.1
對成個深水埗都有好處
除非72加個$5.7分段囉，但係得返一條72出九龍西
意味住72不經沙田之門永久封上（我對72係咪應該唔經沙田無意見），
另外72唔到美孚。
你淨係識得係咁話濱景轉車係合理替代，
但係你說唔說服到當區區議員放走條線？
乜你話係合理替代，人地就一定奉旨認同？
如果牛頭角需求係有既話
咁咪爭取48改行牛頭角出囉
用番你既邏輯, 果度有13X嘛
甚至依家得順天果邊要行出去坐
影響人數有幾多?
會唔會多得過樂華無車去醫院?
定又係"牛頭角"大哂?
依家四順-牛頭角有619/104/紅小甚至再加BBI
係咪咁唔夠用?
甚至延長23去巧明街先入觀碼又得唔得
係咪一定要令到非牛頭角居民受好大影響?
你自己都識話順天要行出去坐（但係唔好意思，佢地無一個方便方法行到出去），
咁你拎走條順天<->牛頭角鐵路站的巴士線，
你又會用咩同佢地交換，有無d更好既野換取佢地放棄牛頭角？
佢地唔接受既咁點樣？
牛頭角鐵路站<->四順係23M獨巿位，你放棄獨巿位
走去做D唔係獨巿兼需求唔大的地方、打小巴但係又唔比小巴快/密，
呢個諗法真係好無稽。
至於你話23拉去巧明街就更加荒謬，23得5架車行，
拉去果頭就一來一回唔見十分鐘，來回程20分鐘，每班車間隔即刻拉疏四分鐘，
仲有你記得15A的死因係開源道，我諗你將23由開源道拉走，
而又俾唔到一D更加有用的野俾佢地既話，下場多數會係差唔多。
樂華去聯合醫院，13X村口就有得搭，邊似得順天邨
你將23M改做唔經牛頭角之後，佢地要行去邊度搭？順利村道近順天無站架喎。
23M而家繁忙時間以外樂華上車落山根本無咩可能超過10個客，
大部份都係創紀之城或之前落晒，根本唔會有人搭佢去聯合醫院或者四順
（你唔好成日以為有條23M連接樂華同聯合醫院就代表呢個組合需求好大先得架，
唔通而家又好多人要搭8號仔由尖沙咀去九龍站？）
反而順天非繁每班車係講緊幾十個上車，雖則大部份裕民坊落晒，
但係23M次次去到牛頭角站都仲可以落到至少八個十個客。
根本你連比喻都搵錯。
你以為你唔影響人，實際上你要人行出去隔離條村外面搭車，成個搭車模式改變晒，已經係影響緊。
我真係唔想講咁多離題野，但係
你唔了解觀塘人的搭車模式，就唔好貽笑大方啦。 |
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
我覺得我係度對牛彈琴。
你講緊是absolute的吸引力（即係有與無），而我講緊的relative的吸引力（即係邊樣到底吸引d），
你大可以話87包上到、有位係有吸引力，但係吸引力係咪足以彌補到
架車塞入旺角、九個字先返到沙田巿中心的缺點？
你淨係sell單一賣點，但係每個賣點都有限度，唔係話其他缺點就算幾衰都好，
果個單一賣點都仲可以抵銷晒全部缺點的影響。
當班客要兜入旺角大角咀先調得頭，係咪個個都只會睇住架車「有位坐」
而唔會理會兜、慢、疏的缺點？定係只係你迴避緊問題？
直鬼直馬咩! 去灣仔係人都知行舊隧塞埋都快過905行法
同依家青沙令長沙灣快左而石硤尾慢左既局面有乜分別?
如果105->905係合理, 咁果幾篇嘈左幾十版既文, 一口氣將堆線推上青沙而留番基本服務俾原本路線都係哂你潻
因為根本唔需要, 只要堆青沙線碌到去石硤尾已經OK搞掂
嗱, 當年係有區議會嫁喇, 亦都有民選議員
至於車程係咪大幅縮短呢?
用81同280X比係, 用81同288P比都會係
用81同288X比應該差唔多
當年105派咁多車, 怕且都唔會係蝕錢線(我靠估咋)
咁呢, 105改行西隧, 當然放棄左紅隧口班客啦
佢地有105A, 301, 咁當無事發生, 但深水埗-灣仔呢?
甚至深水埗-畢打街頂多都只係打和咋喎
http://goo.gl/maps/5WjLr
http://goo.gl/maps/rdnpR
另外, 提醒閣下一點, 行車距離對乘客係無意義既
行車時間先係主要因素
呢幾年三巴不停將巴士推上繞道
明顯行車時間亦較行車距離重要
105->905點同？灣仔仲有成大條104可以去到旺角，
深水步去灣仔點都係快唔過港鐵，104/905當年咁改正正平衡到灣仔同西區客的需要。
或者用返104/905個例子，人地有冇話，嗱，西隧通左，
就全部線趕晒去西隧，紅隧一條不留，由得灣仔客陪兜？
同樣道理，青沙通左，又係咪有需要條條趕晒上青沙？
81 VS 280X，唔好意思，由旺角返沙田，跟81行大埔道短1.7公里，行車時間同行青沙無分別：
經青沙：http://goo.gl/maps/4az2W
經大埔道：http://goo.gl/maps/jCp2l
至於出九龍方向，行大埔道表面比較慢係因為要兜美林loop，呢件事同行青沙與否根本無關係，
只要條線有條件唔做美林，咁行大埔道出九龍同埋行青沙根本時間差唔多，
隨時行大埔道仲快，因為唔使塞西九龍走廊落橋。
因此，條線唔做美林唔代表一定要上青沙。
既然係咁，點解要冒住倒走晒太子/深水步大埔道客的風險，
掟出青沙，同時又因為加價但係服務範圍少左兼且唔會快左而搏ban？
你話太子上唔到車，咁但係係咪班班車都上唔到？
出九龍方向真係唔會有咩人深水步大埔道落？
俾唔足既代價咪係脫班囉
87B不論任何時間任何地點都可以脫班已經唔係新聞
你夾硬用8部行雙總站既結局只會一樣
87B脫班同埋條線繁忙時間出唔足10架車根本無關係，
因為條線個時間表就係計埋實際有幾多架車行的因素在內。
你最多只係可以話行車時間不足，但係絕對唔係俾唔夠車。
如果嫌87俾8架車唔掂，咪拉疏去到20分鐘一班囉。
15/20唔代表要做足一轉15喎。
281B全日+特快, 仲減左回程價, 算唔算夠甜頭?
唔好忘記繁時佢地一樣有86P
我唔係區議員, 所以大家都只係靠估
咁你都只係靠估，你憑咩咁有信心估到人地一定會放走86C？
留返條86C俾佢地，風險係咪細過拎走人地條線先？點解專要做D高風險既野？
雙循環本身已經有車放出嚟, 可以俾23
甚至將來"牛頭角"賺果條28A+224M唔係乾兜咩?
順天可以坐雙循環轉一籃子路線/行去牛頭角
由康寧道行去雅麗道總站只係幾分鐘路程
絕對係合理步行距離
難聽啲講句, 由尖東麼地道行到紅磡站都遠過佢成倍啦
雙循環最多放到一架車出來（當然，你大可以話，雙循環開得成、做到四彩的話，28A/224M唔使合併，呢個都係事實）。
23本身就係用來做開源道，我都講左，
將佢拉走，下場應該同15A改道建議的結果差唔多。
四順又係咪會支時一個影響大量返工客的重組方案？
唔好唔記得23繁忙時間係有半車坐入開源道/觀塘碼頭的。
你為左雙循環上樂華，要郁埋23，來回加埋拉長成三公里有多，同浪費資源無分別。
同埋唔好講笑啦，康寧道行路去雅麗道總站，正常人都要7至8分鐘先行得完，
兼且23M康寧道/裕民坊路口無站，裕民坊行去康寧道口又要幾分鐘。
於是又返返到最基本的問題，雙循環唔經牛頭角道改經樂華，
四順到底賺左D乜？多左條線去樂華？依然慢過綠小48一大截，唔會有人咁搭。
咁樂華又賺左D乜？多左條線去四順？依然慢過48/619一大截，唔會有人咁搭。
多左條線快d落觀塘？貴過22M一大截，又無得總站上車，唔會有人咁搭。
反而你話改左雙循環後，14B拉上樂華（延長又好、繞經又好），去藍田/油塘獨巿，樂華就真係賺左。
14B上樂華，幫到樂華一D佢地需要而一直都無既野，我唔介意樓下少左條線喎。
仲有牛頭角呢？乜家陣牛頭角上村/喜鵲樓/定安街果頭無人需要去四順返學咩？
淘大/安基苑大部份搭綠小48，但係因為48要行一段路（由喜鵲樓更加要行兩個幾字），
兼且上繁排長龍，因此23M牛頭角上村開始會有唔少人上車去四順，計埋等48時間，其實唔差得遠。
你呢個不段翻兜的23M雙循環繞經樂華不經牛頭角道的建議，
人地需要D乜你就拎走，人地唔需要既野就塞俾佢仲聲稱話改善服務，
由一開始就唔make sense。
[ 本帖最後由 S3BL100 於 2012-8-21 05:43 編輯 ] |
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
89官方行車時間比89B少六分鐘，
因此可以假設禾輋做總站，兩邊總站的87，行車時間都會比87A少六分鐘
（其實仲有個位可以走盞，就係來回學52X唔入奧運站，
或者索性擺奧運站算數，唔入柏景灣，又可以慳到兩三分鐘）。
而家87A官方51分（55分果條叫87B），
因此推斷禾輋做總站的87，官方行車時間只需45分鐘。
拉埋上穗禾苑，按照81K官方7.6公里、33分推算，
亦只需用多10分鐘，換言之官方行車時間約為55分鐘，根本同埋
同樣係一粒鐘行完連休息的87B無分別。
都係果句: 願者上釣既姐
你夾硬屈佢啲缺點無意思嫁喎
我夠可以話81行山, 企得辛苦
部車fing下fing下咁, 成日搖骰仔囉
每樣人地提出既野你都要講到好似好有問題
欲加之罪, 何患無辭呢
但問題係, 87的確有絕對吸引力
你講87要45分先到沙田市中心, 但依家81最少都要30-35分, 仲未計頂閘時段行馬騮山有幾"快"
願者上釣，但係你都俾唔到定心丸，係咪最終唔會倒左的客多過吸返的客囉。
81旺角往返沙中根本25-30分搞掂。
放諸四海皆通嫁喎
81->280X點同？沙田市中心仲有成大條87可以去到太子，
沙田市中心去太子點都係快唔過港鐵，87/280X當年咁改正正平衡到太子同旺角客的需要。
將來一樣可以套呢個邏輯落去
仲有, 6D/40果段答唔出ar?
咁當年灣仔係咪無埋條104去旺角先？
至於6D/40，當九巴有七成路線蝕緊錢果陣，你估兩條線有得賺？
你自己唔係無數過客，6D一單可能得幾十個客，40非繁都係差唔多，
一單收入可能連$500都冇，但係就要成個鐘以上先行完，
每小時每個座位收入分分鐘唔夠$5，邊度有得賺？
有左288X, 仲駛鬼行完青沙又兜美林?
仲有, 點解出市區快左你又唔提?
你到依家連一套完整方案都交唔到囉
沙田方向，google map有錯，唔可以直落希爾頓中心，
想落希爾頓中心就一定要先停美林兩個站，唔信可以自己睇下實景。
當然你可以話，去到沙田鄉事會路先出，skip左希爾頓中心個站，
但係咁行實際仲慢，繁忙時間會塞車。
大埔道沙田方向同埋青沙公路往沙田，果段路係會converge，
如果可以skip到美林的話，72就唔會大埔方向繼續停美林啦。
至於點解出巿區快左我唔提？因為本來就應該係同行青沙係兩件事，
如果81出巿區唔經美林，但係繼續行大埔道，
一樣可以快兩個字，而且好大機會快過行青沙。
我心入面個方案同早大半年前果個差唔多：
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=657041&highlight=
不過係果陣用條落深水步的86換80M你地唔鍾意，
所以最多係微調一下，86變87，落旺角好過去南昌站，
同埋86C會減返去繁忙時間15分一班，俾80M做兩味。
287X既然應該改得成，87A/87B都唔使跟我上面條link咁改，
有左87，87B亦可以考慮撤出新田圍，拉286X上去取代86出西九的功能。
呢個咪係完整方案囉。
另外, 請教一下到底行車時間不足->加時->滅班
同派車數目不足->唔夠車做班次->減班
有乜分別呢?定係你認為每30分鐘2班係合理?
每30分鐘兩班，即係代表d咩？
即係果兩班車先前果單的行車時間差別好大，
跟住總站果邊又無恰當調節開車時間及/或踢車囉。
又點扲走呢?
依家佢地繁時係咪有條86P先
咁事實車就係得咁多, 非繁濱景有幾多客大家有眼見既
281B一定車得哂
甚至將來錦泰果邊起多啲樓
住夠人咪可以全日囉
咁佢地係咪繁忙時間以外無左條西九線先？
你有冇本事說服到人一程車過變成要轉車先？
濱景無客，咁唔通富豪花園、第一城又好多客？客都不過係累積返黎。
某個屋苑非繁唔夠客就唔使要條線既話，我諗沙田西九線可以全部摺晒。
雙循環有優勢既就"唔會有人咁撘"
仲未計你條雙循環係咪一定要做啲咁既野
如果落實到28A+224M
咁到時牛頭角可以有車去四彩係咪賺左先
牛頭角去順利有104
牛頭角去順天都有13D去寧波二中
如果你叫人用13X係合理
咁比13X更平既13D又有問題咩?
四順多左條線去四彩
四彩, 樂華有車去醫院
仲有, 彩雲去牛頭角都係快左嫁喎
你又無哂?
你講果堆好處，根本係雙循環唔需要兜樂華都可以做到。
但係你都係說服唔到人，點解雙循環兜樂華，
比起雙循環跟23M直行牛頭角道，或者even乜都唔搞、維持原狀，
會為四順人帶來更大好處。定係未見好處，先見其害？
定係你依然迴避問題，答非所問？
綠小104只到牛頭角站，唔到牛頭角上村/定安街，
亦唔到順利紀律部隊宿舍（對面有兩三間學校），實際班次比起23M仲要疏。
你絕對係嚴重影響緊一班要上四順返學的學生，同埋四順落牛頭角的乘客。
你根本答唔到我，點解對於四順人來講，雙循環經樂華會好過經返牛頭角道？
點解四順有小巴直落樂華，又有雙循環兜觀塘再去樂華（不過唔會有人咁搭），但係入面無車去牛頭角道沿線，
會好過有小巴直落樂華，又有巴士繼續去牛頭角道？
[ 本帖最後由 S3BL100 於 2012-8-21 12:39 編輯 ] |
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
原帖由 dippy 於 2012-8-22 00:42 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
但89B要兜新蒲崗, 89唔駛
假設你之前既"牛頭角道唔比觀塘道慢"成立
咁兩線既行車時間應該相約
89擺瀝源, 87將來放禾輋
當行多兩三分鐘
用番51分做參考絕對無問題
如果擺柏景灣縮去擺奧運站work
咁要人由富榮行去奧運站即係合理啦
即係要富柏同富榮選區既選民行遠左一個站既距離
同理地, 要求碧湖區既朋友行一個站亦係合理
咁你如果87既理論成立, 86P就做得更加好
你又偷換概念。
87對大角咀來講係新線，唔似你改86C係拎走原有服務地區的既有服務。
況且，柏景街/富榮行去奧運站根本有全天候上蓋，唔似得86C由濱景行去沙田第一城要日曬雨淋。
104去唔去到深水埗先
6D駛鬼一個鐘行哂一單咩
40就要
仲有, 除左你話大流水如1A咁, 每單車有成二百幾人坐過都正常
有幾多條線非繁唔係幾十個客?
仲未計兩條線非繁時有車唔駛開
又點同佺正既104比?(當住104係賺錢線先)
97年果次西隧通車重組，的確有可以做得更好的空間
（例如104其實可以考慮南昌街直落深水步，減少受影響人數），
但係果陣做得唔夠完美，係咪又可以justify到你改青沙線改到石硤尾服務大幅削減甚至一條不剩？
講返6D/40，6D的確唔使一個鐘都行完一單，
但係全日大部份時間都係每個座位每小時收入唔夠$5，一樣都係蝕。
我唔係第一個提出72大埔方向唔經大圍
如果去沙田鄉事會路會塞車塞到慢過經大圍
就唔會絕大部份線都揀沙田出啦
沙田鄉事會路出果堆線全部都係城隧線，
大圍出就要兜大圈，點同72/81而家由埔公去到希爾頓/沙田巿中心果種行法根本係最直接？
如果你一直只係認為你個方案唔係有問題
而只係人地唔鍾意
咁點解你又唔堅持呢?
87B縮去顯徑同286X延長有乜關係?
本身個方案無問題，係用條去深水步的86換走駁鐵路的80M你地唔鍾意，
呢個位亦有做得更好的空間。
咁用87入旺角，做埋深水步南昌街/黃竹街果頭，行法又更方便石硤尾駁鐵路，
再80M留兩味，應該夠喇掛？
但係呢，86本身有連接新田圍<->長沙灣的功能，
如果取87而唔用我最初方案條86，
咁新田圍就會上面一條、下面一條旺角線，但係無左車入長沙灣。
咁既然上面果條線一定更快入獅隧出旺角，87B亦無必要擺新田圍，
但係唔係縮短（會唔夠客），而係應該拉去美田或者沙田圍/水泉澳之類。
咁到時拉286X上去，就係取代86連接長沙灣的功能。
如果連行幾分鐘都唔得
咁根本唔駛坐巴士
因為你由屋企行去巴士站都要咁既時間
至於點解去樂華比較好?
因為唔駛經牛頭角就唔駛享受宜安街一帶既塞車
班次更穩定
仲有樂華去彩雲, 四順, 聯合既巴士
最後, 你忽略左時間既差異
當時係未有28A+224M方案既
所以當年你自己都喺度講過樂華-牛頭角
而四彩-樂華依家已經搞得掂
但牛頭角有13D
樂華無
你有冇答緊我本來個問題？我係問，雙循環經樂華、唔經牛頭角道，
比起經牛頭角道、唔經樂華，或者比起咩都唔改，對四順有咩好處？
你就只係答左堆雙循環對樂華、其他區的好處，對四順的影響就隻字不提。
宜安街果段牛頭角道東行只係正常排隊停燈，康寧道落斜其實都係差唔多，
但係起碼唔會好似出面觀塘道塞都唔郁得。西行更加無咩可能點塞。
因此你個「唔使享受宜安街一帶塞車」個point已經唔成立。
而至於對其他區的好處呢？樂華同彩雲分別都只係一條屋村，
但係唔同區，一個觀塘，一個黃大仙，基本的返學需求都無乜
（唔似樂華<->油塘呢D），咁我想問下樂華<->彩雲的連接有咩實質作用？
至於樂華去四順，我已經repeat左好多次，
出面有48，上山方向仲有619，619亦有老人兩蚊，
統統快過你條雙循環一大截，雙循環有咩用？
你估佢地有得揀的話，想要幾種選擇上四順，但係其中一種無人用；
但係少D選擇上四順，同時多D交通工具去觀塘其他角落，
尤其是藍田油塘，方便返工返學？
如果你依然堅持係前者的話，我恐怕你連common sense都欠奉。
雙循環開得成的話，28A/224M的確唔使合併，
已經可以滿足到四彩大部份需要。
如果你真係想幫樂華的，14B拉上去，或者全日改經樂華、不經牛頭角道，
拉上彩福，比起四順線仲實際不知幾多倍。 |
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
你係咪唔知道油尖旺，尤其大角咀果邊，都反對緊87A變287X？
如果佢地無反對，點解RDP修訂方案要由原來的銘基書院後直落櫻桃街隧道
變成改經深旺道，加停櫻桃街「奧運鐵路站」同深旺道「君匯港」兩個站？
富榮本來就無87A或者是但一條87系，
如果富榮去柏景灣無上蓋的話，咁富榮行去奧運站要日曬雨淋的路段
同行去柏景灣根本差唔多，有咩問題？
佢地本來就無既野，又係咪有牙力去反對？
仲有呢，如果你真心覺得87奧運站/柏景灣二選一咁大問題的話，
點解你建議果條循環線87係兩個總站都唔入，直接櫻桃街右轉大角咀道走人？
奧海城應該去邊度搭車呢可？
當年改咁多大線既重組都可以圓滿完成
即使你認為幾有問題都好
石硤尾既線都唔會係減到一條不剩
受影響人數亦遠遠少過呢個數
咁你有乜理據喺度為左石硤尾甚至澤安一個站喺度loop?
事實係, 982X, 286X, 287X既例子證明左"大大縮減行車時間"係的確存在
仲有, 一部巴士一定有時間係"每個座位每小時收入唔夠$5"
例如各新界線蛇車
每日我當夠佢行三轉
其中三個單向既單係頂閘
咁佢仲係符合"全日大部份時間每個座位每小時收入唔夠$5"既condition
咁呢啲線咪蝕到趴係度?
呢啲車可能"全日大部份時間"都泊站/廠潻
唔好唔記得，105變905果次，深水步去灣仔變慢，
但係去中上環甚至金鐘都快左。
邊似得你改堆青沙線，要人由石硤尾碌深水步長沙灣先上公路，點都係慢左。
至於你企圖用新界線蛇車中段泊廠證明佢地蝕錢呢個point真係好搞笑，
泊廠時段又唔使用油，又唔使俾司機人工，最多係得架車折舊成本，關咩事？
你係咪唔明我係講緊架車出街做緊生意果陣，如果
每小時每個座位平均收入唔夠$5，基本上肯定蝕到入肉？
再次證明你只係睇住地圖畫線而無視實際情況。
而家係講緊大埔公路大埔方向，沙田鄉事會路出口個ramp繁忙時間會塞車，
因為塞車而令到咁行仲慢，呢點又係咪可以無視？
有做得更好既空間就唔係人哋唔鍾意啦
係你個方案根本有問題先會有做得更好既空間
至於留80M兩味既功用, 請問有乜用?
當然唔計去減86C班呢個用途啦
粗字呢句你係咪唔覺得佢無邏輯？
80M兩味純粹係方便少數堅持要九龍塘轉港鐵的人。
自己爬番"嘈左幾十版"先
你自己睇下當時"有人"講拉87B去沙田圍會發生乜事?
果陣信誓旦旦咁講到話87B唔可能拉去沙博一帶
無人會咁坐云云
如果拉去美田, 咁同#1新果條288X有乜分別呢?
又係為左石硤尾而要旺角陪兜?
果陣個case點同？而家係講緊如果開得成87，新田圍外圍會有一個
比起87B更快出到石硤尾同旺角的選擇，到時87B的而且確唔需再上新田圍。
如果拉去沙角博康，比起而家條87A亦只係用多八分鐘兜顯徑，
而唔係好似你果陣建議87B直接延長去沙角/博康個方案，顯徑同新田圍都兜晒，已經爭好遠啦。
至於87B如果拉去美田又有咩問題？美田無鐵路，
87B同你果條288X各自有獨巿位，有咩矛盾？
咁樂華有無需要往返四順?
仲有, 經樂華係做埋振華苑, 康寧道一帶
果段幾時有48?
仲有, 經樂華將來先有望搞功樂道特車
經牛頭角有乜用呢?
四順-牛頭角可以坐104/紅小/13D
比樂華有更多選擇, 更全面既覆蓋
仲唔知足?
如果有人連觀塘區有兩間中學喺彩雲(彩仁樓行過去係遠過彩雲行過去)
睇嚟某啲人真係連common sense都無喎
嗱, 我有證據嫁
反而我從來都無反對過14B上山, in case 藍田油塘願意微調下班次
樂華-四順方面, 如果有優惠就旨意619
咁B2板就唔會嘈咁耐啦
振華苑、康寧道幾時無48？
如果你係講緊振華道至物華街之間一段康寧道的話，
果段長650米，行去其中一邊有48，另一邊有23M，
最近果邊步程只係五分鐘，況且果段康寧道係咪多人住過成條牛頭角道？
如果你覺得彩德行去聖言/聖若瑟遠，
樂華 - 彩雲呢個從來無車直達的跨區組合，唔加返就一定有問題，樂華會反對的話，
咁點解順天 - 牛頭角道、順利消防局 - 牛頭角道呢兩個組合，
由有變無又無問題，四順又一定會支持？
你用咩野同四順交換？
唔好唔記得，紅小只係一個方向有得搭，
坐13D/綠小104行返入順天個距離同埋彩德行去兩間中學差唔多，
仲有順利消防局隔離都有至少兩間學校，
由順利邨行入去都要兩個字，又係同彩德行去聖言/聖若瑟差唔多。
一個重組過唔過到，不嬲都係先睇受影響地區會唔會反對。
咁點解你改走23M嚴重影響四順原有乘客就得，
但係樂華無車去彩雲又可以拎出來講，當係抗辯理由？
你唔了解觀塘區乘客搭車模式，就晌度亂講咩紅小/104/13D係合理替代，迫人硬食，
呢D言論根本可以予以無視。
至於樂華<->四順，現實係根本唔會有人搭23M來往，
大部份都係搭緊48，亦有分段/老人客搭綠小/619。
只要用到更有用的14B同佢地交換，咁佢地仲有咩藉口反對拉走一條佢地根本唔會搭既線？ |
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主